Сомнения в действительности договора займа с отсутствием передачи денежных средств

Был составлен договор займа у нотариуса, но деньги по нему не получены. Теперь так называемый заимодавец прислал бумагу, по которой требует вернуть якобы полученную сумму. Как доказать что денег не было, и опротестовать договор?

Был составлен нотариальный договор займа денег, деньги мне не передавали, расписку я не писал. Возможно ли признать договор безденежным? Нотариус указал "указанная сумма в рублях получена Заемщиком до подписания наст. Договора. Настоящий договор одновременно является подтверждением того что заемщиком указанная сумма получена"

Заключен нотариально удостоверенный договор займа. Деньги передавались до подписания договора (не в присутствии нотариуса). По факту получения денег никакой расписки не составлялось. Заемщик 4 месяца подряд оплачивал (есть письменное тому подтверждение), а далее пропал. Подано исковое заявление. Заемщиком в ответ подано встречное исковое заявление: деньги не брал, ничего не выплачивал. Просит признать нотариально удостоверенный договор займа незаклеченным. Подскажите пожалуйста, что делать в такой ситуации? Заранее благодарю.

Я подписала договор займа, в котором сказано, что передача денег осуществлялась вне нотариальной конторы и до подписания договора займа. Имеется расписка в получении денег на меньшую сумму, не ту что в договоре. Можно ли оспорить по ст.812, что деньги были в получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Деньги брались взаймы у хорошего знакомого и все было на доверии.

Друг подает в суд по расписке и договору займа, деньги по которому переданы не были и передача не планировалась.

Друг купил машину самосвал весной 2014 г. за наличные, по моему предложению отдать ее в работу друзьям. Зарегистрировал на себя. Отдал ее в работу юр лицу без каких-либо документов на условиях - прибыль они (он и юр лицо) делят 50/50. А я выступала в этом всем связующим звеном (обе стороны были мои друзья). В мае 2014 г. получаемая прибыль друга не устроила и он решил вывести машину из работы. На что люди, эксплуатирующие машину, сказали, что готовы ее выкупить в рассрочку (совместно со мной). От варианта переоформить машину и заключить договор рассрочки друг отказался. И предложил просто договор займа и расписку на стоимость машины с обещанием на словах, что после погашения этой суммы (3 млн. руб.) машина перейдет в собственность.

Я согласилась подписать данные документы под сильным моральным давлением нашей дружбы. Машина уехала в работу (снова же без оформленных с юр лицом документов) через месяц ему ее вернули, т.к. она прибыли не приносит, некачественная и работать с ней не прибыльно, одни ремонты, а гасить этот займ планировалось из прибыли с машины. Он с таким возвратом не согласился и сказал, что у него документы есть, что я у него 3 млн взяла и машина - это теперь моя проблема. Позже машину он забрал, выставил на продажу и на словах мне говорил, чтобы я ему разницу в цене покупки и продажи вернула, иначе разговор будет другой. Сейчас (видимо после продажи машины) он подал на меня иск на 1,5 млн., 11 июня я узнала о вызыве в суд на 15 июня 2015 г. Есть свидетели всего произошедшего и переписка в контакте, где он пишет что я ему должна буду вернуть разницу после продажи машины. У него на руках письменный договор займа с графиком погашения (600 тыс первый взнос и полгода выплат по 400 тыс под 19% годовых) и расписка. Как доказать что по расписке и договору займа деньги мне не передавались, в собственность мне никакое имущество не переходило?

Нотариально заверенный договор займа, в нем указано, что деньги переданы до подписания договора. Заимодатель обещал дать деньги после подписания договора, но не дал, и договор не вернул, через 1,5 года подал на взыскания Действителен ли договор без распики в получении денег Сумма 11 тыс доллоров.

Обязательно ли заверять договор займа между физическими лицами у нотариуса. Говорят, что судебные приказы на заверенные договора выдают сразу без прений. Какой суд рассматривает данные споры.