Конфликт с соседями из-за протечек труб - кто несет ответственность?

Если у соседей потекла труба в перекрытии и ук небходим доступ через нашу квартиру, где все сухо. Кто будет возмещать ущерб по демонтажу инсталляции покупки новой плитки, оплаты рабочих для монтажа после вскрытия? Какие документы необходимо собрать собственнику для подтверждения ущерба? Встаёт ли суд на сторону жильцов и взыскивается ли реально ущерб с ук?

Получена судебная строительно-техническая экспертиза по делу о заливе. Я Ответчик. На экспертизу выносились вопросы связанные в том числе и с заливом моей квартиры, так как вначале была затоплена моя квартира, а затем квартира истца, который обнаружил скопление воды в натяжном потолке спустя длительное время (8 месяцев), так как проживает в другом регионе. Я доказываю связь между затоплением моей квартиры и нижерасположенной. На поставленные вопросы о причинно-следственной связи между затоплением моей квартиры из вышерасположенной квартиры ответ эксперт - "не представляется возможным". Истец настоивает, что течь была из душевого поддона моей квартиры. В ходе проведения эксперимента в моей квартире были открыты все краны в душе и на кухне (трубы не видны, так как застройщик все "зашил в короба"), а в квартире истца снят натяжной потолок для осмотра потолка. Вода под напором бежала час и в квартире истца течи, протеканий или капельных образований обнаружено не было, что и отметил эксперт в своем заключении, но при этом тут же указал, что несмотря на то, что течи не обнаружено, "и наиболее вероятной причиной затопления квартиры истца является протечка воды через межэтажное перекрытие в зоне расположения душевого поддона из керамической плитка квартиры Ответчика". Как такое противоречие может быть в одном ответе эксперта? Далее, эксперт отмечает, что в квартире Истца выявлены и другие следы протекания - "на потолке в зале и в коридоре, они не связаны с течью из моего душевого поддона", так же указывает, что обнаружены следы стекания воды на стене и на трубах в коробе общедомовых коммуникаций", которые эксперт никак не объясняет, с чем они связаны. В деле имеются акты и видео затопления моей квартиры дважды из вышерасположенной квартиры - из системы отопления и в течении 10 месяцев из открытой ревизки в коробе общедомовых коммуникаций из вышерасположенной квартиры. Так же имеются акты осмотра и вышерасположенной квартиры после прорыва батареи, где указано "водой залит вест пол", в моих актах так же отмечено, что весь полит залит водой. Имеется заявление в управляющую компания, в которой я прошу их принять меры, так как опасаюсь, что течь пойдет на нижние этаже (написано за 4 мес до обнаружения Истцом сокпления воды в натяжном потолке). Эксперт, отмечает что следы протекания в квартире истца есть, не связанные с моим душевым поддоном, не объясняет это каким-либо даже вероятным предположением, но не находит взаимосвязи между затоплением моей квартиры соседом сверху. На самой экспертизе эксперт смотрел документы у Истца, я сделала замечание, что он не имеет на это право (есть аудиозапись). Требовать повторную экспертизу у меня нет никакого желания, так как усматриваю явную заинтересованность эксперта выгородить управ. Компанию - прорыв отопления и течь из ревизки - это зона их ответственности и делается все, чтобы истец не включил их в соответчики. В этой связи - могу ли я самостоятельно, указав на выявленные несоответствия в выводах экспертах написать возражение на судебную экспертизу, пользуясь правами ответчика. Хотя я считаю, что такие противоречивые выводы, которые расходятся с фактическими обстоятельствами дела, не могут быть надлежащим доказательством моей вины. Душем как пользовались, так и пользуемся, ничего в нем не меняли, так как это невозможно сделать - трубы зашиты в короба застройщиком, сверху мы выложили плитку, и эксперт не зафиксировал никаких повреждений нашего душевого поддона.

Течь в канализационном стояке проржавел раструб, соседи сверху не дают доступ так как труба зашита в короб. Кто должен подавать на соседей в суд ТЖХ или те кого топят?

Вызвали аварийку, неверно установили причину течи на соседей с низу. После исправления неверной причины пришлось вызвать ещё раз аварийку. Сейчас пришла бумага о подаче на нас в суд о не оплате вызова. Я согласна платить за работу, но когда пришли аварийщики сказали что течь это остаточная... И я должна платить за вызов.

У соседей сверху произошла течь врезки на стояке ХВС они затопили мою квартиру. Управляющая компания составила акт. На кого мне подовать заявление на возмещения ущерба на УК или на соседей?

У нас протекает потолок в санузле, у соседей сверху сухо, предполагают сантехники, что течет в перекрытии. Какие наши действия? Заявление в УК и составление акта я полагаю. Кто заплатит за мой поврежденый потолок и еще необходимо разобрать короб у соседей для доступа к коммуникациям, затем собрать, а он заложен плиткой капитально? Спасибо.

Залили соседей снизу (лопнул сифон), доступа к трубам у нас не было, купили эту квартиру 9 лет назад, ванна была заложена кирпичом и плиткой. За это время никто не делал никаких манипуляций с трубами, нужды не было. Когда к нам пришли соседи с жалобой на текущую воду с потолка, мы за свой счет разломали кирпично-плиточную обшивку ванной и устранили причину потопа (неизвестно какое время назад лопнул сифон). Кто виновен в затоплении соседей и кто должен оплатить ущерб? Мы ведь даже не знали о протечке.

У нас кооперативный дом, идет течь по стене, причина не выяснена, кто должен разбираться и кому писать претензию?