Подведомственность спора о взыскании убытков, причиненных действиями бывшего генерального директора, в судебной практике РФ - арбитражный суд или суд общей юрисдикции?
Акционерное общество на основании п. 5 ст. 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" намерено обратиться в суд с иском к бывшему генеральному директору этого общества о взыскании убытков, причиненных действиями генерального директора акционерному обществу при исполнении им своих обязанностей.
Перед акционерным обществом встал вопрос, в какой суд следует обращаться с указанным иском: в суд общей юрисдикции или арбитражный суд? Для получения ответа акционерное общество обратилось за консультацией к двум фирмам, оказывающим юридические услуги.
Фирма № 1, ссылаясь на ответ Верховного Суда РФ, данный в Обзоре судебной практики от 03.12.2003, 24.12.2003 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года» (Вопрос 4), разъяснило акционерному обществу, что указанный спор вытекает из трудовых отношений, соответственно подведомственен суду общей юрисдикции. В подтверждение своей правовой позиции фирма № 1 сослалась на Кассационное определение Томского областного суда от 25.02.2011 по делу № 33-527/2011, в котором по аналогичному спору сделан вывод о его подведомственности суду общей юрисдикции.
Фирма № 2, ссылаясь на разъяснения, данные в п. 37, 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», заняла противоположную позицию, придя к выводу, что с данным иском необходимо обращаться в арбитражный суд. В подтверждение своей правовой позиции фирма № 2 сослалась на Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.04.2012 № 33-6101, которым определение суда первой инстанции об отказе в принятии аналогичного заявления по мотиву неподведомственности дела суду общей юрисдикции было оставлено без изменения, а также на практику арбитражных судов, в частности, Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.07.2010 по делу № А 33-14150/2009, ФАС Поволжского округа от 27.02.2009 по делу № А 65-5974/2008.
Какая фирма дала правильную консультацию? Какова в данном случае подведомственность спора? Аргументируйте свое мнение и приведите убедительные доводы, опровергающие противоположную позицию. Как решается данный вопрос в настоящее время в судебной практике? Дайте ответ со ссылками на конкретные судебные постановления.
Какая фирма дала правильную консультацию? Какова в данном случае подведомственность спора? Аргументируйте свое мнение и приведите убедительные доводы, опровергающие противоположную позицию. Как решается данный вопрос в настоящее время в судебной практике? Дайте ответ со ссылками на конкретные судебные постановления.
... а также сдайте вместо студента экзамен, получите диплом и ходите на работу.
СпроситьАПК РФ, Статья 27. Подведомственность дел арбитражному суду
6. Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;
Ответ: Фирма № 2
СпроситьЮристы ОнЛайн: 62 из 47 431 Поиск Регистрация