Что делать при разногласиях между заключениями эксперта в уголовном деле и возможность ходатайствования о назначении комиссионной экспертизы

Моя сестра получила долю в наследстве на земельный участок 7 соток в СНТ, как пенсионерка, а наследница по завещанию я одна.

Она хотела продать мне свою долю, но по стоимости гораздо больше кадастровой. Я не соглашалась и просила ее снизить цену.

В результате она заказала оценку рыночной стоимости этого объекта. Я тоже заказала такую же экспертизу в другой фирме. В ее экспертизе цена на объект 7 миллионов, а в моей экспертизе 2 миллиона.

К слову реальная цена моя, так как аналогичные участки в том же месте не продаются на Авито и Циане больше чем за 2, 5 миллиона, и никто там 6-7 соток реально дороже не купит.

Другое дело, если участок от 14 соток. Там цена за сотку действительно может и миллион.

А долю сестры 1,7 сотки (она незначительна и поэтому неделима) так вообще никто не купил бы, если бы ее выделили! Однако сестра предлагает мне выкупить ее долю за 1,8 миллиона, руководствуясь своей экспертизой.

Что в этом случае должен сделать суд? Как при этом он установит истинную рыночную стоимость?

Пищу Вам, уважаемые юристы, из Казахстана.

Такая проблема, дело о старом потопе. Соседка снизу пытается повесить на меня потом 3-годичной давности, после срыва системы отопления и залива горячей водой намок весь потолок, облез кафель на битуме. За причинённый ушерб соседка получила материальное возмещение от старых хозяев. Этот факт старые хозяева готовы подвердить, но суд их показания отказался слушать ссылаясь, что к предмету спора 26 ноября 2018 года это не относится. В ходе судебного процесса судья вынесла определение о назначении судебно-строительной товароведческой экспертизы, которое обжалованию не подлежит.

При этом, несмотря что ст 82 ГПК прямо говорит, что: "каждое лицо, участвующее в деле, вправе предоставить суду вопросы, которые следует поставить перед экспертом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать в определении о назначении судебной экспертизы"

Тем не менее мои вопросы, как ответчика суд не спрашивал, соответственно и мотивировано ничего не отлонял. В определении теперь только шаблонные вопросы суда, которые я считаю никак не раскрывают обстоятельств дела, такие как: 1) определить факт залития 2) определить причину и примерный период 3) определить рыночную стоимость ремонтных работ и стоимость строительных материалов.

Исходя из перечня вопросов факт подведится.. но какого потопа? Реального трёхгодичного или фиктивного 26 ноября 2018 года, когда прошло уже 7 месяцев? Причина и период также вряд ли найдётся.. а значит эксперт возьмет причину и дату из фиктивного акта, факт составление и подписания которого отрицается ЖКХ (КСК).. а стоимость ремонта и так понятна.. насчитают..

Что мне делать? Вопросы к эсперту сколько не пытался ходатайствовать после определения судья не приняла.. экспертиза ещё не проведена.. ходатайство о фиктивном акте судья проигнорировала.. прокуратура молчит..

Помогите!

День добрый. Подскажите пож. Частным обвинителем было подано заявление в суд по ст. 115 УК РФ. , т.к. было получено заключение эксперта, в котором имело место причинение легкого вреда. В ходе судебного заседания, узнается о наличииу частного обвинителя других необходимых документов, которые могли бы повлиять на установление степенитяжести причиненного вреда обвиняемым. Он попросту про них забыл. А лечащий врач не приобщил и не записал в карту о наличии у частного обвинителя перелома. Поэтому экспертиза показала наличие легкого вреда. Было подано ходатайство о повторной СМЭ. Как предоставить в экспертное учреждение для повторной экспертизы,-эти документы, которые находятся у судьи в деле, а также у частного обвинителя, которые подтверждают наличие перелома. Повторная экспертиза будет проходит в другом экспертном учреждении и другим составом экспертов. Ведь повторная экспертиза будет опираться на основании старых данных, которые хранятся в учреждении первой экспертизы или суд их передаст. Или нужно ходатайствовать о приобщении к повторной экспертизе этих документов у судьи?

Произошла протечка 10.01.2011. В Акте залития была зафиксирована причина: попадание талой воды через несущую стену дома в связи с образовавшейся наледью на водостоке.

Была проведена оценка ущерба независимой экспертной компанией, имеющей на это право. Сейчас идет суд. Ответчик ТСЖ (оно же м управляющая организация) подал «Ходотайство о назначении судебной экспертизы», мотивируя это тем, что:

1.в отчете о стоимости восстановительного ремонта включены явно сторонние позиции, которые по их мнению не могли быть повреждены заливом (трещины в кафеле на полу и выход из строя «теплого пола»). Этих позиций не было в Акте. Они выявились позже при осмотре экспертом.

2.на сегодняшний день отчет не содержит актуальной информации, т.к. отчет актуален в течение 6 месяцев с даты составления, то есть до 31.07.11. Но подача судебного иска состоялась 06.06.11.

Перед экспертом ставятся следующие вопросы:

1.Установить причины протечки.

2.Оценить какому именно имуществу собственника ущерб был причинен именно протечкой (установить наличие причинно-следственной связи).

3.Расчитать стоимость восстановительного ремонта.

Суд удовлетворил их Ходатайство, но и мое, о назначении новой экспертной организации из представленных мной и предложил на следующее заседание представить варианты.

Теперь мои вопросы Вам:

1.Имеет ли право Ответчик ходотайствовать о новой судебной экспертизе, ссылаясь на то, что отчет не действителен, если на момент подачи иска он был действителен?

2.Есть ли у Ответчика достаточные основания для того, чтобы ходотайствовать о назначении повторной экспертизы?

3.Если причина протечки зафиксирована в Акте залития, который подписан мной и представителями ТСЖ, имеет ли Ответчик ставить вопрос о протечке перед экспертом?

4.Есть ли достаточные основания у Ответчика не доверять Отчету об оценке и ставить вопросы 2 и 3?

5.Кто должен оплачивать судебную экспертизу? Если я, то при ходотайстве об увеличении суммы иска на 4100 р. (ст-ть повторной экспертизы) должен ли я оплатить доп. Госпошлину и какую?

6.Могу ли я предложить суду ту же организацию которая проводила оценку?

Заранее спасибо за ответ.

Можно ли после вынесения судом определения о назначении экспертизы и в этом определении есть обозначенные аоросы для эксперта, каким-то способом добавить ещё один вопрос?

Можно ли ходатайствовать перед кассационным судом об исключении из мотивировочной части решения суда первой инстанции, где на двух листах приведены цитаты из Постановлений Пленумов ВС, Конституции РФ, даже ст. 10 ЕКПЧ процитировала. Беда только в том, что все это не имеет никакого отношения к заявленным в иске требованиям - злоупотребления правами полиции. Очевидно, что судья просто не знала, как придать значимость решению, ответчик не представил суду НИКАКИХ доказательств, более того, есть уже вступившее в силу решение суда, ответчику ОТКАЗАНО, НЕ доказал, что его "обидели". Спасибо.

Судебные экспертизы обжалуются? Я знаю, что да. А вот некоторые господа считают, что действующим законодательством якобы не предусмотрена процедура обжалования экспертиз. Правы они или нет?. И как они обжалуются, только в конкретном деле или можно иначе их обжаловать?