В связи с нарушениями мною была подана жалоба в прокуратуру на действия следователя.

В сентябре месяце 2011 года была подписана ст.217 УПК РФ «Знакомство с материалами уголовного дела». При ознакомлении с материалами были множество нарушений и недостатков со стороны следствия. Обвиняемые и адвокаты писали жалобы в порядке ст.125 в суды. Трижды было приостановление ст.217 и направлялись материалы УД на доработку. После 1.12.2011 года материалы уголовного дела были изъяты и не предоставлялись обвиняемым и адвокатам для ознакомления. 27 декабря 2011 года был представлен обвиняемым и защитникам новый состав следственной группы и материалы УД переданы для ознакомления вновь созданной следственной группе. Прошло больше года, как обвиняемые сидят в заключении под стражей, а предварительное следствие начали вести сначала и документов, подтверждающие указанные моменты обвиняемым и адвокатам не представили. Более того постановление о привлечении в качестве обвиняемых было выдано в октябре 2011 года обвиняемым и адвокатам неполным и совершенно не имеющим никакой связи с обвиняемым, хотя в прессе вплоть до центральных СМИ было объявлено о том, что обвинение предъявлено по полной форме. Только 11 января 2012 года постановление о привлечении в качестве обвиняемого выдали адвокатам на руки. Насколько законны действия следствия? С уважением Янна.

Возможно ли привлечь следователя к уголовной ответственности по ст. 300 УК РФ (за незаконное прекращение уголовного дела)? Данный следователь вынес постановление "О прекращении уголовного дела "За отсутствием состава преступления в действиях обвиняемых" в то время, когда по уголовному делу была уже полная ясность, что преступление совершили именно обвиняемые лица (нанесли потерпевшему телесные повреждения средней тяжести - шесть переломов, после которых последний лечился один месяц). После признания прокуратурой данного постановления незаконным, дело было направлено на доследование, однако второй следователь, ввиду явного нежелания доводить данное уголовное дело до логического конца, продублировал постановление, изменив лишь подпись и дату. Все эти маневры существенно затянули дело и дали возможность обвиняемым скрыться от следствия. Прокуратура, в ответ на требование привлечь следователя к уголовной ответственности, объясняет, что следователь лицо процессуально независимое и вправе иметь собственную, неподсудную точку зрения на уголовный процесс.

Мной была подана жалоба на работу городской полиции в связи с отказом в возбуждении уголовного дела по факту дачи заведомо-ложных показаний свидетеля в суде в краевую прокуратуру. Ответ из краевой прокуратуры, на обоснованность действий городской полиции после доследования, я не получила. Вопрос: обязана краевая прокуратура контролировать обоснованность отказов полиции в возбуждении уголовного дела. Ответ на обжалование в суде действий полиции абсурден в данном вопросе.

Полиция отказала в возбуждении уголовного дела по статья 159 часть 4. Была подана жалоба в районную прокуратуру, Прокуратура дважды отправляла на доследование. На третий раз полиция мотивировала отказ нет состава. Была подана очередная жалоба в прокуратуру. Прокуратура отказала в жалобе мотивировав ответ, что полиция правомерно мне отказала. Есть шанс при подачи в высше стоящую прокуратуру (прокуратуру области) долбится возбуждения уголовного дела?

При рассмотрении уголовного дела судом, по которому я являюсь потерпевшей, оно было возвращено следствию для устранения нарушений УПК. Сейчас данное уголовное дело направлено в суд-об этом мне стало известно с сайта суда. Должна ли была следователь меня, как потерпевшую, ознакомить с материалами дела до направления дела в суд? Могу ли я до начала рассмотрения уголовного дела судом по которому я являюсь потерпевшей ознакомиться с материалами уголовного дела, находящимся в суде?

Я был обвиняемым по уголовному делу. Следователь вынес Постановление о приостановлении производства по делу в связи с не установлением лица подлежащем привлечению к уголовной ответственности, но отказывается принять Постановление о моей реабилитации, мотивируя это тем, что оно возможно только после прекращения уголовного дела. Правомерны ли действия следователя?

Я обвиняемый по ст. 171.1 и 171.3 УК РФ. С устного разрешения следователя я ездил на заработки с выездом другой город, понимая что письменного разрешения мне следователь не давала. В течение года спокойно выезжал, работал, и приезжал по требованию следователя обратно для ознакомления с материалами уголовного дела и для следственных действий. Следователь объявила меня и других обвиняемых по делу в розыск. Следователь вышла в суд с ходатайством об изменении меры пресечения. В отношении двух обвиняемых она подала ходатайство об изменении меры пресечения на заключение под стражу в СИЗО. Я желаю добровольно явиться к следователю. Я никогда не скрывался и не собираюсь скрываться от следователя. Хочу понять, какие будут мои правильные действия при встрече со следователем? Какое ходатайство я должен подать следователю, чтобы смягчить ситуацию? Необходимо ли предупредить заранее прокуратуру о том, что я добровольно иду к следователю, чтобы не получилось так, что прибыв добровольно к следователю, она не указала в протоколе о том, что меня задержали и доставили?

Это реальное дело, не задача! После ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, дело было расшито следователем и после уведомления об окончании следственных действий добавлено: 1) протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, 2) обвинительное заключение. Законны ли действия следователя, если да, то на каких основаниях он мог расшивать материалы дела?

После ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, дело было расшито следователем и после уведомления об окончании следственных действий добавлено: 1) протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, 2) обвинительное заключение. Законны ли действия следователя, если да, то на каких основаниях он мог расшивать материалы дела?

Я - обвиняемый по уголовному делу. В нас тоящее время я знакомлюсь с материалами уголовного денла в порядке ст. 201 уПК РСФСР. Все листы дела пронумерованы карандашом и я уже не один раз замечал, что следователь изменяет нумерацию страниц, вставляет другие листы, которых не было раньше. Я попросил следователя пронумеровать страницы дела шариковой ручкой, но он мне сказал, что в заклне не предусмотрено, каким красителем нумеровать листы дела. Так ли это? Есть ли какой нибудь нормативный акт, регулирующий этот вопрос?