Отказано в назначении досрочной пенсии - Алексеев обратился в юридическую консультацию

В марте я подал заявление в отделение пенсионного фонда Центрального р-на СПб с просьбой о назначении мне досрочной пенсии по старости, как врачу с более чем тридцатилетним стажем. В Пенсионном фонде мне было отказано в назначении досрочной пенсии, т.к. по их подсчетам мой врачебный стаж составил немногим более 24-х лет. Из моего врачебного стажа были изъяты годы работы в негосудасртвенных медицинских учреждениях. На мой взгляд, решение отделения Пенсионного фонда Центрального р-на СПб неправомочно, и я хотел бы обжаловать его в суде. Каковы должны быть мои действия? Спасибо.

Гражданин М обратился в управление пенсионного фонда за назначением досрочной трудовой пенсии по старости. Решением управления пенсионного фонда ему было отказано, решение вынесено 18 января 2007 года. В сентябре 2010 года гражданин М обратился в суд с исковым заявлением о признании права на досрочную трудовую пенсию. Будет ли здесь учитываться срок исковой давности (прошло более 3 лет)?

01.04.2009 г. за назначением трудовой пенсии по старости обратился мужчина, 15.04.1949 года рождения. Его общий стаж работ – 3 года при обычных условиях труда. Ему было отказано в назначении пенсии по старости. На основании какой нормы закона ему было отказано в назначении пенсии?

К Вам обращается заведующий хирургическим отделением ГКБ №4 г.Москвы, доктор медицинских наук Алексеев Михаил Сергеевич. В феврале 2004 г. мной были поданы документы в Пенсионный фонд САО Москвы для назначения досрочной пенсии по старости (стаж моей работы в хирургии к тому времени превысил 20 лет). Не буду приводить длинный перечень причин, по которым мне было отказано в назначении пенсии. В дальнейшем решением суда от 29 ноября 2004 г. отказ был признан необоснованным и суд обязал Пенсионный фонд в 10-дневный срок пенсию назначить. Тем не менее, до сегодняшнего дня пенсия не только не назначена, но (по словам одного сотрудника ПФР) решение суда еще не доставлено в Пенсионный фонд. Прошу Вас подсказать, как действовать в данной ситуации.

В январе 2005 года, по достижении 55 летнего возраста, мой отец обратился в районное отделение Пенсионного фонда с целью оформления ему положенной досрочной пенсии (вредное производство, сварщик). Комиссией Пенсионного фонда, в начислении ему досрочной пенсии по достижении 55 лет было отказано, ввиду нехватки, с их точки зрения, необходимого трудового стажа на вредных работах, о чем есть письменное решение комиссии. В феврале 2005 года мой отец, направил иск в суд, где в качестве ответчика выступал Пенсионный фонд, с просьбой к суду подтвердить достаточное количество лет трудового стажа отработанным им на вредном производстве, для начисления досрочной пенсии в 55 лет. Рассмотрение этого иска продолжалось 1 год и 7 месяцев. Суд удовлетворил этот иск, и признал правильность и достаточное количество лет необходимого трудового стажа. В Пенсионном фонде, ознакомившись с решением суда, согласились заново рассмотреть вопрос о начислении досрочной пенсии, но с даты второго обращения (т.е. август 2006), а не первого (январь 2005), в котором было несправедливо отказано. Мотивируется это отсутствием в решении суда, конкретной даты с которой необходимо начислить пенсию. Вопрос: Законно ли данное решение сотрудников Пенсионного фонда? Возможно ли, оспорить данное решение не в судебном порядке? Если нет, какие должны быть наши действия чтобы решить эту проблему, т.е. добиться от Пенсионного фонда, начислить пенсию с даты первого обращений январь 2005 г. Заранее Благодарю! С Уважением, Беганский Евгений.

Помогите, пожалуйста, в решении следующего вопроса: Правомерен ли отказ Пенсионного фонда в назначении мне досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью? С 01.09.1986 по 18.10.1992 я работала учителем в Таллиннской средней школе, в настоящее время проживаю в Вологодской области. Пенсионный фонд отказывает мне в назначении пенсии, поскольку, по его мнению, с 1 января 1991 года эстонский стаж для признания его в Российской Федерации для назначения досрочной пенсии должен подтверждаться справками, подтверждающими периоды моей трудовой деятельности в качестве учителя начальных классов в таллинской средней школе с указанием должности в которой я осуществляла педагогическую деятельность. Кроме того, Пенсионный фонд считает, что досрочная трудовая пенсия может мне быть назначена только в том случае, если в Эстонии за работу в данной должности также предусмотрена льготная пенсия. Справки из Таллинской средней школы еще до отказа Пенсионного фонда были мной предоставлены, однако Пенсионный фонд не устраивает то, что в них не содержится указания на мою должность и конкретно не прописано в какой период мне выплачивалась зарплата, а в какой пособие по уходу за детьми. Данный отказ Пенсионного фонда в назначении пенсии является повторным. Районный суд уже обязал Пенсионный фонд включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости период отпуска по уходу за ребенком. Дело рассматривалось в кассационной инстанции, решение районного суда оставлено в силе. Суду предоставленных мной справок оказалось достаточно, а Пенсионный фонд отказывает мне в назначении пенсии повторно. Заранее спасибо!

Ренжин обратился в районный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение – факта работы в период с 21.11.83 по 01.01.89 в качестве инженера, занятого на испытаниях авиационных, реактивных, жидкостных и прямоточных двигателей на испытательных установках в ОАО «Звезда». Занятость на таких вредных работах дает право на досрочное назначение пенсии по старости. В заявлении Ренжин указал, что орган Пенсионного фонда РФ отказал ему в назначении трудовой пенсии по старости, т.к. представить документы, подтверждающие занятость на вредных работах, Ренжин не смог. АО «Звезда» давно ликвидировано, поэтому установить данный факт во внесудебном порядке заявитель также не может, документы не сохранились. Суд поставил на обсуждение участников процесса вопрос об оставлении заявления Ренжина без рассмотрения по ч.3 ст.263 ГПК. По мнению судьи, по сути Ренжин ставит вопрос об обязании Пенсионного фонда назначить ему досрочно пенсию по старости, а это исковое требование. Представитель Пенсионного фонда частично согласился с мнением судьи. «Действительно, возник спор, но не о праве гражданском, а о праве публичном. Требование об обязании назначить досрочно пенсию по старости является требованием, возникшим из публичных правоотношений по обеспечению граждан пенсиями по старости. Но к публичным спорам ч. 3 ст.263 ГПК применению не подлежит, поэтому следует отказать в удовлетворении заявления об установлении факта, а не оставлять его без рассмотрения» - заявил он. Ренжин настаивал на установлении факта именно в особом производстве. Пока не установлен факт занятости на вредных работах, он не может требовать назначения пенсии (без факта нет самого пенсионного правоотношения). Отказ Пенсионного фонда в назначении пенсии при отсутствии документов, подтверждающих вредный стаж, является законным, и у него (Ренжина) нет оснований обращаться в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК. Спора о праве гражданском на назначение пенсии с Пенсионным фондом вообще быть не может, т.к. пенсионные правоотношения не могут рассматриваться как гражданско-правовые. Оцените доводы участников процесса. Подлежит ли заявление Ренжина оставлению без рассмотрения?

Спасибо за ответ. Ваше сообщение было получено вовремя, т. к. Сабинский районный суд РТ, состоялся 12.12.07 г. Я свою педагогическую деятельность начала с 15/III-79, стаж 28 лет. Я обратилась в суд о признании права на досрочное назначение пенсии. Управлением Пенсионного фонда РФ, Сабинского района РТ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью было отказано в связи с тем, что из специального стажа, дающего право на такую пенсию, исключены: период моей работы с 15 августа 1981 года по 1 сентября 1985 года в должности старшей пионервожатой Изминской средней школы Сабинского района, период обучения на курсах повышения квалификации и период отпуска по уходу за ребенком с 1 февраля 1991 г. по 1 июня 1992 г. После 20 лет педагогической работы я неоднократно обращалась в ГУ – Управление ПФ Сабинского района устной просьбой о назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Но мне отказывали, ссылаясь на то, что работа в данной должности не включена в список работ, профессий, должностей, работа которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам осуществляющим педагогическую деятельность. Устные заявления суд не принял, ссылаясь на то, что они не имеют юридической силы. Суд вынес решение о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с 12 сентября 2007 года, т. е. с момента подачи письменного заявления в Управление Пенсионного фонда. Могу ли я обжаловать решение районного суда в Верховном суде РТ с просьбой о том, чтобы пенсия была назначена с момента возникновения моего права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью – с 25 лет – с 15.08.2004 года. Если да, то, как это сделать, ссылаясь на какие законы? Учительница Изминской средней школы Сабинского района РТ.

В 1991 году гражданин Комаров приобрел жилой дом, который был расположен на участке, предоставленном прежнему собственнику дома на праве пожизненного наследуемого владения. В ноябре 2004 г. года Комаров обратился в городскую администрацию с заявлением об оформлении земельного участка, на котором расположен дом, на праве собственности, однако ему было отказано. Комаров обратился в юридическую консультацию с просьбой разъяснить ему правомерны ли действия администрации. Дайте квалифицированный ответ.

Почти год назад было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности. Последнее решение принимал областной суд и обязал включить в мой стаж все спорные периоды. Суд выдал мне исполнительный лист, по которому возбуждено исполнительное производство. Сотрудники пенсионного фонда настаивают на подаче нового заявления для назначения пенсии. Должна ли я это делать?