Студент Явву пво просит отчислиться по собственному желанию после претерпеваемого морального давления и насилия со стороны командиров - как обеспечить наказание виновных и снизить стоимость отчисления?
Проходя учебу с первого по третий курс Явву пво, постоянно подвергался моральному давлению и насилию со стороны командиров (в плоть до серьезных избиений. Есть доказательства (объяснительные)) . Написать заявление не дают, учится в таких условиях тяжело. Хочу отчислится по собственному желанию. Как сделать так, чтобы виновные понесли наказание и платить меньшую сумму за отчисление? (контракт подразумевает 64 к в год и заключён в марте 2016)
Здравствуйте! Чтобы виновные понесли сказание, Пишите жалобу в прокуратуру. Согласно ФЗ РФ №59-ФЗ жалоба пишется в произвольной форме (своими словами), или заказывайте в личку юристу, подается по почте либо вручается лично.
Спросить
Виновные наказание могут понести если будут доказательства истязаний в т.ч. синяки и прочее. Обратитесь в военную прокуратуру. Платить же за обучение при отчислении придется все равно.
Спросить
Если командир роты распустил руки на подчиненного.. в воинской части (взял за грудь, угрожал обзывал, оскорблял и выгнал из служебного помещения) контрактника. Причина: мой ответ ему не понравился, ему ответили:"_не кричите на меня!"
Если командир роты распустил руки на подчиненного.. в воинской части (взял за грудь, угрожал обзывал, оскорблял и выгнал из служебного помещения) контрактника. Причина: мой ответ ему не понравился, ему ответили:"_не кричите на меня!"[quote][/quote]
чтобы начали расследование этой ситуации напишите жалобу в военную прокуратуру.
Спросить
Утвержден
Указом Президента
Российской Федерации
от 10 ноября 2007 г. N 1495
ДИСЦИПЛИНАРНЫЙ УСТАВ
ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Список изменяющих документов
(в ред. Указов Президента РФ от 23.10.2008 N 1517,
от 14.01.2011 N 38, от 29.07.2011 N 1039,
от 14.01.2013 N 20, от 01.07.2014 N 483,
от 25.03.2015 N 161, от 02.01.2017 N 5)
Уважение личного достоинства военнослужащих, забота об их правовой и социальной защите - важнейшая обязанность командира (начальника).
7. Командир (начальник) должен знать нужды и запросы подчиненных, добиваться их удовлетворения, не допускать грубости и унижения личного достоинства подчиненных, служить образцом строгого соблюдения законов Российской Федерации, других нормативных правовых актов Российской Федерации и требований общевоинских уставов, быть примером нравственности, честности, скромности и справедливости.
8. Деятельность командира (начальника) по поддержанию воинской дисциплины оценивается не по количеству правонарушений в воинской части (подразделении), а по точному соблюдению им законов Российской Федерации, других нормативных правовых актов Российской Федерации и требований общевоинских уставов, полному и эффективному использованию своей дисциплинарной власти и исполнению своих обязанностей в целях наведения внутреннего порядка, своевременного предупреждения нарушений воинской дисциплины. Ни один нарушитель воинской дисциплины не должен уйти от ответственности, но и ни один невиновный не должен быть наказан.
Командир (начальник), не обеспечивший необходимых условий для соблюдения уставного порядка и требований воинской дисциплины, не принявший мер для их восстановления, в том числе по исполнению обязанности о незамедлительном уведомлении вышестоящего командира, военного прокурора, руководителя военного следственного органа Следственного комитета Российской Федерации и органов военной полиции о происшествиях и об обнаружении в действиях (бездействии) подчиненных признаков преступления, несет за это ответственность.
(в ред. Указа Президента РФ от 25.03.2015 N 161)
В Вашем случае, если Вы все же рискнете обратиться в военную прокуратуру, следует озаботиться хорошей доказательственной базой. (аудио, видео записью "разговора" с командиром, свидетелями, которые не изменят свои показания на суде.
СпроситьЧто делать с военнослужащим, пременившим физическую силу в отношении другого военнослужащего в отсутствие свидетелей? Если я не докажу его вину, могу ли я быть привлечён к ответственности за клевету или ложный донос? Побоев нет, было "лёгкое" рукоприкладство угрозы и оскорбления.
Обратитесь по данному факту в военный следственный отдел, следователь проведет проверку вынесет процессуальное решение.
Спросить
Добрый день. Вы в любом случае имеете право и обязаны написать рапорт командиру о случившемся, даже если его вина в данном преступлении доказана не будет клеветой это не является.
Спросить
Какие действия со стороны учителя расцениваются как психологическое насилие над ребенком (в частности - коллективный разбор ситуации, (виновник стоял у доски, рядом с ним всидетель произошедшей ситуации) когда один в отместку через день после предыдущего конфликта бил ногами другого и родители потерпевшего обратились за помощью к учителю, 3 класс).
Какое наказание может применить директор школы к учителю, если родители написали жалобу, в которой коллективный разбор ситуации драки был обозначен как психологическое насилие над ребёнком (до этого учитель не имел за многолетнюю практику даже устного взыскания).
Имеет ли право директор школы при присутствии родителей требовать от учителя обещания, что учитель не будет в дальнейшем преследовать ребёнка, если родители категорически отказываются перейти в другой класс, несмотря на то,что считают со стороны учителя предвзятое отношение к их ребёнку.
Уважаемая, Любовь Владимировна!
Из того как Вы описали ситуацию не усматривается предвзятость учителя.
Коллективный разбор ситуации - так во всех школах делают, это стандартная практика.
Избиение - это другой вопрос, тут нужно смотреть из-за чего начался конфликт, где в этот момент был учитель. Т.е. как и чем его действия могли данный конфликт спровоцировать (если речь идет предвзятости).
третий вопрос - если родители обратились за помощью. За какой, в чем она должна выражаться и что сделал учитель.
Требовать обещание - в принципе может, а почему нет. Если родители настаивали на этом, то мог. Только , что она дает это обещание.
Возникает очень много дополнительных вопросов.
Что за первый конфликт? С каким заявлением и о какой именно помощи просили родители? В связи с чем и именно с чем они ходили к директору школы?
Из моего личного опыта: 1.меня вызвали в школу из-за того, что ребенок якобы ругнулся на уроке на учителя. В кабинете завуча присутствовали: я, мой сын, этот учитель и завуч. Учитель в присутствии ребенка начал на меня орать не давая вставить слова. Я попросила сына выйти в коридор. Учителя это не остановило и он продолжал свой ор. В тот день мы кое-как договорились (несмотря на то, что была установлена невиновность сына). После уроков сына подзывает кл.рукодитель и начинает отчивать его за то, что я орала на учителя, ребенок сказал, что стоял в коридоре и слышал крик только учителя (этот факт потом подтвердили и другие дети и завуч в кабинете директора). На следующих уроках учитель вообще стал игнорировать поднятую руку сына и ставил в журнале ему "2".
Вот это расценено было впоследствии и вкупе с другими событиями милицией, как предвзятое отношение к ребенку.
С уважением, Светлана.
СпроситьУважаемая, Любовь Владимировна!
Хочу ответить после Ваших пояснений. В описанной ситуации не просматривается предвзятость именно учителя. Родители ребенка просили разобраться - она это сделала путем проведения собрания.
Вам необходимо решать вопрос именно с родителями второго ребенка. Собирайтесь все вместе (оба ребенка, родители с одной и с другой стороны, директор, кл. руководитель) и решайте вопрос.
Я именно так и поступала. Начинайте лучше договариваться сейчас, пока (не дай Бог) не пострадали серьезно дети (наши додрались, мой сын второй год корсеты носит и пока ни конца ни края не видно, но правда виновник нас не трогает теперь).
Удачи Вам и терпения.
С уважением, Светлана.
СпроситьКуда и как я могу обратится еще с моей жалобой и правильно ли я ее написал.
12 мая 2013 года в душевой комнате Читинского суворовского училища был обнаружен труп нашего сына Карпухина Алексея, курсанта 2 курса вышеуказанного училища. Для нас это стало полной неожиданностью, так как 11 мая 2013 года с сыном Алексеем виделись, общались по телефону, ничего подозрительного в поведении сына мы не заметили. Он находился в хорошем настроении, ждал каникул, планировал дальнейшее обучение в высшем учебном заведении, никаких мыслей о самоубийстве он никогда не высказывал, хотя у него уже на тот момент с декабря 2012 года был конфликты с офицерами и курсантами его курса. Мы знали о том, что наш сын неоднократно подвергался физическому и психическому насилию со стороны офицеров, но об этом дальше Читинского суворовского училища никому не сообщали. Потому что были уверены, что разберутся в сложившейся ситуации, наведут порядок, конфликт будет исчерпан.
12 мая 2013 года на месте происшествия работала следственно-оперативная группа, которую возглавлял следователь МСО СУ СК по Черновскому району Золотарева Е.С. С этого времени у Золотаревой находился весь материал первоначальной проверки. Мы сразу же после похорон пришли к Золотаревой и все наши сомнения рассказали следователю. Однако изначально нашу информацию проигнорировали, никто должной оценки произошедшему не дал, неотложных следственных действий никто не провел. При первоначальном осмотре допущена грубейшая ошибка, а именно не осмотрена труба-перекладина на предмет затягивания узла ремня, тем более видно, что труба имеет ржавчины, следовательно, на ремне также должны были остаться следы ржавчины. Данное обстоятельство вообще не исследовано, не исследован ремень на предмет металлизации или других микроналожений. При повторном осмотре видно, что через некоторое время, в душевой был произведен ремонт. Кроме того, не исследован ремень на наличие кожных эпителий. Согласно имеющейся видеосъемки осмотр места происшествия следователь Золотарева проводит в течении 4-х минут, понятые изначально отсутствовали, это подтверждается видеосъемкой и нашими показаниями. Отсутствуют подписи в протоколе всех указанных лиц, прокурора Черновского района на месте происшествия не было. Мы неоднократно просили, чтоб допросили наших родственников, которые также как и мы находились в душевой комнате, которые могли пояснить обстановку, расположение тела нашего сына. Следователем Золотаревой не было предпринято никаких усилий, чтоб изъять хоть какие-нибудь следы с места происшествия. Мы указывали, что были следы от обуви на кафельной плитки, что стропа от вещмешка лежала рядом с головой, а не под головой, следов разреза на стропе не было. Изначально не упаковывались одежда, стропа, личные вещи, но в ходе следствия оказалось, что вещи не только упаковывались, то и еще имеются наши подписи на бирках, что не соответствует действительности. Только после нашей жалобы следователь Золотарева соизволила изъять видеонаблюдение, о чем мы также сразу ей говорили. Следователь Золотарева игнорировала наши звонки, пыталась всячески избежать с нами встреч, ссылаясь на большую загруженность по другим делам. Нами была подана жалоба на действия Золотаревой руководству СУ СК РФ по Забайкальскому краю с просьбой отстранить от данного расследования Золотареву. Наша жалоба признана обоснованной, следователь Золотарева отстранена от расследования.
10 июня 2013 года после нашего обращения к руководству СК СУ РФ по Забайкальскому краю возбуждено уголовное дело № 16004 по признакам преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ.
По нашему мнению, следствие сразу знало, что уголовное дело будет прекращено, никто никаких версий как самоубийство не рассматривались. А мы уверены, что наш сын никогда бы не покончил жизнь самоубийством.
10 февраля 2014 года следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю майором юстиции Сюсиным В.А. прекращено уголовное дело № 16004 за отсутствием событий преступлений, предусмотренных ст.110 УК РФ.
Следователь Сюсин, прекращая расследование уголовного дела мотивирует тем, что наш сын 12 мая 2013 года самостоятельно принял решение покончить жизнь самоубийством. Каких-либо признаков и фактов, указывающих на то, что сын мог стать жертвой преступления, в частности убийства, а также данные свидетельствующих доведение до самоубийства следствие не установило.
Между тем, считаем, что следствие не в полной мере провело предварительное расследование. Анализ собранных доказательств проведено на основании прямо заинтересованных лиц, на противоречивых, голословных показаниях курсантов училища. Все курсанты училища являются на момент допроса лицами несовершеннолетними, допросы проводились в присутствии офицеров и психолога училища, что может свидетельствовать о лживых показаниях курсантов. На основании показаний курсантов, наш сын Алексей давно вынашивал мысли суицидального характера, даже два раза предпринял попытки покончить жизнь самоубийством. Нам о попытках покончить жизнь самоубийством не было известно, кроме показаний курсантов в материалах дела это никто не подтвердил. Наши показания полностью противоречат показаниям курсантов, однако никто не провел очных ставок, или хотя бы полиграфического исследования.
Это мнение следователя абсолютно не соответствует действительности.
Считаем, что следствие проведено не в полном объеме и не объективно по следующим нижеперечисленным основаниям.
Потому что, в своих ранее поданных жалобах мы указывали на некачественный поверхностный первоначальный осмотр места происшествия. Действительно, при первоначальном осмотре допущена грубейшая ошибка, а именно не осмотрена труба-перекладина на предмет затягивания узла ремня, тем более видно, что труба имеет ржавчины, следовательно, на ремне также должны были остаться следы ржавчины. Данное обстоятельство вообще не исследовано, не исследован ремень на предмет металлизации или других микроналожений. При повторном осмотре видно, что через некоторое время, в душевой был произведен ремонт. Кроме того, не исследован ремень на наличие кожных эпителий.
Следователь ссылается на заключение судебно-биологической экспертизы в том, что на фрагменте плечевого ремня от вещевого мешка обнаружен пот, происхождение которого не исключается от Карпухина. В то же время следователь специально не указывает, что в данном заключении имеется и другой вывод о том, что на этом фрагменте обнаружен антиген А, который не свойственен организму Карпухина и мог образоваться только за счет примеси пота человека с АB (II) группой крови. Не выяснена принадлежность пота, и как, каким образом появился пот другого человека.
Эти обстоятельства подлежат исследованию потому, что не обнаружен нож или другой острый предмет, которым была отрезана лямка от вещевого мешка. Тем более, согласно хронологии видеозаписи камер видеонаблюдения наш сын Алексей 08 часов 59 минут зашел в свою комнату, пробыл в комнате меньше одной минуты и вышел сразу же. Как и каким образом, когда Алексей мог отрезать лямку?! Личность парня не установлена, он не допрошен, как и не допрошен дневальный (дежурный), с которыми контактировал наш сын непосредственно перед смертью. После происшествия следователь произвел осмотр комнаты, и каких-либо острых предметов не было обнаружено.
Вообще, в отношении данного ремня большое сомнение, так как он был трижды осмотрен и выявлено три разных длины: первая длина: при осмотре-150 см. без узла, и 159 см. с узлом. Вторая длина:179 см. (криминалистическая экспертиза) и третья длина-172 см. (биологическая экспертиза). Ремень (лямка) из тканого материала, поэтому не может растягивать и сужаться как резина.
Одним из главных оснований при прекращении уголовного дела по мнению следствия послужили видеозаписи с видеокамер в том, что Карпухин 12.05.2013 в 09 часов 02 минуты один зашел в душевую комнату, кроме него в то утро в душевую комнату никто не заходил.
Однако, из протокола осмотра предметов от 16 января 2014 года – осмотр 10 дисков видеозаписи,-установлено, что в период времени с 00 часов 11 мая 2013 года по 08 часов 27 минут 12 мая 2013 года в помещение, где хранится инвентарь, проходил дворник, курсанты, осуществляющие уборку территории. В указанный период времени в помещение душа проходили сотрудники училища и курсанты. Таким образом, следствие не выяснило: не остался ли кто-нибудь из курсантов в душевой, перед тем как туда зашел Карпухин?. До прибытия следственно оперативной группы на место происшествия последовали не менее 30 человек. Кроме этого, после ухода из душевой кабины следственно-оперативной группы, нас и выноса тела, согласно видеозаписи из соседней комнаты с душевой выходят 4 ранее нам незнакомых мужчины, в форменном обмундировании, но личности и цель нахождения в комнате в ходе следствия никто не исследовал.
Свидетель Ибишев утверждает, что петля была двойной, конец петли был завязан на шее. Получается, что странгуляционная борозда должна быть замкнутой, а в деле косовосходящая, незамкнутая борозда. Также мы неоднократно просили, чтоб со свидетелями, которые первые обнаружили и снимали тела нашего ребенка провели не проверку показаний на месте, а следственный эксперимент, чтоб рассчитать время, силы, так как их показания не совпадают с видеозаписью камер наблюдения.
По заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной судебным экспертом бюро СМЭ гор. Читы Лыксыковым А. указано, что при поступлении Карпухина Алексея в морг на шее имеется петля из ремня, которая им снята, но стропа от вещмешка была изъята следователем Золотаревой и находилась у нее в кабинете, и только спустя несколько дней направлена в морг. В описательной части указан неверный рост сына, не описано тело, имелись ли внешние повреждения. В заключении экспертизы отсутствует время смерти.
Согласно показаний свидетеля Шулеповой Ю.Г., работающей психологом училища, по результатам диагностирования психологов ЦПД при поступлении Карпухина в училище признаков суицидального риска выявлено не было. Ранее попыток суицида у него не было. Со слов одновзводников, курсовых офицеров 12.05 2013 Карпухин был в хорошем настроении, ждал приезда отца. Также, в ходе следствия почему то было установлено, что наш сын обучался ранее в классе коррекции, состоял в группе риска, что и было положено в основу судебно-психолого-психиатрической экспертизы. Однако данный факт никто не исследовал, сын в классе коррекции не обучался, нас по данному факту не допрашивали. Тогда возникает вопрос как при поступлении в училище сын проходил ЦПД. О том что сын находится в группе риска мы не знали, никакая индивидуальная работа психологами и офицерами в училище не проводилась, на всех собраниях в училище мы присутствовали, кроме того приезжали каждый день в училище, встречались с руководством училища, но ни разу ни от кого не слышали, что сын находится в группе риска. По приезду комиссии из МВД, также никто не сообщал факт нахождении сына в группе риска.
По обнаруженной записке не проведена почерковедческая экспертиза. Вообще появление данной записки через длительный промежуток времени весьма странное. По показаниям свидетелей записка была обнаружена под шкафом. Не установлено, кто именно нашел записку и в какой момент, при каких обстоятельствах. Свидетель Юринская указывает, что записку ей передал Матвиенко, который не допрошен по этим обстоятельствам. Матвиенко при неоднократных допросах не упоминает о находке записки. Утверждение о нахождении записки под шкафом также сомнительно, так как следователь Золотарева проводила первичный осмотр места происшествия, а также комнату Карпухина. Под шкафом следователь обнаружила только вещевой мешок. Мы лично встречались с руководством училища и представителями комиссии из МВД, которые просили нас посмотреть дома наличие предсмертной записки, ни в одной тетради, учебнике, записной книжки психологами в мае 2013 года не обнаружено записей, рисунков свидетельствующих о суицидальных наклонностях сына.
В социальных сетях происшествие в Читинском суворовском училище освещалось, кроме информации выложены были фотографии нашего сына. Одна из фотографий нас всех привела в изумление, где был изображен Алексей, лежащий на полу, а над ним молодой человек наклонился и приоткрывает ему глаза. На фотографии указано время 9 час 09 мин, хотя тело обнаружено в 09 час 37 мин. По нашей просьбе следователь Сюсин сделал запрос якобы в гор. Екатеринбург, на сайте компании, которой были выложены фотографии, и ему пришел ответ без печати, подписи и каких-либо официально подтверждающих данных о том, что это фотография ни нашего сына, а взята случайно на другом сайте. Никто дальше проверять информации не стал, при этом о наличии данной фотографии с моим сыном нам говорили сразу не только в училище, но и соседи, родственники, знакомые. При нашем разговоре с начальником МСО СУ СК Черновского района Чупраковым, он подтверждает, что на данной фотографии Алексей, а мужчина который ему открывает глаза судебный эксперт бюро СМЭ го. Читы Гаспарян. Но Гаспарян по данному факту не допрошен, опознание официально не проведено, идентификация личности не назначена.
В постановлении о прекращении уголовного дела следователь указывает причины, послужившие к самоубийству. Это отсутствие мотивации к обучению, наличие неудовлетворительных оценок, нарушение служебной дисциплины, натянутые отношения родителями, испытывал постоянное давление со стороны родителей, которые упрекали в неуспешной учебе и нарушении служебной дисциплины. Кроме этого сын постоянно ругался с подругой Гладышевой, что в совокупности оказали негативное воздействие на психоэмоциональное состояние сына.
Далее следователь пишет, что из сложившейся сложной ситуации сын нашел единственный и правильный выход по его мнению – это самоубийство.
Утверждение следователя не соответствует действительности. Между нами были нормальные отношения, заботу и внимание проявляли как обычно, конечно требовали, чтобы он учился нормально. Эти требования, беседы носили обычный характер, которые бывают в каждой нормальной семье. Сын никогда не жаловался на нас.
Свидетель Гладышева показывает, что между ними иногда происходили мелкие ссоры по телефону, Алексей вел себя адекватно, позитивно, мечтал закончить училище и дальше поступить в институт. Каких-то крупных ссор между ними не было.
В отношении учебы и низкой неуспеваемости-из табеля следует, что сын учился не хуже других детей, показывал посредственные, но твердые знания.
Таким образом, наглядно видно, что следователь прямо пишет неправду, что у сына отсутствовала мотивация, на присутствие натянутых отношений, и ссор с девушкой. Эти причины никак не могли повлиять на принятие такого страшного шага, как самоубийство. Все это ложь и неправда.
Из амбулаторной карты видно, что врач неврапатолог-психиатр каких-либо отклонений не обнаружил, то есть наш сын психически, физически и психологически был здоров. Что касается нахождения в группе риска по психологическим факторам, то из материалов уголовного дела видно, что фактически весь 2 взвод был в этой группе риска.
Не выгораживая поведение сына, хотим отметить, что серьезных нарушений служебной дисциплины с его стороны не было. Служебные проверки не проводились, по нарушениям принимались меры дисциплинарного взыскания, не предусмотренные нормативными актами, в том числе Уставом училища и Правилами внутреннего распорядка. По нашему мнению к самоубийству подтолкнули сложившиеся ситуация в самом училище, когда с молчаливого согласия преподавателей, начальников и их пренебрежения начинается травля со стороны курсантов и даже со стороны командиров. Такое положение сложилось после группового употребления алкоголя курсантами, но служебная проверка проводилась только в отношении одного Карпухина, который был уличен. Когда сын рассказал правду, его посчитали «стукачом» и поведение окружающих резко изменилось, начались придирки со стороны преподавателей и командиров. Из показаний свидетеля Гладышевой явствует, что Карпухин жаловался ей на офицеров училища, и что они говорили ему следующее: сделают все, чтобы он не учился в суворовском училище.
Ослабление контроля со стороны начальника училища Романова С.Г. за работой подчиненных, отсутствие принципиального подхода к оценке их действий (бездействий), несвоевременность и непоследовательность принимаемых им дисциплинарных и воспитательных мер по профилактике чрезвычайных происшествий привели к снижению авторитета руководства училища, систематическим нарушениям должностными лицами требований законодательных и иных нормативных правовых актов, что послужило одной из причин ЧП в училище. Такой вывод сделан служебной проверкой из МВД России.
Это прямое доведение до самоубийства.
На основании изложенного, просим отменить постановление о прекращении уголовного дела, провести дополнительное расследования и с учетом новых обстоятельств принять законное и справедливое решение.
Убедительно просим Вас не направлять для рассмотрения нашу жалобу в гор. Читу, так как нами подавались жалобы, заявления, ходатайства, были на приеме у всех руководителей Забайкальского края. Но ни одно из наших обращений не было достаточно изучено, проанализировано, в ходе следствия трижды меняли следователей, уголовное дело даже находилось в производстве следователя по особо важным делам МСО СУ СК Забайкальского края, но профессионального подхода, расследования уголовного дела мы так и не дождались.
Срок расследования по уголовному делу составляет 10 месяцев, за это время мы обращались:
Приемная президента в Забайкальском крае.
Руководство СУ СК РФ по Забайкальскому краю – Шелест Р.Ф., Стамбулова, Крупеня, Подзноев, Пашков.
Прокуратура Забайкальского края-Захаров, Доржиев Б.В., Фалилеев А.В.
Уполномоченный президента по правам ребенка – Сиренко.
Администрация Забайкальского края – министр образования – Жданова.
Губернатор Забайкальского края – Ильковский К.К.
Прокуратура Черновского района – Пучковский М.Г.
А также нами направлялись письменные обращения:
Министру МВД РФ – Колокольцеву.
Президенту РФ – Путину В.В.
Руководству СУ СК РФ – Бастрыкину А.
Прокурору по надзору за обращениями граждан – Ибрагимову.
Однако на сегодняшний день нам никакая помощь не оказана, в смерти сына никто не разобрался, квалификацию действиям офицеров никто не дал, они до сих пор занимают свои должности.
Просим оказать содействие в расследовании нашего уголовного дела и направить независимую группу следователей к нам в Забайкальский край для объективного расследования, так как мы полностью не доверяем следователем СУ СК Забайкальского края.
Уважаемый Сергей Викторович, Вы сами прекрасно понимаете, насколько Ваше дело серьезное. Здесь в двух словах ничего не сказать.
Для начала Вам необходимо получить информацию о том - самоубийство это или нет. Для этого надо показать материалы дела, заключения, фотографии и т.д. специалистам.
Чтобы разобраться в том было ли доведения до самоубийства или иные должностные преступления также нужна дополнительная информация.
В любом случае первоначальной задачей будет отмена постановления о прекращение дела по причине неполноты следствия.
СпроситьЧто может служить доказательством участия в боевых действиях, во время командировки, на территории Чечни в период проведения контртеррористической операции в 2001 г., если нет официального приказа на "боевые дни",
Здравствуйте, Дмитрий! Доказательствами могут стать в Вашем случае свидетельские показания сослуживцев.
СпроситьБыл комисован из военного училища по состоянию здоровья на пятом курсе, после сдачи 10 сессии, перед ГОСами, на руках осталась академическая справка в которой указана гражданская специальность "Управление персоналом".
Возможно ли мне восстановиться или поступить в какой-либо гражданский ВУЗ для окончания обучения и получения диплома по той же специальности?
Добрый день.
Восстановиться в другой ВУЗ вы не сможете, поскольку это не предусмотрено законодательством, Поэтому в данной ситуации если не прошло 5 лет после вашего отчисления, Вы можете восстановиться в военное училище.
СпроситьМожно ли ходатайствовать перед кассационным судом об исключении из мотивировочной части решения суда первой инстанции, где на двух листах приведены цитаты из Постановлений Пленумов ВС, Конституции РФ, даже ст. 10 ЕКПЧ процитировала. Беда только в том, что все это не имеет никакого отношения к заявленным в иске требованиям - злоупотребления правами полиции. Очевидно, что судья просто не знала, как придать значимость решению, ответчик не представил суду НИКАКИХ доказательств, более того, есть уже вступившее в силу решение суда, ответчику ОТКАЗАНО, НЕ доказал, что его "обидели". Спасибо.
Ходатайствовать можно о всем, что угодно, но исключение из мотивировочной части текст невозможно. Это не предусмотрено никаким процессуальным законом.
Спросить
Изменить мотивировочную часть решения можно только через кассационную жалобу с указанием на то, что "суд первой инстанции применил закон не подлежащий применению",
либо "Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела",
либо "допустил существенное нарушение норм материального права неправильно истолковал закон"
либо "допустил существенное нарушение норм процессуального права
Указанные формулировки согласуются со ст. 379.7 ГПК РФСпроситьСтатья 379.7. Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции
(введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
1. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.
4. Основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание судебных постановлений судьей или одним из судей либо подписание судебных постановлений не теми судьями, которые в них указаны;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио-или видеозаписи судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Я военнослужащий по контракту поступил в военное училище и хочу отчислится, но хочу служить дальше, дадут ли мне такую возможность?
После поступления в ВВУЗ оно стало местом Вашей службы, соответственно при отчисление контракт с Вами будет расторгнут и как следствие увольнение с военной службы.
Есть вариант взять отношение в в/ч и написать рапорт по команде о прекращение обучения и продолжения службы в в/ч. Решение принимается комиссией.
И следует учитывать, что у Вас могут потребовать возвращение средств за предоставленное обучение.
Спросить
Здравствуйте.
Если вы учитесь в военном училище и подписали контракт, значит вы до этого (до поступления) прошли военную службу по призыву, либо уже служили по контракту.
В противном случае вы являетесь военнослужащим по призыву и право подписать контракт имеете при достижении 18 лет, но не ранее окончания первого курса.
Для увольнения по собственному желанию необходимо написать рапорт на имя командира (взвода) о том, что не желаете дальше учиться. Командиры, по подчиненности, подписывают ваш рапорт пока он не дойдёт до начальника, имеющего право отчислять курсантов (начальник училища). Я бы вас отчислил, так как нет смысла держать в армии человека, немотивированного на военную службу.
Но вы должны знать, что если вас отчислят, то вам необходимо будет возместить (не сразу конечно) потраченные на ваше обучение средства. При этом в эту сумму не войдут суммы, потраченные на ваше питание, обмундирование и т.п. (т.е. все то, что итак было бы вам положено при прохождении вами срочной службы в качестве солдата).
Спросить
