Неудачная попытка восстановления справедливости - причины и последствия

Мой сосед обратился в Подольский суд с иском на меня о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, сносе фундамента. При этом она самовольно перенесла часть забора в сторону моего земельного участка, Я обратилась со встречным иском к соседу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе забора. Решением Подольского городского суда Московской результаты межевания земельного участка признаны частично недействительными и установили новые координаты и обязали демонтировать меня часть моего фундамента. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Подольского городского суда Московской области изменено в части установления границ земельного участка, т.е. мне вернули мои границы и отменили демонтировать часть фундамента, т.к. по документам фундамент находится в моих границах. А удовлетворении встречных исковых моих требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе забора отказано. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований моих об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поскольку в нарушение п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, я не представила доказательств того, что мой сосед чинит мне препятствия в пользовании земельным участком. Кассационная жалоба - без удовлетворения. Вопрос: имею я право снести забор, а затем взыскать с нее понесенные расходы? Или обращаться в суд.

Мой сосед обратился в Подольский суд с иском на меня о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, сносе фундамента. При этом она самовольно перенесла часть забора в сторону моего земельного участка, Я обратилась со встречным иском к соседу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе забора. Решением Подольского городского суда Московской результаты межевания земельного участка признаны частично недействительными и установили новые координаты и обязали демонтировать меня часть моего фундамента. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Подольского городского суда Московской области изменено в части установления границ земельного участка, т.е. мне вернули мои границы и отменили демонтировать часть фундамента, т.к. по документам фундамент находится в моих границах. А удовлетворении встречных исковых моих требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе забора отказано. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований моих об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поскольку в нарушение п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, я не представила доказательств того, что мой сосед чинит мне препятствия в пользовании земельным участком. Кассационная жалоба - без удовлетворения. Вопрос: Что делать? Имею я право снести забор, а затем взыскать с нее понесенные расходы? Или обращаться в суд.

В судебном порядке заявленные два межевых плана об установлении границ земельных участков. Причина, отказ соседей и соседям подписывать согласование границ. Заявленные исковые требования мной и соседями установить границы участков. Суд назначил землеустроительную экспертизу по результату которой установил границы обоих участков в решение суда приведены координатные точки установленные для внесение границ на кадастровый учет. В суде судья задала вопрос-представителю кадастра и картографии; Какие документы необходимы для внесения границ на кадастровый учет по мимо решения суда? Представитель - Только решение суда. В результате оборотился с заявлением внести границы на кадастровый учет на оснований решения суда приложив заверенную копию решения. Государственный регистратор приостановил регистрацию границ земельного участка так, как отсутствует межевой плана в форме электронного документа, заверенный усиленной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Мне предложил в уведомление регистратор - обжаловать в суде отказ вносить границы на кадастровый учет. Скажите пожалуйста правомерные требования регистратора об изготовление межевого плана на земельный участок согласно решения суда? Как при такой ситуации правильно поступить, что мне отделять с решением суда дальше?

Вопрос следующий. Соседи захватили часть моего участка, поставили забор на моей земле. Вынесено решение суда по моему иску об установлении границ участка, устранении препятствий в пользовании к соседям и снт. Мой иск удовлетворен частично, границы моего участка установлены в соответствии с моими исковыми требованиями. В процессе рассмотрения дела соседи обратились со встречным иском с просьбой установить смежную границу между нашими участками в соответствии с их пожеланиями. Решением суда их иск также удовлетворен частично, хотя смежная граница установлена совсем в других координатах (отличных от тех, что просили соседи). Кроме того, после вынесения решения суда, но до его вступления в законную силу, администрацией было отменено постановление о выделении земельного участка соседей (это был их единственный правоустанавливающий документ на участок, полученный с нарушением закона, право собственности в егрн не зарегистрировано, границы участка в кадастре отсутствуют). В связи с чем вопросы: 1) Правомерно ли решение суда о частичном удовлетворении иска соседей, если в их единственном исковом требовании об установление смежной границы были указаны совершенно отличные от установленных судом координаты? 2) Насколько вообще правомерно удовлетворить частично иск об установлении одной из границ участка соседей, полные границы которого не установлены? Межевой план соседями был представлен с оформленным актом согл. Границ с подписями других смежников - все остальные смежники согласны... Но наша-то смежная граница установлена судом совсем не как в их межевом плане, а в соответствии с моими требованиями. 3) Могу ли я использовать в апелляции каким-то образом факт отмены их постановления на участок, ели постановление было отменено после вынесения решения суда, но до его вступления в законную силу (опираясь на то, что права собственности у них нет, значит - в их встречном иске должно быть полностью отказано)? Если имеется судебная практика по таким нюансам или ссылки на законодательство по моим вопросам, заранее благодарю)

Я предъявил гражданский иск к двум ответчикам. Мировой судья по своей инициативе привлек по делу соответчика, к которому я никаких исковых требований не предъявлял. Один из ответчиков исковые требования признал в полном объеме. Судья удовлетворил исковые требования, касающиеся этого ответчика, а в исковых требованиях ко второму ответчику отказал. Через несколько дней судья назначил дополнительное судебное заседание, на котором вынес дополнительное решение об отказе в исковых требованиях к соответчику, к которому я никаких исковых требований не предъявлял. Я обжаловал основное решение по делу. Могу ли требовать отмены дополнительного решения на основании того, что судья не указал исковые требования в удовлетворении которых мне отказано?

Администрация муниципального образования город Горячий обратилась в арбитражный суд с иском к КХ «Хутор» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенном в секции № 48 и приведении конфигурации земельного участка, указанного в государственном акте на землю № 409000305 в соответствие с правоудостоверяющим документом. До принятия решения администрация уточнила исковые требования и просила истребовать из чужого незаконного владения земельный участок в г. Горячий, секция № 48, (контуры 28, 29, 30; категория-земли запаса) и восстановить положение, существовавшее до нарушения права. Определением от 07.08.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю. Решением от 16.06.2008 отказано в удовлетворении исковых требований. Судебный акт мотивирован тем, что заключение экспертной комиссии не является допустимым доказательством, так как вывод о несоответствии границ земельного участка сделан по результатам оценки материалов землеустроительного дела на предмет соответствия его требованиям Методических рекомендаций по межеванию объектов землеустройства. Суд также указал, что истец выбрал неправильный способ защиты, обратившись с виндикационным иском, не представил доказательств, свидетельствующих о наличии условий для удовлетворения данного иска.

В суде 1 инстанции у меня были исковые требования: 1. Признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка... ; 2. Обязать административного ответчика вынести решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка... ; Суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В суде апелляционной инстанции были требования: Решение отменить; Вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме; Суд апелляционной инстанции по жалобе вынес определение: Решение суда 1 инстанции отменить; Обязать повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Вопрос: Могла ли апелляционная инстанция изменить мои требования, ведь рассмотреть повторно - это не значит обязать согласовать предварительное согласование. Будут другие поводы для отказа в согласовании. И они об этом знают, потому так и поступили. Законно ли было так коверкать мои требования? Как бороться с этим в кассации?

У нас на праве долгосрочной аренды находится земельный участок (собственность РФ), сведения о котором внесены в ГКН в 2004 г. Границы участка на данный момент не уточнены. По периметру участка установлен забор. При межевании выяснилось наложение границ с соседним участком, сведения о котором внесены в ГКН в 2004 г. Сосед «захватил» часть нашего земельного участка при уточнении своих границ в 2010 г. в результате кадастровых работ организации «К». При межевании организацией «К» была проведена процедура согласования границ и составлен Акт согласования местоположения границ земельного участка, где согласование границы, являющейся смежной границей с нашим зем. участком, было осуществлено не с нами и не с представителем РФ, а органом местного самоуправления по доверенности от городского округа. Есть ли возможность признать недействительным Акт согласования границ, внести изменения в сведения ГКН по земельному участку соседа, и отсудить у него «захваченную» часть нашего зем. участка? Кому и какие исковые требования мы должны предъявить?

При межевании выяснилось, что граница земельного участка соседа проходит по нашему участку. Его земельный участок прошел государственный кадастровый учет до 01.03.2008 г. Акт согласования границ сосед подписал, у нас споров по границе нет. Граница с 1999 года. Но повторное межевание он делать отказался. Когда я получила межевой план на руки, выяснилось, что сосед свой участок с домом продал, и там новый собственник. Когда я к новому собственнику подошла с вопросом подписать акт согласования границ и сделать новое межевание, он отказался. У меня нет письменного подтверждения, что я просила нового соседа подписать границу. Может мне отправить акт согласования границ заказным письмом с уведомлением, чтобы было подтверждение, что я предупреждала? Подав документы в кадастровую палату, я получила решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости из-за того, что 1) не подписан акт согласования границ с соседом, 2) из-за пересечения границ земельного участка с соседом. Как я понимаю, нет смысла подавать в суд на признание факта кадастровой ошибки, если у меня не согласованы границы с соседом. Что мне сейчас дальше делать? Как мне согласовать границу с соседом? Или сразу нужно идти в суд с иском об установлении границ земельного участка и требовать признания недействительными координат характерных точек границ этого участка?

Соседи захватили часть моей земли по межевой границе. Просила суд о восстановлении границ участка по правоустанавливающим документам и о не чинении препятствий в пользовании земельным участком. Судом принято решение о восстановлении границ в установленных судом границах по одному из вариантов экспертизы и о не чинении препятствий. В решении суда полностью приведен текст утвержденного варианта экспертизы, в котором, в частности, отдельным пунктом подробно описано местоположение межевой границы с участком ответчиков. Границы и межевая граница описаны подробно с указанием местоположения поворотных точек по отношению к существующим линейным объектам (заборов участков) и расстоянием между поворотными точками границ. С учетом описания границ из решения суда были выполнены геодезические и кадастровые работы, получен межевой план, подано заявление об учете изменений кадастровых данных с приложением к нему копии решения суда. Через месяц пришел отказ по причине отсутствия согласования межевой границы с ответчиками. Попросила суд разъяснить, является ли его решение решением о разрешении межевого спора т.е. решением, позволяющим не согласовывать границы с ответчиками. Получила ответ: спор о восстановлении границ-это спор о праве, а не межевой спор, вопрос о согласовании и установлении границ не разрешался..