Мы – перевозчик (2), не знаем как быть в данной ситуации, естественно платить не хотим.
Завод-отправитель заключил с организацией–перевозчиком (1) заявку на перевозку груза: рулона алюминия (10 тонн), а эта организация –перевозчик (1) заключила в свою очередь договор транспортных услуг по перевозке грузов с другой организацией-перевозчиком (2) и дало заявку на перевоз этого рулона алюминия.
Организация (2) получила груз у завода-изготовителя в идеальном состоянии, но в результате перевозки (рулона алюминия) груз поврежден и получатель груза отправил алюминий обратно заводу изготовителю.
В связи с этим, изготовитель и отправитель груза предъявил претензию организации –перевозчику (1), а они в свою очередь предъявили претензию к организации –перевозчику (2) реально перевозивший груз.
В претензии все требуют возмещения ущерба за повреждение груза.
В претензии орг-ция –перевозчик (1) ссылается на ст.796,797 ГК.
Таким образом, у завода изготовителя имеется перевозчик (1) с оформленными документами на перевозку алюминия, но его не перевозивший, и перевозчик (2) реально перевозивший груз.
Ст.796 ГК прямо говорит, что ответственность несет перевозчик,-но организация (1) тоже перевозчик и она тоже подрядилась перевезти этот алюминий.
Мы – перевозчик (2), не знаем как быть в данной ситуации, естественно платить не хотим.
Нижняя кромка замятого рулона изготовителем была позже отрезана а сам рулон продан.
Здравствуйте, Александр! Без внимательного изучения и юридического анализа документов, касающихся содержания договорных обязательств между заказчиком-перевозчиком 1 - перевозчиком 2 - и получателем груза, сложно конкретно и определенно ответить на Ваш вопрос. На первый взгляд кажется, что положения ст. 805 ГК должны применяться в рассматриваемой ситуации и в таком случае (если доказана недостача груза) вполне возможны исковые требования к обоим перевозчикам в солидарном порядке по её возмещению. Повторяю, надо внимательно смотреть документы, потому что поведение заказчика, продавшего спорный рулон алюминия, не кажется бесспорной. Как он будет доказывать в суде размер причиненного ущерба? Кто принимал груз к перевозке: перевозчик 1 или перевозчик 2?С участием перевозчика 1, с которым у него отношения, заказчик составлял в пункте доставки дефектную ведомость? Вряд ли, потому что груз перевозил перевозчик 2, и при нем фиксировалась замятие рулона алюминия. Отсюда возникает вопрос о правомочности перевозчика 2 на фиксацию недостачи груза в отсутствии перевозчика 1. А ведь могут быть недостатки еще и в содержанию дефектной ведомости, не говоря уже о размере претензии заказчика в денежном выражении (это тоже имеет существенное значение). Затеянный заводом - изготовителем претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора, рассчитанный , скорее всего, на признание требования и\или отказ от его удовлетворения в форме, позволяющей толковать его в свою пользу, сам по себе привлекает внимание и вселяет надежду.
Вывод и рекомендации: надо смотреть документы и после этого обсуждать пути выхода из темы. Думаю, что времени на все-про все не много, но оно есть и им не грех воспользоваться. Если надумаете, связывайтесь со мной по этой теме. Постараюсь помочь. До связи. В любом случае, желаю удачи.
СпроситьДумается, если ущерб был причинен грузу в результате перевозки, должен был быть составлен коммерческий акт. Именно коммерческий акт и является основанием для предъявления претензий к перевозчику.Без акта имхо, сложно что -либо доказать. Ну и не видя все документы, опять же сложно о чем, либо говорить.
СпроситьЧелябинск - онлайн услуги юристов
