Поэтому банк не имел право делать таких доверенностей.

Если назначить экспертизу незаконности формулировки пункта доверенности, то можно ли потребовать от суда признания недействительности доверенности изначально. Формулировка "совершать любые операции" это наделяет права более широкие, чем доверенность, так как предполагает и присвоение. Доверенность не предполагает присвоение. Так можно решить вопрос?

Нужно перевести денежные средства со вклада до востребования в банке России на счёт в банке Беларуси. Для перевода необходимо оформить доверенность, т.к. личный визит в банк невозможен. Как верно сформулировать? Доверенность оформляется в Беларуси, нотариус требует взять образец в российском банке, из которого будет сделан перевод, в банке отвечают, что образцов у них нет, надо ориентироваться на нотариуса. Скачали с оф. сайта банка примерную форму доверенности, нужная операция там звучит так: "совершать любые расходные операции со счетом № _______________ , открытым в (название или номер отделения банка), в том числе с закрытием счета и/или перечислением денежных средств на другие счета доверителя/третьих лиц". В банке сказали подходит, нотариус сказал, что не подходит, слишком расплывчато. Можно ли в таком случае сформулировать так: "совершать расходные операции по счету № , открытому в (реквизиты отделения банка) с переводом денежных средств на счёт №, открытый на моё имя в (реквизиты банка Беларуси, куда будет осуществляться перевод)"? Или как это грамотно сформулировать? P.S.: доверенность предполагается использовать не разово, а неоднократно перечисляя поступающие на счёт ден. средства в Беларусь.

Какие обязанности применимы к участникам недействительной ничтожной сделки для ликвидации последствий такой сделки? В ситуации банк перечисляет денежный перевод на счет лица по недействительной доверенности после смерти доверителя. Деньги не банка, а наследников по закону. Банк как исполнитель операции не потребовал деньги такого перевода назад, когда стало известно о том что операция недействительна т.е. доверитель умер. Наследники требовали с него и даже по суду, но банк скрыл от них, что это перевод. Подал как выдачу и расходную операцию. Когда деньги со счета получателя были банком выданы, наследникам открыли, что банк перевел деньги и зная о недействительности операции, бездействовал и наконец через 42 дня выдал деньги недействительной операции получателю перевода наличными. Какие обязанности по статьям ГК применимы здесь? Если п.2 ст.167 ГК . При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Можно ли квалифицировать перевод денег со счета умершего доверителя на счет доверенного лица после смерти первого как ошибку банка при денежном переводе, так как банк заявил, что о смерти вкладчика еще не знал. Во всех случаях ошибки банка при денежных переводах вопросов не возвращать никогда не возникало. Почему же возникает сопротивление банка вернуть деньги и без суда в этом случае на счет вкладчика? Возникает подозрение в чистом и нечестном банковском деле вопреки закону о банковской деятельности от 1990 г во всех редакциях до н.вр. Как квалифицировать ситуацию?

Банк заблокировал счёт и доступ к мобильному банку. Хотели осуществить перевод через СБП, подтвердили перевод по звонку из банка, но вместо перевода была произведена блокировка счета и доступа в мобильный банк. В субботу пошла в банк, счёт не разблокировали, сказали, что в выходные дни такие операции не производятся. Такой вопрос, если прийти в понедельник, как быстро счёт разблокируют? Очень нужно снять часть денег.

Я считаю, что действиями банка совершено преступление. Не может в доверенности оформленной банком быть доверие на распоряжение "совершать любые операции", так как именно операция денежного перевода однозначно указывает только на присвоение на свой счет и в свою собственность. Это юридически противоречит доверенности.

Доверителем выдана нотариально заверенная доверенность доверителю на сбор документов и оформление купли-продажи своей доли жилого дома. Доверители и доверенный проживают в разных городах. При составлении доверенности в нотариальной палате доверитель был введен в заблуждение. Нотариус озвучила, что денежные средства от сделки в размере 1/2 должны поступить на счет доверителя, а не доверенного, а в доверенности было указано обратное, указан счет доверенного, а не доверителя. Доверенный получил деньги на свой счет, и снял с банковского счета всю сумму и не отдает долю доверителю. Доверенный скрывал факт продажи дома и факит поступления денег на счет. При этом в доверенности не сказано ни слова, о том что доверитель доверяет распоряжаться своей долей по усмотрению доверенного. Еще один нюанс, доверенный и доверитель бывшие супруги, объектом сделки являлся дом, который после развода был присужден по 1/2 каждой стороне. После продажи доли у доверенного лица нет никакого имущества, взыскивать не с чего, обзаводится имуществом естественно не планирует.. А доверитель остался без единственного жилья, без прописки и без денег. Скажите пож-та: 1. какие дальнейшие действия доверителя, что нужно сделать для возврата и взыскания с доверенного денежных средств, на что можно сделать упор в исковом заявлении. 2.можно как-то привлечь к уголовной ответственности доверенного по факту обмана, мошейничества и по сути воровства денег доверителя не принадлежащих доверенному лицу? 3. или признать договор купли продажи недействительным и обязать вернуть все деньги покупателю, Еще один вопрос, в период действия доверенности, оформления документов и поступления денег на счет доверенного, доверитель зарегистрировал брак, а новый супруг не давал согласие на продажу дома, можно ли как-то по этим обстоятельствам признать сделку не действительной, и как это сделать и доказать? Заранее спасибо за ответ.

Доверенное лицо намерено изменить персданные доверителя, имеющиеся в банке. В доверенности фигурирует право на "осуществление любых операций " в названном в доверенности банке. Достаточно ли такой формулировки для изменения персданных или необходимо специальное полномочие?

Я истец в отношении к ничтожной недействительной сделке между Россельхозбанком и сожительницей моего покойного отца, в результате которой оба из них действовали недобросовестно. Банк должен был запросить согласие доверителя на сделку по переводу на счет доверенного лица всей суммы в 1,5 млн руб, накопления моено отца за всю жизнь так как представитель действовал в своих интересах или согласно постановления пленума Верховного суда от 23 июня 2015 года, опубликовано 30 июня 2015, а сделка совершена 13 июля 2015, где сказано в п.127, что порядок полномочий может определен в договоре, следовать из закона. Если действия представителя влекут взаимоисключающие последствия, в интересах доверителя необходимо исходить из их несогласованности. То есть если нет возможности запросить разрешение на такую конфликтную для интересов операцию, банк должен был исходить из интересов доверителя как Вкладчика денег, а не из интересов доверенного лица. То есть отказать в исполнении перевода денег на счет представителя до получения разрешения на операцию от Вкладчика. Поэтому такая сделка недействительна с момента совершения так как без согласия вкладчика. Недействительна и по причине того, что в это время Вкладчик лежал мертвым в морге. Сейчас при подаче в суд по вновь открывшимся обстоятельствам, что банк знал о смерти Вкладчика и действовал недобросовестно, не вернув денег на счет по ликвидации последствий недействительной ничтожной сделки 42 дня и наконец вопреки имевшимся полномочиям по законодательству ст.854, 167 об обязанностях по ликвидации последствий недействительной сделки, договору с получателем денег о списании со счета по правовым актам и закону, по замораживанию, блокированию, ограничению списания со счета на сумму возврата по ничтожной сделки, оказывается судья отказала мне в удовлетворении на основании того, что банк в этом деле третье лицо на стороне ответчика, потребовал не удовлетворять, так как в другом суде я должна потребовать и требую эти деньги о него. Вы, судья Букатова, в своем уме, что вы встали на сторону недобросовестно действовавшей стороны, банка. Вы простите тогда кто? Недобросовестная судья!

Как вы считаете, я сужусь в Барнауле с Россельхозбанком, который после смерти моего отца выполнил безналичный перевод с его счета по недействительной доверенности в особо крупных размерах на счет доверенного лица. А после получения информации о смерти и зная согласно ответа нотариусу о списании этих денег со счета доверенному лицу и зная требования о возмещении ущерба, не только не противодействовал, а содействовал выдаче уже наличными через 42 дня как знал о смертии случившемся незаконном переводе мошеннице. Мой молодой юрист говорит практики по моему делу нет, нужно самому все искать. Нашел из закона о закона о противодействии легализации преступным путем денег часть 7 п.3.что кредитная организация обязана в трех дневный срок при подозрении на признаки преступного пути получения путем мошенничества по недействительной доверенности безналичный перевод и получение таких денег по получении информации от нотариуса о смерти доверителя, сообщить оперуполномоченному федеральной служба контроля финансового оборота, который обязан вынести постановление на незаконную операцию и заблокировать до 30 суток, на это время владельцу такого счета назначается гуманитарная помощь 10000 руб в месяц, далее согласно основаниям оперуполномоченный направляет иск в суд для решения дальнейшей судьбы полученных путем мошенничества денег. При таком решении создавшейся ситуации закон позволяет потребовать возмещения при бездействии и тем более выдаче наличности заведомо незаконной. Думаю, как бы ни старался мой юнный юрист, может лучше обратиться именно специалисту по банковским спорам? Так и не найдено признаков нарушения операция безналичного пепевода в особо крупных размерах без должной проверки действительности доверенности, составленной 2,5 месяца до этого. Т.е 22 апреля, а операция 13 июля. Обязан ли был банк провести проверку в течение 3-5 дней в этом случае по полной программе требований и идентификации участников операции безналичного перевода?