Обязанности участников недействительной сделки для ликвидации последствий - применение ст.167 ГК

Цитирую (Авто не Ваше.

Обращайтесь в суд на своего продавца с заявлением о признании покупки недействительной согласно ст. 179 ГК РФ: Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Личная консультация)

а если договор купли продажи от руки.

Олег Игоревич! В дополнение к вопросу 44750. Как понимать п.2 ст.167 ГК: "При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом...)? Я ведь пользуюсь чужим имуществом. Или я просто что-то не понимаю? Спасибо большое!

Я истец в отношении к ничтожной недействительной сделке между Россельхозбанком и сожительницей моего покойного отца, в результате которой оба из них действовали недобросовестно. Банк должен был запросить согласие доверителя на сделку по переводу на счет доверенного лица всей суммы в 1,5 млн руб, накопления моено отца за всю жизнь так как представитель действовал в своих интересах или согласно постановления пленума Верховного суда от 23 июня 2015 года, опубликовано 30 июня 2015, а сделка совершена 13 июля 2015, где сказано в п.127, что порядок полномочий может определен в договоре, следовать из закона. Если действия представителя влекут взаимоисключающие последствия, в интересах доверителя необходимо исходить из их несогласованности. То есть если нет возможности запросить разрешение на такую конфликтную для интересов операцию, банк должен был исходить из интересов доверителя как Вкладчика денег, а не из интересов доверенного лица. То есть отказать в исполнении перевода денег на счет представителя до получения разрешения на операцию от Вкладчика. Поэтому такая сделка недействительна с момента совершения так как без согласия вкладчика. Недействительна и по причине того, что в это время Вкладчик лежал мертвым в морге. Сейчас при подаче в суд по вновь открывшимся обстоятельствам, что банк знал о смерти Вкладчика и действовал недобросовестно, не вернув денег на счет по ликвидации последствий недействительной ничтожной сделки 42 дня и наконец вопреки имевшимся полномочиям по законодательству ст.854, 167 об обязанностях по ликвидации последствий недействительной сделки, договору с получателем денег о списании со счета по правовым актам и закону, по замораживанию, блокированию, ограничению списания со счета на сумму возврата по ничтожной сделки, оказывается судья отказала мне в удовлетворении на основании того, что банк в этом деле третье лицо на стороне ответчика, потребовал не удовлетворять, так как в другом суде я должна потребовать и требую эти деньги о него. Вы, судья Букатова, в своем уме, что вы встали на сторону недобросовестно действовавшей стороны, банка. Вы простите тогда кто? Недобросовестная судья!

В силу п.3 страницы 166 ГК РФ:

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Вопрос: что делать если суд отказывает в применении последствий ничтожной противоправной сделки, когда банк зачислил на счёт представителя, не наследника, деньги доверителя, заведомо зная о их происхождении, что доказано в аудиозаписи показаний судебного заседания. Суд заявил, тогда не опротестовывать этот факт, что это доверитель причем умерший к моменту списание с его счетов, дал полномочия вложить его деньги на счёт представителя, но что противоречит ст.973 ГК РФ Доверитель имеет право давать полномочия правомерные конкретные осуществимые.

Как заставить суд исполнить обязанности по применим последствий ничтожной противоправной сделки?

Здравствуйте.

Статья 171 ГК РФ пункт 1 абзац 2

"Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость."

Что означает невозможность возвратить полученное имущество?

Предположим, что речь идет о квартире, которую купили у человека о котором не было известно, является ли он заведомо дееспособным или нет.

Через какое то время квартиру перепродали. В данном случае возместить стоимость имущества - моя обязанность? Или квартиру отберут у нового собственника и вернут недееспособному?

Наша организация в 1997 году получила кредит и в качестве обеспечения заключила договор залога права аренды здания. В законе о залоге не предусатривался залог права аренды здания и соответственно договор не был нотариально заверен и зарегистрирован и не был составлен договор ипотеки земельного участка. В настоящее время залог права аренды предусмотрен законом об ипотеке ст 5 п 5. Однако, данный закон не имеет обратной силы.

В настоящее время мы хотим обратится в суд с иском о признании недействительности договора о залоге.

Вопрос: какие нормативные акты будут применяться к данному договору? Будет ли приментяться закон об ипотеке? Будет ли признан этот договор недействительным? И если будет признан договор недействительным, что на практике будет означать пункт 2 статьи 167 ГК РФ "При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом." То есть что мы будем возвращать друг другу?

Скажите пожалуйста, есть ст 171 ГК РФ. Ничтожна сделка совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствии психического расстройства.

Каждая сторона такой сделки обязана возвратить другой, все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре-возместить его стоимость в деньгах.

Дееспособная сторона, кроме того обязана возместить другой стороне понесенных ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой.

Т.е, вопрос, я правильно поняла, (что в любом случае), каждая из сторон такой сделки, обязана возвратить другой все полученное в натуре, (хоть дееспособная сторона знала, хоть незнала, что другая сторона недееспособна), правильно?...

А если бы еще и знала или должна была знать, о недееспособности, другой стороны, то еще и ущерб была обязана возместить недееспособной стороне, я правильно поняла? Напишите пожалуйста.

Совершала перевод д\с в другой банк через банк в котором у меня просрочка по кредиту была. Все документы по операции перевода выдали, через два дня позвонили из банка и сообщили о том что часть д\с, предназначенных для перевода списаны в счет погашения задолженности, а остальная сумма висит в банке, то есть не дошла до получателя. Вопрос: имеет ли смысл судиться с банком на присвоение д\с и несовершение операции перевода?

Ст.171 ГК РФ.Ничтожна сделк совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствии психического расстройства.

Каждая сторона такой сделки обязана возвратить другой, все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре-возместить его стоимость в деньгах.

Дееспособная сторона, кроме того обязана возместить другой стороне понесенных ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой.

Т.е, вопрос, я правильно поняла, (что в любом случае), каждая из сторон такой сделки, обязана возвратить другой все полученное в натуре, (хоть дееспособная сторона знала, хоть незнала, что другая сторона недееспособна), правильно?...

А если бы еще и знала или должна была знать, о недееспособности, другой стороны, то еще и ущерб была обязана возместить недееспособной стороне, я правильно поняла? Напишите пожалуйста.

Применима ли часть 2 ст 854 гк рф в пункте Списание денег во возврату денежного перевода без разрешения получателя по основанию ненадлежаще оформленному документу, а именно недействительной после смерти доверителя доверенности и также незаконного по п.3 ст 182 доверитель не может действовать в своих интересах, это был перевод доверенным лицом 1,5 млн руб на свой счет, что не было оговорено в доверенности с указанием специальной воли доверителя в отношении фио получателя перевода как положено. В таком случае если доверенное лицо требует такой операции должностное лицо банка обязано было запросить от дов. лица письменное нотариальное согласие доверителя. Доверитель был уже мертв. Поэтому такая сделка не имела бы место, если банк исполнил свои обязанности надлежащим образом и добросовестно. Недобросовестно банк действовал и тогда, когда ему стало известно о ничтожности такой сделки с момента ее совершения по мотивам смерти стороны доверения и по мотивам отсутствия письменного согласия на неправомерную сделку по конфликту интересов доверителя и доверенного лица. Банк более того после 42 дней моего требования возвращения денег наследства доверителя, выдал все требуемые деньги наличными мошеннице. Обьяснение банка якобы все правильно деньги наверняка не ваши и нужно еще выяснить чьи деньги, но при этом не держит их под арестом, а выдает. Конечно деньги судом признаны не мошенницы, но банк их выдал. Также стажер как и здесь в практике судов стажер банка списал на свой счет 2,5 млн руб под видом оплаты за сотовую связь. Однако суд, несмотря на возмещение части убытков, определил 4 года тюремного заключения такому стажеру. В моем случае стажера, а по документам старшего операциониста Россельхозбанка уволили сразу как суд признал неосновательное обогащение, и ушел от ответственности. Хотя только с банком был договор с моим отцом на момент ничтожной сделки банка с сожительницец отца. По ст.167 если лицо знало о недействительной ничтожной с момента совершения по двум основаниям сделки тем более и бездействовало, оно считается действовало недобросовестно. Вот и я думаю что Россельхозбанк недобросовестный и криминальный банк. Но банк да еще и госбанк себя таковым не признает. И договором получателя предусмотрено списание по возвращению зачисленных денег по нормативным актам закона, по фз 115 о противодействии отмыванию денег полученным преступным путем, о замораживании и блокировании счета. Но это же наглый но государственный банк, который как и такое же государство из воды сухим выйдет. Но есть разница в показаниях банка и сожительницы в 50 000 руб, которые дают основание полагать о их сговоре.