А что Вас, Дмитрий, обидело? Вы хотите придумать причину для возврата дверей, которые уже приняли и к которым в момент приёмки никаких претензий не имели? Должен Вас огорчить! Прикладываю мои возражения на "придуманный" иск:
ВОЗРАЖЕНИЯ
относительно исковых требований
К.Г.И. к ИП П.И.Ю.
о защите прав потребителя
Исковое заявление К.Г.И. к ИП П.И.Ю. о защите прав потребителя не соответствует ни фактической, ни правовой действительности.
Заявленные истицей требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, по ниже следующим основаниям.
I. О фактах.
25 мая 2009 года истица заключила с ответчиком договор купли-продажи по описанию с индивидуально-определёнными свойствами (далее – Договор). Договор был заключен на основании ознакомления истицы с описанием дверей посредством каталога производителя товара и иных документов производителя товара и разъяснений продавцом сути всех буквенно-цифровых обозначений, использованных при составлении заказа, а также об индивидуально-определённых свойствах товара, исключающих возможность его использования иными лицами.
Из заказа С 182, являющегося приложением к Договору, следует, что истица заказала ответчику дверные полотна «РОССИЯ-Софья», покрытие акрилат Чёрный лак (79), модели 01 (белое матовое стекло).
Особо подчеркну, что согласно буквенно-цифровым обозначениям, содержащимся в каталоге производителя товара и иных документах производителя товара, дверные полотна модели 79.01. комплектуются белым матовым стеклом. Дверные полотна модели 79.01.ЧС комплектуются чёрным стеклом за дополнительную плату.
Таким образом, следует отличать модели дверных полотен:
- 79.01 – БЕЛОЕ МАТОВОЕ СТЕКЛО;
- 79.01.ЧС – ЧЁРНОЕ СТЕКЛО.
Из заказа С 182 и произведенной оплаты заказа не следует, что истица заказала и оплатила двери, укомплектованные чёрным стеклом.
07 июля 2009 года, на основании пункта 3.2. Договора и обычая делового оборота (п. 2 статьи 470 ГК РФ), представитель истицы В.М.И., действовавший по доверенности б/н от 07 июля 2009 года, произвёл проверку качества товара путём его осмотра и не обнаружил его недостатков. Данный факт подтверждается словами «заказ осмотрен и получен полностью. Претензий к продавцу по количеству, качеству и срокам не имею», под которыми стоит подпись В.М.И.
05 октября 2009 года, через три месяца после получения товара, истица незаконно предъявила ответчику требование о замене дверных полотен, правомерно оставленное ответчиком без удовлетворения.
II. О праве.
Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно статье 18 закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Согласно преамбуле закона «О защите прав потребителей», недостаток товара - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Таким образом, какого-либо недостатка в переданном истице товаре не имеется, переданные истице дверные полотна полностью соответствуют условиям договора от 25 мая 2009 года.
Спросить
