Отказ СК в выплате страховки при утрате лицензии банка - как оспорить решение суда по недоставке уведомления с помощью заявления?

199₽ VIP

Надо не заявления писать, а ходатайствовать о проведении судебной почерковедческой экспертизы (ст. 79 ГПК РФ), которая и установит, он подписывал или нет. Только показания эксперта данном случае могут быть надлежащим доказательством того, что подпись на уведомлении оставил не ответчик. Иные доказательства судом будут восприняты критически, но если Вы найдете того, кто подписал уведомление или почтальон при опросе подтвердит, что давал уведомление на подпись неизвестному лицу (или сам подписал), то суд это учтет.

Если на почтовом уведомлении стоит небольшая подпись, то вполне возможно, что эксперту будет недостаточно данных, чтобы ответить, что подпись однозначно Ваша либо нет. В этом случае оспариваемое Вами обстоятельство должно судом считаться недоказанным, но это в теории. На практике лучше ходатайствуйте перед судом о допросе свидетелей - коллег недобросовестного почтальона, которые смогут рассказать про его упущение по работе, а также обстоятельства увольнения. В этом случае суд вполне может посчитать и Вашу версию правдивой.

Если был страховой случай, то страховая компания должна оплатить страховку. Пишите возражение и требуйте привлечение страховой компании третьим лицом

Статья 43. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 4] [Статья 43]

1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.

2. При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.

СК за выплатой в которой отказали.

Вам надо обжаловать отказ страховой компании в суд и добиваться выплаты страховки, так как Вы утверждаете, что был страхавой случай. А по настоящему делу заявите ходатайство о приостановлении рассмотрения, пока не будет вынесено решение по страховому возмещению, приложите копию искового заявления с принятием его в органах суда.

Статья 169. Отложение разбирательства дела

1. Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации.

(в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 194-ФЗ, от 26.04.2013 N 66-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1.1. Суд обязан отложить на тридцать дней разбирательство дела, связанного со спором о ребенке, в случае поступления письменного уведомления от центрального органа, назначенного в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, о получении им заявления о незаконном перемещении этого ребенка в Российскую Федерацию или его удержании в Российской Федерации с приложением к уведомлению копии заявления, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 126-ФЗ)

2. При отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания.

3. Разбирательство дела после его отложения начинается сначала.

4. В случае, если стороны не настаивают на повторении объяснений всех участников процесса, знакомы с материалами дела, в том числе с объяснениями участников процесса, данными ранее, состав суда не изменился, суд вправе предоставить возможность участникам процесса подтвердить ранее данные объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы.

Открыть полный текст документа.

Обращайтесь к юристу.

Он напишет заявление.

Ст. 779 ГК РФ требует от Вас оплаты.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Здравствуйте. Для начала обратитесь на почту, и узнайте как могли выдать заказную корреспонденцию не адресату, такие письма выдают только при предъявления документа, удостоверяющего личность либо лицу, действующему на основании доверенности. Направьте письменную претензию почтовому отделению с требованием разъяснить кому, когда и на основании чего выдано письмо. И уже после получения ответа можно будет аргументировать этим в суде.

Что касается поддельной подписи, то в этом случае необходимо проведении судебной почерковедческой экспертизы ст. 79 ГПК РФ.

Здравствуйте, Любовь! Не надо Вам доказывать, что не получали этого уведомления. Я бы на Вашем месте пошла другим способом. Вам надо подать встречный иск о признании договора цессии недействительным. Верховный СУД РФ пояснял, что банки являются специальным субъектом кредитных правоотношений и не имеют право уступать долги своих клиентов.

Здравствуйте! Во-первых, в страховую компанию при наступлении страхового случая Вы вправе обратиться независимо от того, кто сейчас держатель Вашего долга по кредиту. Вы выплачиваете страховую сумму СК.

Во-вторых, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что

Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Письмо Роспотребнадзора от 23.07.2012 N 01/8179-12-32 по данному пункту поясняет следующее:

по общему правилу не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ), Роспотребнадзор полагает, что при разрешении дел, связанных с уступкой требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, судам общей юрисдикции, руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении, необходимо в каждом случае достоверно устанавливать факт действительного наличия добровольного волеизъявления заемщика на включение в кредитный договор условия о возможности уступки требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, осуществляемой первоначальным кредитором. При этом такое условие, включенное в договор, в любом случае является оспоримым, что позволяет применять к соответствующим договорам не только общие положения о последствиях недействительности сделки (статья 167 ГК РФ), но и положения о недействительности сделки, совершенной под влиянием заблуждения (статья 178 ГК РФ).

Данное обстоятельство надлежит учитывать в каждом случае при оказании потребителям соответствующей консультативной и иной практической помощи, в том числе связанной с участием в их судебной защите.

При этом основными аргументами в пользу отсутствия на момент заключения кредитного договора реально достигнутого соглашения сторон по вопросу о возможной уступке требования, как правило, служат утверждения и доводы заемщика о том, что для него в рамках кредитного договора с банком его (т.е. банка) особый правовой статус и требования к организации деятельности, изначально регламентированные законодательством о банках и банковской деятельности, на всем протяжении соответствующих правоотношений объективно имеют существенное значение, к тому же именно банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте (пункт 1 статьи 857 ГК РФ, статья 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности"), в связи с чем любая "договоренность", приводящая к нарушению названного законоположения, в принципе ничтожна.

В этой связи по-прежнему не усматривается безусловных оснований для признания правомерности включения в кредитный договор с заемщиком (физическим лицом) условия о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в связи с чем территориальным органам Роспотребнадзора необходимо продолжать в рамках своей компетенции оказывать потребителям необходимую помощь по защите их прав, в том числе в судебном порядке.

При этом при оценке (в контексте содержания пункта 51 Постановления) условий кредитных договоров с потребителями, предусматривающих уступку требования с "согласия" заемщика, и при решении вопроса о возбуждении по факту выявления такого условия в отношении кредитной организации дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ следует в каждом случае выяснять действительную волю заемщика (с привлечением его в качестве потерпевшего) по данному вопросу. Причем установленный и доказанный в этой связи факт нарушения прав потребителя может являться достаточным условием для предъявления и удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда (пункт 45 Постановления).

Более того, в соответствии с ФЗ О банковской деятельность именно Банк обязан был Вас уведомить и изначально испросить Ваше согласие (если таковое согласие не было дано при заключении кредитного договора) о продаже долга. Поэтому доказательство о получении/неполучении письма от ООО в настоящее время несостоятельно. Добивайтесь возврата страховой суммы от СК.

Вопросы, связанные с банками, у которых отозвана лицензия курирует Агенство по страхованию вкладов: http://www.asv.org.ru/ В том числе, на сайте есть информация для заемщиков. Успехов!