Неавторизованный кредитный договор - Как заставить клиента переподписать документы?
Работаю продавцом в магазине электроники. Клиент оформлял у меня кредит на смартфон. Ему одобрили. Подписал документы по кредиту. Я зафиксировал продажу по кассе, выдал чек клиенту и сам товар. Через неделю узнаю от управляющего, что кредитный договор по каким-то непонятным причинам не авторизовался в банке. И нужно вызвонить клиента, чтобы повторно пригласить его в магазин для повторной отправки заявки на кредит в банк и переподписания кредитного договора. Звонил клиенту несколько раз. Клиент ссылается на разного рода причины, которые мешают приехать в магазин. Говорит, что работает без выходных. Можно ли какими-то законными способами заставить клиента приехать и переподписать документы? В данный момент он ходит со смартфоном, за который не заплатил ни копейки. Спасибо.
Здравствуйте.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Так это виновата кредитная организация.
Спросить
Здравствуйте.
Нет никаких законных оснований заставить клиента приехать к Вам, так как это Ваша ошибка. Если клиент не приедет-то Вы как материально ответственное лицо будете выплачивать стоимость смартфона магазину.
СпроситьЗдравствуйте. Обратитесь в полицию с заявлением на покупателя телефона для того чтобы мотивировать гражданин обратиться к вам повторно. Хотя состава преступления со стороны гражданина здесь нет. Если вы не сможете добиться от покупателя повторное обращение в кредитной организации обращайтесь в суд с исковым заявлением о расторжении договора и возврате товара.
СпроситьЗдравствуйте,
Можно ли какими-то законными способами заставить клиента приехать и переподписать документы? В данный момент он ходит со смартфоном, за который не заплатил ни копейки.
В данном случае клиент не виноват. Он же договор подписал со своей стороны, а то что по каким-то причинам он не значится в базе, это не его вина. Заставит прийти и переоформить сам договор вы его не можете. Так как он уже подписан и у него на руках свои экземпляры.
Спросить
Скорее всего банк всеже перечислил денежные средства. Так что это проблема банка теперь, а продавец тут не причем. Более того, если у покупателя остались свои экземпляры документов, то он может нажаловаться на Вас/магазин, поскольку Вы его склоняете к действиям, не предусмотренным законом
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
При расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (п. 1 ст. 863 ГК РФ).
Форма платежного поручения установлена приложением N 1 к Положению о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденному ЦБ РФ 03.10.2002 N 2-П.
Согласно п. 3.1 Положения платежным поручением является распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, оформленное расчетным документом, перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке. В соответствии с п. 3.2 Положения платежными поручениями могут производиться перечисления денежных средств в целях возврата/размещения кредитов (займов)/депозитов и уплаты процентов по ним, перечисления денежных средств в других целях, предусмотренных законодательством или договором.
Относительно того, является ли платежное поручение доказательством заключения договора займа, существует две позиции судов.
Первая: факт перечисления денежных средств по договору займа на основании платежного поручения может быть признан в качестве заключения между сторонами договора займа, но только в совокупности с другими доказательствами по делу. Этот вывод подтверждается материалами судебной практики.
Так, ВАС РФ в Постановлении от 19.01.2010 N 13966/09 установил, что в период с 01.06.2006 по 31.07.2006 заимодавец перечислил заемщику денежные средства, что подтверждено соответствующими платежными поручениями, справкой банка заимодавца и не оспаривается ответчиком по первоначальному иску. Позднее заимодавец обратился к заемщику с требованием о возврате полученных денежных средств. Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ст. 808 ГК РФ, позволяющих в подтверждение договора займа представлять расписку заемщика или иные документы, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, и констатируя отсутствие в материалах дела подлинника спорного договора займа или его надлежаще заверенной копии, а также указание в платежных поручениях в графе "Назначение платежа" в качестве основания перечисления денежных средств "финансовая помощь", пришел к выводу о том, что данные обстоятельства не свидетельствуют о незаключенности договора беспроцентного займа. Также было указано, что заимодавец документально доказал предоставление заемщику суммы займа.
Иные основания перечисления денежных средств, указанные в платежных поручениях, не освобождают ответчика от их возврата истцу, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.
В другом деле ФАС ЗСО в Постановлении от 08.07.2010 N А 70-9893/2009 указал, что факт предоставления суммы займа подтверждается имеющимися платежными поручениями. Кроме того, факт получения денежных средств от истца и размер задолженности были подтверждены представленным в материалы дела актом сверки расчетов по состоянию, подписанным сторонами и скрепленным печатями. Суд указал, что в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ представленные в дело платежные поручения о перечислении ответчику денежных сумм в качестве заемных средств подтверждают наличие между сторонами договора займа.
ФАС ДО в Постановлении от 22.01.2010 N Ф 03-7848/2009 отметил, что между заемщиком и заимодавцем был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец обязался передать заемщику сумму займа. Платежным поручением заимодавец перечислил заемщику сумму займа, указав при этом в назначении платежа "перечисление по договору займа". Суд указал, что договор займа носит реальный характер и считается заключенным с момента предоставления заемщику денежных средств. Также ФАС установил факт исполнения заимодавцем обязательств по договору займа: перечисление ответчику по платежному поручению денежных средств и назначение платежа по платежному поручению - в счет договора займа.
Исходя из этого, суд пришел к выводу о наличии договорных отношений между сторонами по делу и взыскал с ответчика сумму долга и процентов за пользование заемными денежными средствами.
Вторая позиция: наличие платежного поручения не подтверждает факт заключения между сторонами договора займа при отсутствии подписанного сторонами договора займа.
Так, ФАС ЗСО в Постановлении от 22.12.2010 N А 70-4325/2010 указал, что из материалов дела следует, что заимодавец платежным поручением перечислил заемщику сумму займа, указав в качестве назначения платежа "предоставление беспроцентного займа по договору займа". Доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений, во исполнение которых перечислены спорные денежные средства, а также документов, свидетельствующих о заключении сторонами договора займа, в материалы дела не представлено. При этом перечисление заимодавцем денежных средств платежным поручением с указанием назначения платежа "предоставление беспроцентного займа по договору займа" в отсутствие в материалах дела договора займа в требуемой в подлежащих случаях форме (ст. 808 ГК РФ) не свидетельствует о возникновении между сторонами заемных отношений.
В другом деле ФАС СЗО в Постановлении от 21.09.2007 N А 56-44572/2005 указал, что заимодавец на основании платежного поручения перечислил заемщику сумму займа. В платежных поручениях в графе "Назначение платежа" было указано: "Перечисление денежных средств по договору займа б/н". Посчитав, что заемщик получил взаем денежные средства в указанном размере, не исполнил после заявленного заимодавцем требования обязательства по их возврату, а также по выплате процентов за пользование суммой займа, общество обратилось в арбитражный суд с иском. Удовлетворив исковые требования заимодавца, суд исходил из того, что между сторонами возникло обязательство по договору займа, регулируемое положениями главы 42 ГК РФ.
Однако кассационная инстанция посчитала указанный вывод ошибочным, поскольку он не соответствует материалам дела и требованиям закона. Суд отметил, что, несмотря на наличие в вышеуказанных платежных поручениях ссылки на перечисление денежных средств "по договору займа б/н", истец по первоначальному иску не представил доказательств существования (подписания) в письменной форме договоров займа между обществом и предпринимателем. Платежные поручения в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ лишь удостоверяют факт передачи определенной денежной суммы, но не являются соглашениями сторон в письменной форме, свидетельствующими о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства.
ФАС ЦО в Постановлении от 23.08.2010 по делу N А 54-5032/2009 С 9 также решил, что перечисление суммы займа заемщику на основании платежного поручения не влечет за собой признания договора займа заключенным, поскольку данные платежные поручения не могут рассматриваться в качестве документа, подтверждающего заключение договора займа, так как являются документами первичной бухгалтерской отчетности и свидетельствуют лишь о совершенной банковской операции по списанию денежных средств со счета плательщика. Установив факт передачи денежных средств истцом ответчику и отсутствие доказательств их возврата, суд пришел к верному выводу о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения, которое в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату.
На основании изложенного платежное поручение о перечислении заемных денежных средств, по нашему мнению, может подтверждать факт заключения между сторонами договора займа лишь в совокупности с другими доказательствами (договором займа, актом сверки задолженности, фактом погашения заемщиком части займа и др.). Одного платежного поручения в качестве доказательства заключения между сторонами договора займа явно недостаточно, поскольку платежное поручение является документом первичной бухгалтерской отчетности и свидетельствует только о совершенной банковской операции по списанию денежных средств со счета плательщика, поэтому нельзя говорить о заключении между сторонами договора займа в надлежащей письменной форме. Тем не менее это обстоятельство не умаляет возможности ИП обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном главой 60 ГК РФ.
СпроситьПо поводу вашего ответа на:
Оформлял кредит клиенту. Допустил ошибку в серии паспорта в 1 цифру (Но клиент подписал лист, где требуется проверить правильность данных о клиенте). Банк одобрил. Клиент получил товар. Через 2 недели банк обнаружил ошибку. Исправил её. Но по новым данным получился отказ в кредите. Клиент возвращать товар или переоформлять кредит не хочет.
Как лучше поступить в такой ситуации?
Кредит получается не активирован. Банк в нем отказал после исправления ошибки.
Можно ли будет в итоге вернуть товар/деньги
У нас на руках есть договор с клиентом, бланк подтверждения данных клиента (все с подписями клиента) + Фотография паспорта + видиосъемка из магазина.
Оформлял кредит клиенту. Допустил ошибку в серии паспорта в 1 цифру (Но клиент подписал лист, где требуется проверить правильность данных о клиенте). Банк одобрил. Клиент получил товар. Через 2 недели банк обнаружил ошибку. Исправил её. Но по новым данным получился отказ в кредите. Клиент возвращать товар или переоформлять кредит не хочет.
Как лучше поступить в такой ситуации?
Оформлял кредит клиенту. Допустил ошибку в серии паспорта в 1 цифру (Но клиент подписал лист, где требуется проверить правильность данных о клиенте). Банк одобрил. Клиент получил товар. Через 2 недели банк обнаружил ошибку. Исправил её. Но по новым данным получился отказ в кредите. Клиент возвращать товар или переоформлять кредит не хочет.
Кредит получается не активирован. Банк в нем отказал после исправления ошибки.
У нас на руках есть договор с клиентом, бланк подтверждения данных клиента (все с подписями клиента) + Фотография паспорта + видеосъемка из магазина.
Можно ли будет в итоге вернуть товар/деньги
Сказали подавать иск в суд по ГК РФ ст.1102
Так вот хотел уточнить, иск мы можем подавать от лица компании, а не лично от меня? Все документы оформлялись на компанию.
Я ИП, продаю сотовые телефоны. У меня заключен договор с банком, для продажи товаров в кредит. Оформили клиенту кредит, банк одобрил, со своей стороны мы отдали товар клиенту. Банк деньги нам так и не перечислил, ссылаясь на то, что при оформлении кредита, кредитный эксперт допустил ошибку в отчестве клиента, а клиент отказывается приходить в банк переподписать договор. Считается ли таковой договор действительным и имеет ли основание банк не перечислять мне деньги?
Меня хотят обвинить в мошенничестве.! Я работаю в банке., мой случай пришел клиент на оформление кредита на товар (компьютер) мы начали с ним оформлять заявку., я распечатала анкету клиент подмисал. Я отправила заявку в банк., банк ему одобрил., но тут повисла программа и я не смогла распечатать договор.. Я попросила клиента приехать позже он приехал., но программа не работала., я только вечером смогла распечатать договор., но клиент не смог приехать., я авторизовала договор., и увидела что у него есть первоначальный взнос в кассу 3100 р., я позвонила клиенту и попросила его приехать оплатить но он физически не смог приехать., и я сказала ему я внесу в кассу свои деньги а вы переведете мне эту сумму., и завтра при едите утром и заберете свой договор (подписав его) и забрав свой товар., то что я внесла за него деньги является мошенничеством!?
Отказ банка в расторжении кредитного договора после получения согласия клиента на покупку в магазине
В магазине сделали запрос на кредит по вопросу приобретения ноутбука. Из банка пришел ответ положительный. Согласие клиента было получено по телефону, но в день обращения клиент в магазине не появился, товар не приобрел, договор не подписал. На следующий день клиент пришел в магазин с заявлением о приобретении данного товара за наличный расчет, но представитель банка отказал ему в данной просьбе, заявив, что уже вступил в силу кредитный договор и расторжению он не подлежит, а можно расторгнуть договор заплатив за один день пользования кредита и страховой взнос за один месяц. Правомочно ли эти действия представителя банка?
В банк обратился клиент с заявкой на кредит на 1 млн. 9 февраля кредит был одобрен, клиент подписал договор. Однако рабочий день заканчивался и по данному договору выплату банк не сделал. 10 февраля также выплата по договору была невозможна, так как дата в договоре стояла 9 февраля. В связи с этим сотрудник банка позвонил клиенту и сообщил, что нужно подписать новый договор от 10 февраля. Однако клиент начал возмущаться, что приехать нет возможности и что деньги ему срочно нужны 10 числа, так как он уже должен ими распорядиться. После чего сотрудник банка его подписью подписал договор на кредит и деньги клиенту были переведены. Клиент потратил деньги по своему усмотрению. После всего этого график платежей сбился на 1 день, через месяц клиент пришел разбираться, на руках у него был договор от 9 февраля, а в банке договор от 10 февраля, клиент написал жалобу, что такой договор не подписывал. Сотрудник дал объяснение, что сам поставил подпись клиента, чтобы не вызывать его в банк и перевести быстрее деньги, при этом никаких умыслов не имел. Теперь руководство банка грозится уволить сотрудника по статье и повесить на него 1 миллион. Что вообще грозит сотруднику.
У меня ИП, клиент взял кредит в банке для покупки товара в моем магазине, через месяц расторг договор с банком и заключил новый договор в другом банке. Товар я ему предоставила. Первый банк после расторжения договора выставил клиенту штрафные санкции, которые клиент не хочет платить, и требует,. что бы их оплатила я. Собирается идти в суд. Получается, что товар я ему предоставила по второму кредиту, но первый кредит длился у него месяц, и когда с первого кредита поступили деньги на мой счет, я начала изготовление (я изготавливаю кухни на заказ). В банке мне говорят, что мне нужно самой с клиентом договариваться кто будет оплачивать штрафные санкции, т.к. товар я ему предоставила по второму кредиту.
Я работаю в транспортной компании. Нашла клиента, договор клиент отправил по электронке, мы в ответ протокол разногласия (который до сих пор не рассмотрен и не подписан). Но машины они заказывали (работали по договору-заявке, он имеет силу договора) - ттн, акты выполненых работ, счет - клиенту выставлены. Но клиент не оплачивает и не подписывает договор, ссылаясь на занятость руководителя. Подскажите, что делать в таких случаях? Спасибо.
Сложилась такая ситуация. Работаю в розничной сети по продаже шин, дистанционно возможно оформить рассрочку на товар (через банк), банковское анкетирование проводится по телефону. Клиенту банк одобрил рассрочку, выслал нам документы на почту, после чего клиент пришел и подписал их. У клиента оказалась временная прописка, но представители банка нам не сообщали что на временную прописку рассрочку они не выдают (банк Ренессанс).
В итоге товар у клиента, банк не оплачивает договор, начальство хотят повесить колеса на меня. Клиенту было предложено аннулировать договор в одном банке и оформить в другом, где оформляют по временной прописке. Но клиент в итоге не отвечает на звонки, с родственниками связывались они так же игнорируют звонки. Можно ли как то подать в суд на клиента на возмещение стоимости колес если их стоимость все таки повесят на меня?
