Соответствует ли допрос на молдавском языке требованиям УПК?

• г. Тверь

Дознаватель ОВД “Анино” Чаушеску, молдаванин по национальности, вызвал на допрос свидетеля Плушугора, гражданина республики Молдова. На допросе выяснилось, что свидетель недостаточно хорошо владеет русским языком. Поскольку дознаватель Чаушеску сам свободно говорил по-молдавски, он для экономии времени взял на себя функции переводчика, ведя допрос на молдавском языке, а протокол составил на русском языке.

Соответствует ли данная ситуация требованиям УПК?

Спасибо. На какие статьи ссылаться в УПК?

Читать ответы (2)
Ответы на вопрос (2):

Статья 59. УПК РФ-" Переводчик

1. Переводчик - лицо, привлекаемое к участию в уголовном судопроизводстве в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода.

2. О назначении лица переводчиком дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение. Вызов переводчика и порядок его участия в уголовном судопроизводстве определяются статьями 169 и 263 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)". ДЕЙСТВИЯ ,описываемые Вами-незаконны, так как следователь-лицо заинтересованное, могут быть обжалованы в порядке ст.125 УПК РФ

Спросить

Не соответствует: свидетель не мог прочитать протокол, который он подписывает. А вообще, Наталья, учиться надо самостоятельно :) неужели Вы думаете, что юристы, которые сами учились, не смогут отличить Вашей задачи от реального вопроса клиента?

Спросить
Алина
18.09.2017, 13:28

Отказ судьи в предоставлении переводчика свидетелю - соответствие принципам гражданского процессуального права

При рассмотрении дела в районном суде по иску Бабушкина к Пермякову о возмещении материального ущерба, истец заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля гражданина Колубадзе (грузина по национальности), который был очевидцем факта причинения ущерба ответчиком. Одновременно истец заявил ходатайство об обеспечении свидетеля услугами переводчика, поскольку свидетель не достаточно хорошо владеет русским языком. Судья отказал в удовлетворении ходатайства, мотивировав отказ ссылкой на ч. 2 ст. 9 ГПК РФ, в соответствии с которой право пользоваться услугами переводчика принадлежит лишь лицам, участвующим в деле. Свидетель же не является лицом, участвующим в деле, и статья 70 ГПК РФ не наделяет его таким правом. Соответствуют ли действия судьи принципам гражданского процессуального права?
Читать ответы (1)
Андрей
28.03.2014, 23:11

Возможен ли допрос на армянском языке, если протокол заполняется на русском языке, и на что опирается такая практика?

Может ли следователь, который знает армянский язык, допросить меня на армянском языке, если я плохо владею русским языком, но знаю армянский, а протокол допроса заполнить на русском языке. И на основании какой статьи?
Читать ответы (2)
Тахир
25.09.2014, 22:46

Отказ судьи в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля Кобуладзе в случае Болтенко против Коркина соответствует

При рассмотрении в районном суде дела по иску Болтенко к Коркину о возмещении вреда, причиненного имуществу, истец Болтенко заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля Кобуладзе (грузина по национальности). По утверждению истца, свидетель неоднократно наблюдал факты причинения Коркиным вреда имуществу Болтенко. Одновременно истец просил суд об обеспечении Кобуладзе услугами переводчика, поскольку свидетель недостаточно хорошо владеет русским языком, на котором ведется судопроизводство. Судья отказал в удовлетворении ходатайство, мотивировав свой отказ следующим образом. В соответствии с ч. 2 ст.9 ГПК право пользоваться услугами переводчика принадлежит лишь лицам, участвующим в деле. Свидетель же в соответствии со ст.34 ГПК к лицам, участвующим в деле, не относится. Не наделен он таким правом и ст.70 ГПК, прямо регламентирующей права и обязанности свидетеля. Соответствуют ли действия судьи принципам гражданского процессуального права?
Читать ответы (1)
Александр
23.02.2007, 18:11

Поэтому суд исключил этот протокол допроса как недопустимое доказательство, полученное с нарушением норм УПК.

В ходе предварительного слушания суд по ходатайству стороны защиты исключил протокол допроса свидетеля, поскольку он был получен с нарушением норм УПК РФ (ст. 41 УПК РФ): следователь прокуратуры, ведущий дело допросил милиционера в качестве свидетеля, а потом органу дознания дал поручение о допросе гражданина свидетелем. Поручение попало для разрешения именно этому милиционеру, который сам имеет статус свидетеля и допросил по поручению другого свидетеля. Получилось так, что свидетель допросил свидетеля. Поэтому суд исключил этот протокол допроса как недопустимое доказательство, полученное с нарушением норм УПК. Прокурор говорит, что в следующее суд. заседание он пригласит этого свидетеля и суд будет обязан допросить его, так как он будет стоять в коридоре. Вопрос в следующем: должен ли суд удовлетворить ходатайство о допросе этого свидетеля, протокол допроса которого был признан недопустимым доказательством или суд должен удовлетворить ходатайство прокурора? Прошу посоветуйте.
Читать ответы (2)
Михаил
08.04.2020, 23:01

Право на адвоката на допросе свидетеля - основные моменты и возможные нарушения в УПК РФ

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 56 и ч. 5 ст. 189 УПК РФ свидетель вправе являться на допрос с адвокатом. В отличие от защитника подозреваемого (обвиняемого), адвокат присутствует на допросе для оказания юридической помощи свидетелю. Если Вы явились на допрос без адвоката это не препятствует допросу и не влечет признание допроса недопустимым доказательством. Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса. И тогда оно влечет обязанность следователя разрешить адвокату присутствовать при Вашем допросе. Только в случае отказа следователя явившемуся с Вами адвокату присутствовать при допросе, он нарушит Ваши права, что будет являться основанием для обжалования действий следователя и постановке вопроса о допустимости данного доказательства. Теперь вопрос: Меня как задержали как подозреваемого, было постановление на задержание и все вытекающими (собор, обыск, отпечатки, очная ставка, и протокол допроса сведетеля) ну так вот сказанное ранее мне юристом ( Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса) я не мог обеспечить себе адвоката, так был задержан, и телефона не было и звонка не дали.. Вот здесь есть нарушение УПК или нет? и как вообще такие допросы возможны, и могут ли они потом стать основными показаниям и в уголовном деле?
Читать ответы (1)
Михаил
08.04.2020, 23:33

Нарушение УПК - могут ли свидетеля задерживать как подозреваемого без адвоката?

Ваше право свидетеля на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса... так говорит адвокат... протокол допроса свидетеля говорит что я сведетель, но я был задержан как подозреваемый, (постановление есть, задерживали собр, обыск, отпечатки, очная ставка,) и телефона у меня не было, не позвонить, не сфотографировать протокол.. .и сами понимаете какое было давление... тут нет нарушений УПК?
Читать ответы (1)
Александр
26.02.2018, 18:42

В чем риск неподписания протокола допроса в уголовном деле?

Добрый вечер! Меня вызвали на допрос по уголовному делу в качестве свидетеля. Я дал показания но допрос носил обвинительный характер и я не стал подписывать протокол допроса. Следователь вызвала понятых которые подписали протокол и зафиксировали мой отказ от подписания. Что мне грозит за неподписанние протокола допроса? Спасибо!
Читать ответы (4)
Игорь
20.07.2016, 12:33

Права свидетеля при аудио- и видеозаписи допроса, присутствии адвоката и защите от нападения потерпевшего

Имеет ли право свидетель вести аудио и видеозапись допроса? Имеет ли он право присутствовать во время допроса со своим адвокатом? Имеет ли право допрос вести потерпевший, при этом ведя себя провокационно и оскорбляя свидетеля, а следователь лишь фиксирует допрос!? При том, что следователь настаивает на выключении телефонов во избежании записи допроса, мотивируя тем, что запись допроса (видео и аудио) им ведется. Имеет ли право родственник свидетеля находиться в здании Следственного комитета в целях его защиты от возможного нападения потерпевшего? Подскажите, пожалуйста, как грамотно юридически и психологически провести процедуру допроса свидетелю имея ввиду следующие условия: неадекватный потерпевший, который ведёт агрессивно допрос и вероятное его физическое нападение на свидетеля, и присутствие следователя, который этому потворствует, лишь протоколируя допрос. Заранее, спасибо!
Читать ответы (4)