Ответчик требует, чтобы я платила за его адвоката после проигрыша дела - может ли дело быть перенесено по месту моего жительства?

Я была истцом по делу об определении места жительства детей по месту жительства его, ответчика. Суд мне отказал. Определил детей с бывшим мужем и у него был адвокат (минимальные расценки). он подал на взыскание с меня 15 тыс за адвоката. Я писала ходатайство о рассмотрении дела по моему месту жительства (т.к. в этом деле теперь я ответчик.) мне отказали, объяснив, что это продолжение первого дела и рассматривать будут там же. правильно ли? какая это статья?

Я подала иск по месту своего жительства, мне было отказано в возбуждении гражданского дела, т к нужно было подавать по месту жительства ответчика. Ответчик и её представитель узнали о том, что я подала в суд по месту моего жительства и начали подготовку к суду. Ответчик оплатила своему представителю изучение материалов дела, он потратил на это 2 дня. Суда не было, т.к. я подала иск по месту жительства ответчика. В этом суде ответчик выиграла дело, взыскала с меня судебные издержки. Сейчас подала в суд по моему месту жительства ходатайство о взыскании издержек на представителя за изучение им материалов к не состоявшемся суду. Может ли суд удовлетворить её ходатайство?

Мировым судьей рассматриватся гражданского дела о взыскании задолженности, ответчик-БОМЖ, не имеет постоянного места жительства и регистрации, часто меняет места жительсва и скрывается от истца. Истец подал исковое заявление мировому судье по последнему известному истцу постоянному месту жительства и регистрации ответчика. По заявлению ответчика, мировой судья попытался передать дело по одному из мест жительства, сообщенных ответчиком. Истцом была подана жалоба на данное определение судьи и выщестоящим-Городским судом, было вынесено решение об отмене определения мирового судьи, об отклонении заявленя ответчика и передачи искового заявления истца для дальнейшего рассмотрения мировым судьей. Однако, после получения решения Федерального судьи городского суда, мирвой судья, ПО СОБСТВЕННОЙ иннициативе, направляет запрос о месте жительства ответчика по месту работы ответчкика, получает ответ, что ответчик временно на момент подачи истцом искового завления проживал по определенному адресу до 28.07.08 г., в настоящее время с работы уволен и место жительства его неизвестно. И после этого-12.08.08 г. мировой судья выносит решение о передачи рассмотрния дела по месту житльства ответчика, где он уже не проживает.

ВОПРОС: 1. Имел ли право мировой судья не исполнить решение федералного судьи городского суда, который предписал дальнейшее рассмотрение дела по последнему известному истцу постоянному месту жительства ответчика, именно этому мировому судье? Какую статью закона нарушил мировой судья?

2. Имел ли основания и право мировой судья, при имеющемся решении федерального судьи, самостоятельно устанавливать место жительства ответчика и передавать рассмотрение дела по месту жительста ответчика, по которому ответчик, на момент вынесения определения, уже не проживал, что подтверждено докуметально?

Подали иск оп определении порядка общения с ребенком по месту регистрации ответчика и ребенка (район А). на суде ответчик просил о передаче дела в другой районный суд (район Б), так как обе стороны по делу проживают в районе Б, истец не возражал. Истец не стал дожидаться передачи дела и подал новый иск сам в суд района Б. Но судья данного суда отказалась рассматривать дело по фактическому месту жительства ответчика, и вынесла определение о передаче дела по подсудности в суд района А, по месту регистрации ответчика. По адресу регистрации проживает мать ответчика. Письма, направленные судом на тот адрес, ответчик забирает, так же как и по фактическому месту жительства. Кто из судей здесь не прав? Какой суд все таки должен рассматривать наше дело? Истец снова хочет подать тот же иск, но не знает, в какой суд (нетерпеливый, хочет, чтоб вопрос быстрее разрешился). Помогите, пожалуйста, разобраться.

В каком из ниже перечисленных судов должно быть рассмотрено дело по взысканию алиментов, если изначально подан иск по последнему известному месту жительства истца, затем ответчик подал ходатайство о передаче дела по подсудности по новому его месту жительства, в свою очередь истец подал ходатайство о передаче дела по его месту жительства, что и было удовлетворено, но судья рассматривающий дело по месту жительства истца вынес определение о передаче дела по подсудности по месту временного пребывания истца, что считаю неправомерным.

Как определить территориальную подсудность? Иск подали несколько истцов к 1 ответчику. Гражд. Процесс. У одного из истцов право альтернативной подсудности - по месту жительства, у остальных нет. Как поступит суд, если все согласны рассматривать дело по альтер. Подсудности, а ответчик против. Достаточно ли права 1 истца для оставления дела и не перенесения его по требованию ответчика?

Был подан иск в суд в силу ч.1 ст.29 ГПК, т.к. место жительства ответчика не было известно. На предварительном заседании выяснилось другое место жительства ответчика и суд спросил о передаче дела в суд по месту жительства. Я возразил, так как это затянет дело, а ответчик оставил это на усмотрение суда.

Суд вынес определение о передаче дела в суд по месту жительства ответчика ст.28 ГПК в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК.

Стоит ли обжаловать это определение из-за того, чо подача иска по ч.1 ст.29 ГПК нарушением не является?

Ответчики наняли адвоката и просили забрать заявление. Бабушка отказалась. Теперь ответчики угрожают что в случае проигрыша дела, бабушка будет обязана оплатить услуги адвоката ответчика. Имеют ли они на это право?