Нарушения при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения - подписи понятых и отсутствие чека на руках

Событие:

06.01.2011 вечером решили свозить детей (одной 6 лет инвалид зрения с нарушением ЦНС, другому-11 мес. ) к елке. Т/к я в этот день принимал алкоголь, за руль ТС села жена. Возвращаясь домой в 21 ч. 50 мин., когда нас остановили инспекторы ДПС и заглянули в машину, то почувствовали пары алкоголя, исходившие от меня. Под предлогом «на всякий случай» провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения жены. Старую трубку при этом «проветрили» в открытое окно автомобиля. Прибор показал 0,118 мг/л. Нам предложили поехать на медицинское освидетельствование. Мы не отказались. Приехав на место, врача не оказалось. Тут же в закутке двора мед. учреждения инспекторы ДПС без понятых и свидетелей начали заполнять документы, приведенные ниже, при этом, как оказалось позже, вписав липовых понятых. Поскольку время было позднее, около 23 ч. 00 мин., дети уставшие и голодные начали истерику: старшая (инвалид) сходила под себя и ей нужно было принимать неврологические препараты, а младшему (грудничку) полагалось есть и спать. Пригрозив нам тем, что мы будем дожидаться врача до утра, либо нас повезут в районную клинику на освидетельствование, находящуюся в другом населенном пункте, нас вынудили подписать приведенные ниже документы в темноте. Дома, когда дети успокоились, мы внимательно изучили документы и обнаружили, описанные выше, нарушения, как то наличие подписей и фамилий не присутствовавших понятых. Так же на руки не был выдан чек прибора, показавший наличие алкоголя. В данной ситуации приоритетом было наискорейший приезд домой для успокоения детей.

Есть ли шансы в данной ситуации для прекращения дела?

На руки получено от инспекторов ДПС:

1. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения жены со следующими данными-Запах изо рта-да, резкое изменение кожных покровов-да. Исследование проведено в 06.01.2011 в 22 ч. 34 мин.

Показания прибора PRO-10 соты, заводской номер 636042, дата последней поверки 26.05.2010 (пределы допустимой погрешности 0,048 мг/л) составляют 0,118 мг/л.

Понятые: (не разбочиво)

Грешнов Андрей Александрович (М.О. Звенигород, ул. Дзержинского 6-3;

Шелехов Сергей Юрьевич (М.О. Звенигород, пр-д Ветеранов, 6 А-20).

Комментарий: никаких свидетелей не было, подписи поставлены либо заранее, либо самими ГАИшниками.

2. Протокол от 06.01.2011 22 ч. 45 мин. об административном нарушении мужа, находившегося в тот момент рядом с женой на пассажирском сидении, т. к. передал (как владелец) транспортное средство в 21 ч. 50 мин жене, находящейся в состоянии алкогольного опьянения. (2 экз.)

3. Протокол от 06.01.2011 22 ч. 45 мин. об административном нарушении жены, совершившей нарушение в 21 ч. 50 мин. по п.п. 2.7 ПДД, управляя ТС в состоянии алкогольного опьянения. (2 экз.)

4. Протокол об отстранении от управления ТС

Понятые: (неразбочиво)

Грешнов Андрей Александрович (М.О. Звенигород, ул. Дзержинского 6-3;

Шелехов Сергей Юрьевич (М.О. Звенигород, пр-д Ветеранов, 6 А-20).

Комментарий: никаких свидетелей не было, подписи поставлены либо заранее, либо самими ГАИшниками.

5. Повестки в суд жене и мужу.

6. Временное водительское удостоверение для жены.

Коментарии:

1.Протокол от 06.01.2011 22 ч. 45 мин. об административном нарушении мужа и жены составлены в одно время.

2. Почему-то в нарушении КОАП, Статья 28.2 дата и место его составления не конкретизированы.

3. В Протоколе от 06.01.2011 22 ч. 45 мин. об административном нарушении мужа отсутствуют данные какому конкретно водителю передано т/с, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

4. В Протоколе от 06.01.2011 22 ч. 45 мин. об административном нарушении жены не отражены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством.

5. Отсутствие понятых.