Судебное разбирательство - Соседи обвиняют нас в заливе ванной комнаты, но отсутствуют доказательства
Помогите пожалуйста разобраться в ситуации. Соседи этажом ниже подали на нас в суд о том, что мы им залили ванную комнату. Дело в том, что у нас ни каких протечек и заливов не было, и когда произошел этот залив не известно, т.к., хозяева отсутствовали дома. По приезду они обнаружили на потолке ванной комнаты желтые пятна. Увидели их 12 сентября, а нам позвонили 15 сентября, и так же 15 сентября составили акт по заливу в присутствии председателя ТСЖ и еще одного свидетеля. Позднее была сделана экспертиза оценщиком по заливам квартир. Хоть и ущерб насчитали не очень большой, но я знаю что нашей личной вины в этом заливе нет. Как это доказать? И что нам надо предпринять в этой ситуации?
Добрый день. Если Вы уверены в том, что пролива не было, нанимайте независимого эксперта. Заключение экспертизы нужно будет представить в суд. И помните, что согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в суде должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается. Если не докажете отсутствие вины, решение будет в пользу истца.
Спросить
Доказывать должны пострадавшие, причем делать это можно только в судебном порядке. НУжно будет проводить экспертизу, исследовать коммуникации, то есть это не так просто доказать. А просто так платить не стоит.
Спросить
В судебном заседании (а суд будет) ходатайствуйте о назначении судебной экспертизы о причинах залития. Кроме того, можно оспаривать и сам акт о залитии.
Спросить
Помогите, пожалуйста советом. Со слов соседей снизу мы затопили их квартиру в начале февраля. Только через 10 дней после затопления мы были извещены ими, что мы их затопили. Сразу на следующий день была сделана заявка в ТСЖ и пришёл слесарь-сантехник. Осмотрев нашу квартиру он причины залива не нашёл.Уже в начале июля соседи нас известили, что составили акт от 10 июня о заливе квартиры и причинении ущерба, где указано, что произошёл залив в результате протечки в соединении сливной трубы в нашей квартире. Тогда как 10 июня нашу квартиру никто не осматривал, хотя акт подписали председатель ТСЖ, гл.инженер и сан техник, который был у нас на вызове в феврале. Мы в полном недоумении, не найдена причина залива, а мы как будто виноваты. Председатель говорит, залив сверху вы и отвечать будете, вдруг мы ванну или раковину переполнили и залили так соседей, но мы то не заливали. Хотим вызвать сантехника и провести ревизию всех труб. Но соседи грозятся подать в суд, как поступить в нашей ситуации?
Ответьте, пожалуйста, на вопрос.
Я залила суд и соседи подали на меня в суд. Прорвало трубу отопления. Залив был незначител ьный. Сумма ущерба материально: 5 198 руб. Немного намок потолок и стены. Но соседи хотят еще что бы я возместила им моральный вред. Вот что написано в исковом заявление:
"В результате залива квартиры нам причинен моральные страдания, выразившиеся в том,
что залив произошел зимой, ВЫШЛО ИЗ СТРОЯ ОТОПЛЕНИЕ, НЕГДЕ БЫЛО ХРАНИТЬ ВЕЩИ, ПРИШЛОСЬ
ВРЕМЕННО ЖИТЬ У ЗНАКОМЫХ. Сразу после залива мне стало плохо - поднялось давление.
Пришлось обратиться к врачу. Так как я сильно переживала по поводу залива, и дошло до серьезного расстройства здоровья. (больничный лист прилагается). Я ужасно устала и хочу жить спокойно, не заботясь о том, как убрать следы протечек на потолке и стенах.
Причиненный моральный вред я оцениваю в 10 000 руб."
Соседи приложили больничный лист
(амбулаторный). В нем говориться, что истица не ходила на работу 1 неделю. Почему не ходила не указано. Просто написано: заболевание. А какое заболевание не написано.
Залив был очень незначительный. У соседей квартира пустая, они готовились к ремонту.
Были содраны обои до залива. То есть когда был залив там ничего не было, даже побелки.
В акте обследования нет никакого числа! А вместо года стоит 2001 год. Хотя залив был в январе
2003 года. Так же там написано, что в комнате и коридоре видны следы протечке в виде мокрых пятен. Там не указано, что обои там намокли или что там намокло. Материал не указан (потому что стены были голые). Кроме того, не указано сколько залито. Вся квартира или 1-2 метра. Просто написано: видны следы протечек.
Я точно знаю, что залив там был совсем небольшой и заливать там было нечему. Но соседи просто хотят из этого выгоду себе сделать. В момент залива меня не было дома и этот акт был составлен без меня. Каков шанс,
что они получат все деньги, которые они хотят включая моральный вред?
Сложно сказать по поводу материального ущерба, не видя все документы, но отстаивайте свою позицию так, как Вы это описываете.
А мсоральный вред в их пользу если суд взыщет в размере 1000 рублей - хорошо. Вряд ли больше.
СпроситьЯ залила суд и соседи подали на меня в суд. Прорвало трубу отопления. Залив был незначител ьный. Сумма ущерба материально: 5 198 руб. Немного намок потолок и стены. Но соседи хотят еще что бы я возместила им моральный вред. Вот что написано в исковом заявление:
"В результате залива квартиры нам причинен моральные страдания, выразившиеся в том, что залив произошел зимой, ВЫШЛО ИЗ СТРОЯ ОТОПЛЕНИЕ, НЕГДЕ БЫЛО ХРАНИТЬ ВЕЩИ, ПРИШЛОСЬ
ВРЕМЕННО ЖИТЬ У ЗНАКОМЫХ. Сразу после залива мне стало плохо - поднялось давление.
Пришлось обратиться к врачу. Так как я сильно переживала по поводу залива, и дошло до серьезного расстройства здоровья. (больничный лист прилагается). Я ужасно устала и хочу жить спокойно, не заботясь о том, как убрать следы протечек на потолке и стенах.
Причиненный моральный вред я оцениваю в 10 000 руб."
Соседи приложили больничный лист
(амбулаторный). В нем говориться, что истица не ходила на работу 1 неделю. Почему не ходила не указано. Просто написано: заболевание. А какое заболевание не написано.
Залив был очень незначительный. У соседей квартира пустая, они готовились к ремонту. Были содраны обои до залива. То есть когда был залив там ничего не было, даже побелки. В акте обследования нет никакого числа! А вместо года стоит 2001 год. Хотя залив был в январе
2003 года. Так же там написано, что в комнате и коридоре видны следы протечке в виде мокрых пятен. Там не указано, что обои там намокли или что там намокло. Материал не указан (потому что стены были голые). Кроме того, не указано сколько залито. Вся квартира или 1-2 метра. Просто написано: видны следы протечек.
Я точно знаю, что залив там был совсем небольшой и заливать там было нечему. Но соседи просто хотят из этого выгоду себе сделать. В момент залива меня не было дома и этот акт был составлен без меня. Каков шанс,
что они получат все деньги, которые они хотят включая моральный вред?
Моральный вред согласно ст.1100 ГК РФ- возмещается в случае если вред причинен жизни или здоровью,при незаконном осуждении,вред причинен распространением сведений порочащих честь,достоинство и деловую репутацию,в рамках ФЗ "О защите прав потребителей.
Согласно ст.150 ГК РФ-вред должен быть причинен действиями посягающими на нематериальные блага.При определении размеров компенсации суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий.
Кроме акта обследования необходима экспертиза либо смета предстоящего ремонта.
Взыскания морального вреда,при таких обстоятельствах как Вы описали проблематичен.Необходимо обратить внимание на дату выдачи б\л и выяснить диагноз.
Татарец
СпроситьЯ залила суд и соседи подали на меня в суд. Прорвало трубу отопления. Залив был незначительный. Сумма ущерба материально: 5 198 руб. Немного намок потолок и стены. Но соседи хотят еще что бы я возместила им моральный вред. Вот что написано в исковом заявление:
"В результате залива квартиры нам причинен моральные страдания, выразившиеся в том, что залив произошел зимой, ВЫШЛО ИЗ СТРОЯ ОТОПЛЕНИЕ, НЕГДЕ БЫЛО ХРАНИТЬ ВЕЩИ, ПРИШЛОСЬ ВРЕМЕННО ЖИТЬ У ЗНАКОМЫХ. Сразу после залива мне стало плохо - поднялось давление. Пришлось обратиться к врачу. Так как я сильно переживала по поводу залива, и дошло до серьезного расстройства здоровья. (больничный лист прилагается). Я ужасно устала и хочу жить спокойно, не заботясь о том, как убрать следы протечек на потолке и стенах. Причиненный моральный вред я оцениваю в 10 000 руб."
Соседи приложили больничный лист (амбулаторный). В нем говориться, что истица не ходила на работу 1 неделю. Почему не ходила не указано. Просто написано: заболевание. А какое заболевание не написано.
Залив был очень незначительный. У соседей квартира пустая, они готовились к ремонту. Были содраны обои до залива. То есть когда был залив там ничего не было, даже побелки. В акте обследования нет никакого числа! А вместо года стоит 2001 год. Хотя залив был в январе 2003 года. Так же там написано, что в комнате и коридоре видны следы протечке в виде мокрых пятен. Там не указано, что обои там намокли или что там намокло. Материал не указан (потому что стены были голые). Кроме того, не указано сколько залито. Вся квартира или 1-2 метра. Просто написано: видны следы протечек.
Я точно знаю, что залив там был совсем небольшой и заливать там было нечему. Но соседи просто хотят из этого выгоду себе сделать. В момент залива меня не было дома и этот акт был составлен без меня. Каков шанс, что они получат все деньги, которые они хотят включая моральный вред?
Уважаемая Наталья! Что касается имущественного ущерба, Вы вправе его оспаривать, приводя любые доводы, в том числе которые изложили в своем вопросе. Сразу скажу, что наши судьи очень не любят такого оспаривания, и предпочитают на веру принимать акты.
Чтот касается компенсации морального вреда - представлется, что требования соседей непрамерны. Согласно ст.ст.151, 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред компенсируется при посягательстве на нематериальные блага, а при посягательстве по имущественные блага - только в случае, предусмотренном законом ( на настоящий день такой закон только один - "О защите прав потребиетелей", который не распространяется на Ваши отношения с соседями)
Укажите суду, что Ваши действия посягнули только на имущественные блага, а поэтому права на компенсацию морального вреда у истца нет.
СпроситьПроизошел залив квартиры 06.09.15, факт залива зафиксирован аварийно-диспетчерской службой, акт о заливе был составлен только через три недели 25.09.15, где не было указано время и дата залива, не был приглашен виновник на составление акта, нет подробной описи причиненного ущерба, все поверхностно, в двух словах. Залив произошел по причине проникновения бетонной смеси при выравнивании этажом выше небольшого участка пола, смесь попала в трубы для электропроводки и затем в розетку и выключатель одной комнаты и выключатель в коридоре, под розетками и выключателем есть небольшие подтеки, обои очень старые, около 12 лет. Ничего этого в акте не указали, ни количества элекрических элементов ни состояния обоев и площади их залива, указана площадь двух помещений (коридор и комната). Действителен ли такой акт?
Здравствуйте. Да, действителен конечно, но составлен плохо. Вызывайте ЖЭК и составляйте заново
СпроситьКвартира этажом ниже была залита. Приходили техники из ЖЭКа, не могли попасть ни в мою квартиру (меня не было), ни в квартиру этажом выше. Я уверена, что нас вместе залил душевнобольной сосед, живущий над нами. Составили акт о заливе, в котором сказано, что залив произошел из вышерасположенной квартиры (то есть моей), причина залива неустановлена. Квартира пострадавшей застрахована. Теперь страховая с меня требует возмещения, говоря, что я виновница. Если хочу снять с себя обвинение, я должна доказать, что меня тоже залили. Претензия от страховой пришла через полгода после залива, я естественно уже никак не смогу доказать. Что меня тоже тогда залили, я вобще не знала, что нас заливали, к моему приходу уже все высохло тогда. Действительно ли я автоматически становлюсь виновной в таком случае?
В случае, если не составлено акта о заливе Вашей квартиры,то к сожалению - да, Вы обязаны выплатить компенсацию
Спросить
Нет, автоматически вы не становитесь виновной. Доказательств вашей вины нет. Вам следует написать страховой, что ваше сантехоборудование было в порядке. Постарайтесь собрать доказательства на случай суда.
СпроситьДело в том, что залив произошел по вине сотрудников ТСЖ (некачественно сварили трубы в квартире сверху) и теперь они мне отказывают в выдачи акта, поскольку не хотят писать, что это произошло по их халатности.
Можете. Обратитесь к независимым оценщикам для определения размера, причиненного залива квартиры.
СпроситьПри замене кровли крыши осенью произошел залив нескольких квартир по вине РЭУ/ДЕЗа. Залило нашу квартиру на 16 этаже и квартиру под нами на 15 этаже. Соседка снизу подала на нас иск в суд о заливе. У нее имеется акт тех. обслед. Квартиры комиссией РЭУ с выводом о том, что залив произошел из нашей квартиры по неизвестным причинам. Нас во время залива в квартире не было, мы вернулись через 2 дня, и мы сами как пострадавшие вызвали комиссию - имеется акт тех. обслед. Квартиры комиссией РЭУ с выводом о том, что залив произошел с кровли в период кап. ремонта. Достаточно ли этого акта в суде, или как еще мы можем доказать свою невиновность? Понятно, что соседке проще взыскивать ущерб с нас, как физ. лиц, а не с виновного в протечке ДЕЗа. Какие еще справки/акты посоветуете собрать к суду?
Уважаемая Ольга!
Обращались ли Вы к экспертам оценочной компании, чтобы они сделали осмотр и дали заключение с указанием:
- причин залива Вашей квартиры и квартиры соседки;
- стоимость нанесенного вреда.
Если пока ремонт у Вас в квартире и\или в квартире соседке не проведен, то советуем в любом случае обратиться к независимым экпертам-оценщикам.
Делать независимую экпертизу закон не требует, однако такие документы достаточно весомы.
Рекомендуем Вам:
1. как вышесказанно, обратиться к эпекртам-оценщикам;
2. написать и подать в суд "Отзыв на исковое заявление", если Вы его уже получили (если иск принят судом, то Вам тоже он должен быть - если нет, то получите в суде).
Отзыв на исковое заявление - это процесссуальный документ, обоснующий возражения ответчика на требования истца.
При этом рекомендуем Вам написать Отзыв не самим, а чтобы это сделал грамотный юрист.
3. если суд примет иск к рассмотрению, то привлечь сам ДЕЗ к процессу.
А вообще, на практике в Москве некоторые ДЕЗы договориваются с потерпевшими жильцами о том, что ДЕЗ сам производит ремонт (говорим на тот случай, если у себя Вы не отремонтировали)
С уважением и пожеланием удачи,
Команда юристов
ЛексФинанс Груп
СпроситьПроизошел залив моей квартиры водой соседями с верхнего этажа. Виновник залива договорился с УК, чтобы не составляли акт о заливе. УК со свидетелями составили акты о том, что я не пустила их в свою квартиру. Как мне опровергнуть лживые акты УК?
Как доказать, что никто из УК обследовать и выяснять причину залива не приходил?
Здравствуйте, Лариса
Вы должны были сами приглашать УК на осмотр, письмом или телеграммой и ждать их в назначенное время со свидетелями
Желаю Вам удачи и всех благ!
Спросить
Самое главное, не устранять последствия залива в квартире, чтобы составить акт в присутствии соседей, чтобы подтвердить, что УК отказывается от участия в составлении акта, нужно отправить им письмо с уведомлением о вручении с приглашением участвовать в вышеуказанном мероприятии.
СпроситьПока мы были на даче нас залили соседи сверху. Приехав домой через 5 дней и увидев следы залива мы обратились в управляющую компанию, которая составила акт о том, что квартира была залита и на стенах и потолке сухие пятна от залива, а также вспучен паркет. Мы живём на 4-ом этаже 9-и этажного. Залив произошёл с 5-го этажа и до 2-го включительно. Соседи сверху отрицают, что это они залили, хотя все факты говорят не в её пользу.
Суд первой инстанции подтвердил вину Ответчицы (соседки сверху), апелляционный суд, на который Ответчица не явилась, утвердил решение суда первой инстанции. Кассационный суд, указав, что нельзя проводить суд без одной из сторон, отменил решение суда второй инстанции и вернул дело на рассмотрение в апелляционный суд. Апелляционный суд назначил судебную экспертизу с вопросами: 1. Кто виноват в заливе и 2. Сумма компенсации.
Судебная экспертиза заявила, что (далее цитата): «Установить причину залива кв. Х не представляется возможным по причине отсутствия следов, свидетельствующих о поступлении воды в кв. Х из вышерасположенной кв.У». При этом судья сказала, что т.к. в этом подъезде 7 лет назад уже был залив, то как доказать, что сухие пятна от залива, о которых говорит Истец не остались от того 7-ми летнего залива, а не от 5-и дневного, ссылаясь на заключение эксперта, что в настоящее время отсутствует методика выявления возраста сухих пятен от залива. После того залива мы, естественно, сделали полный ремонт. Но чеков, конечно же, нет. И документально доказать это мы не можем. Но разве должен Истец доказывать, что у него не было пятен от залива?
Помогите, что нам делать. Как бороться с этой несправедливостью. Подавать в Кассационный суд? И на что ссылаться в обращении?
Заранее благодарен.
Олег.
Добрый день
1.
Но разве должен Истец доказывать, что у него не было пятен от залива?-
ГПК РФ Статья 56. Обязанность доказывания1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Либо обжаловать в Кассации, либо смириться с судебным актом.
Что бы помочь составить кассационную жалобу-нужно ВСЕ материалы смотреть.
Спросить
Здравствуйте, обжалуйте решения апелляционного суда в Кассационным суде. Ссылайтесь на нарушение норм материального и процессуального права, в том числе на проведение экспертизы в суде второй инстанции.
Спросить
Добрый день! В Вашем случае необходимо обращаться с кассационной жалобой в суд. Для более детальной консультации необходимо знакомиться с материалами дела, потому что возникает очень много вопросов. Почему экспертиза проводилась на основании определения апелляционной инстанции? В первой инстанции эти вопросы не выяснялись разве? И если Вас не устроили результаты экспертизы, заявляли ли Вы ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы? В кассационной жалобе необходимо писать, какие нормы материального (не правильное применение закона, либо не применение закона, который должен был применен) и процессуального права были нарушены.
Спросить
Олег, проблема в том, что в суде кассационной инстанции нельзя приобщить новые доказательства, то же касается и назначения экспертизы.
По тому, что Вы написали, я вижу, что суд апелляционной инстанции исходил из имеющейся в деле экспертизы.
Вам помимо того надо было, например, допрашивать свидетелей, приобщать иные доказательства, (еще до назначения экспертизы) что залив произошел именно теперь. Вы этого не сделали, соответственно имеете (в целом, достаточно закономерный) результат.
Такие дела в практике были... надо было изначально с юристом работать начиная с первой инстанции.
Надо видеть материалы дела, чтобы понять, за что есть шансы "зацепиться" в кассационной жалобе, чтобы можно было перенести на новое рассмотрение первой или апелляционной инстанции и там уже добавлять доказательную базу, которая бы могла изменить ситуацию.
Вопросы "что писать", "на что сослаться" и т.д. и т.п. по сути это эквивалент просьбы составить кассационную жалобу, это платная услуга юриста и кроме того, без исследования материалов дела это нельзя сделать вообще...
Спросить
