Решение суда отменено - причина недействительности первого брака отменяет признание второго брака недействительным

Все вполне правомерно. Только это не вновь открывшиеся обстоятельства, а новые обстоятельства. Пункт 2 части 4 ст. 392 ГК РФ.

Лично я думаю, что Мосгорсуд вынес весьма странное решение. Считаю что правильным было решение районного суда Считаю что здесь нет никаких вновь открывшихся обстоятельств. Согласно ст 392 ГПК РФ вновь открывшиеся обстоятельства-1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

То есть обстоятельства о том, что брак супруги является недействительным существовали на момент рассмотрения вашего иска о признании брака недействительным.

Абсолютно не согласен с юристом из Москвы, о том что здесь есть новые обстоятельства.

Ни одно из обстоятельств, указанных в части 4 ст 392 ГПК РФ не подпадает под вашу ситуацию

4. К новым обстоятельствам относятся:

""1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

""2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

""3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла пункта 4 части четвертой статьи 392 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2013 N 27-П.

""4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

""5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.