Нужно ли подавать иск в суд без независимой экспертизы в случае прорыва гибкой подводки, который затопил квартиру и соседей снизу?

По искам о защите прав потребителей экспертиза товара на предмет ненадлежащего качества проводится за счёт средств продавца. Однако, если экспертиза признает товар качественным, расходы на её проведение будут отнесены на Вас.

Здравствуйте.

Без экспертизы не получится, но подавать иск вы можете. А проведение экспертизы можно уже затребовать в судебном порядке. Но это если только вы уверены, то механических повреждений не было, и что это действительно некачественный товар. Иначе вам не возместят.

Смысл имеется. Если экспертиза докажет вину производителя, последний обязан будет возместить стоимость восстановительного ремонта в обеих квартирах.

Здравствуйте!

Вы уверены, что причина в браке подводки? Почему обращались к производителю, а не к продавцу? Экспертизу должен проводить продавец, при поступлении вашего обращения. Смотрите ФЗ " О защите прав потребителей..", ст. 18.

Без проведения экспертизы надежды на выигрыш меньше, поскольку вред возмещается при наличии доказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями

Основания возмещения вреда предусмотрены ст. 1064 ГК РФ,

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

"Законом" обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ)

(см. текст в предыдущей "редакции")

КонсультантПлюс: примечание.

О признании не соответствующим Конституции РФ пункта 2 статьи 1064 и взаимосвязанных с ним положений пункта 1 статьи 1064 данного документа и пункта "а" части второй статьи 166 УК РФ по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, см. Постановление Конституционного Суда РФ от 07.04.2015 N 7-П.

""2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. "Законом" может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

""3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных "законом".

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.