Разве на законодательном уровне не запретили банкам взимать такого рода комиссии?

Евгения, это нарушение закона. А Вы спросите у банка, на чем основано его требование о взимании этой комиссии.

Добрый день Евгения! Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-I (ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", см. также п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 ст. 810 ГК РФ установлено, что сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Согласно ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Исходя из буквального толкования указанных норм возможность воспользоваться правом на досрочное погашения кредита может быть обусловлена лишь получением согласия кредитора, но не уплатой должником кредитору каких-либо платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В п. 4 ст. 422 ГК РФ указано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Комиссия, взимаемая банком за совершение должником действий, связанных с досрочным погашением кредита, может рассматриваться как санкция, тождественная штрафу (неустойке). Однако неустойка (штраф, пени) - это денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Иными словами, возможность взыскания неустойки, которая одновременно представляет собой меру ответственности, связывается законом исключительно с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (то есть с противоправными действиями должника). Надлежащее исполнение обязательства и правомерное поведение должника не могут повлечь наступления такой ответственности.

Право заемщика досрочно исполнить обязательство по кредитному договору предусмотрено Гражданским кодексом РФ, поэтому досрочное исполнение договора не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своего обязательства по возврату суммы кредита. Если кредитор дает согласие на досрочное погашение суммы кредита, это означает, что стороны пришли к соглашению об изменении договорного условия о сроке. В этом случае досрочное погашение должником суммы займа осуществляется с согласия заимодавца и представляет собой надлежащее исполнение должником своих обязательств в более ранний срок, чем это установлено договором. Таково одно из оснований, позволяющих квалифицировать как ничтожные те условия кредитного договора, которые связывают возможность реализации заемщиком права на досрочное погашение кредита с наступлением неблагоприятных последствий (санкций) в виде необходимости уплатить заимодавцу комиссию за такой возврат.

В последнее время Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) выступает с критикой в адрес кредитных организаций, устанавливающих в договорах, заключенных с физическими лицами, условия о взимании комиссий за досрочное погашение кредитов. В частности, в письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 1 апреля 2008 г. N 01/2973-8-32 "О дополнительных мерах по защите прав потребителей в сфере предоставления кредитов" отмечается, что "договорные обязательства потребителей - заемщиков, не относящиеся к собственно плате за кредит или к способам обеспечения обязательств (гл. 23 ГК РФ), все еще во многих случаях не отвечают требованиям, установленным ст. 422 ГК РФ (что объясняется среди прочего целенаправленной практикой необоснованной абсолютизации кредитными организациями принципа свободы договора), в связи с чем соответствующие условия договора могут в том числе быть признаны ничтожными, что также следует из смысла положений п. 3 ст. 22 и ст. 168 ГК РФ".

Однако на сегодняшний день единообразная судебная практика по данному вопросу не сформирована. В ряде случаев суды признают условия кредитных договоров об уплате комиссии за досрочное погашение кредита не соответствующими законодательству и нарушающими права потребителя (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009 г. N 20АП-3049/2009; постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2008 г. N 06АП-1835/2008-А04; постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2008 г. N 17АП-2525/08; постановление ФАС Дальневосточного округа от 18 августа 2008 г. N Ф03-А04/08-2/3345 и т.д.).

Противоположный подход, основанный на том, что в законодательстве отсутствует прямой запрет на взимание предусмотренной договором платы за досрочный возврат займа, также представлен в правоприменительной практике (смотрите, например, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 г. N 07АП-490/09; постановление ФАС Московского округа от 23 марта 2009 г. N КА-А40/1993-09 и т.д.). В постановлении Двадцатого апелляционного суда от 22 июня 2009 г. N 20АП-2187/2009 указывается на то, что банк, предоставляя заемщику определенную договором сумму кредита на конкретный срок, размещает имеющиеся у него денежные средства, рассчитывая в соответствии с договором получить определенный доход и рассчитаться со своими кредиторами. Досрочное же возвращение заемщиком кредита лишает его такого права. В связи с этим суд в названном постановлении признал, что в договоре кредита может быть предусмотрена возможность получения банком соответствующей компенсации от заемщика в случае досрочного погашения кредита последним.

По моему мнению, имеются достаточные основания для того, чтобы рассматривать включенное в кредитный договор условие об уплате комиссии за досрочное погашение кредита как не соответствующее интересам потребителя. При заключении кредитного договора потребитель фактически лишен возможности влиять на содержание кредитного договора и как более слабая сторона договора нуждается в особой защите своих прав. Однако с учетом того, что в настоящее время законодательство не содержит прямого запрета на включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за досрочное погашение кредита, оценка правомерности подобных условий договоров между банками и потребителями может быть дана только судом при рассмотрении конкретного дела.

С уважением, юрист Зайцев Даниил Сергеевич.