В решении также указано, что "данная копия не тождественна оригиналу" (копия чего не указано, типа "некая")

Суд (по гражданскому делу) в решении (так получилось) установил

1. (с высказанного свидетелем утверждения после обзора договора), что представленный договор "копия, изготовленная путем копирования на цветном принтере".

2.в решении также указано, что "данная копия не тождественна оригиналу" (копия чего не указано, типа "некая")

3.что представителем истца этот договор представлен в суд под видом оригинала

4.что он принят во внимание судом быть не может

(Суд уже прошел. Решение вступило в законную силу. Отменять его стороны не собираются, более того, позже на законном основании договор прекратил свое действие.)

В СК пытаются отказать в ВУД по ст.303 УК РФ, ссылаясь на установленный судом факт, что это "копия", по основанию, что к о п и я - это н е д о к а з а т е л ь с т в о (т.к. доказательство - это только оригинал или надлежащим образом заверенная копия). Считают, что это сфальсифицированный документ, но не доказательство. Вообще не имеет отношение к ст.303 УК РФ.

.

При этом при проверке в СК экспертиза подтвердила, что текст данного договора не тожденственнен тексту оригинала, подписи на нем выполнены путем монтажа с другого документа.

При таких обстоятельствах отказ обоснован и законен?

Имеет ли данный установленный "гражданским" судом факт (что "копия") преюдициальное значение для доследственной проверки по уголовной статье?