Нарушение закона - отправка нескольких повесток в одной конверте на разные судебные разбирательства

Здравствуйте. В соответствии с нормами ГПК РФ, суд обязан известить о дате и времени судебного заседания. ГПК РФ не регламентирует, сколько извещений в один конверт можно вложить. Однако один конверт в два дела не вложишь, следовательно суд обязан был направить на каждое дело отдельное извещение.

Здравствуйте! Если дел несколько, то повестки необходимо отправлять в разных конвертах, так как суд обязан указать в каждом деле, был ли извещен участник разбирательства (конверт / уведомление о вручении).

Дело и решение одно, вопросы разные. Первый восстановление срока на апелляцию, второй пересмотр решения данного дела. На процесс восстановление срока вызывался повесткой, по пересмотру повестки не было. Суд утверждает что было две повестки в одном конверте. По обоим вопросам копии определения высланы ответчику уже семь месяцев назад, но почтой они не приходили. Суд дает номер исходящей из суда документации но номера почтового идентификатора не сообщает. Ехать в суд далеко (очень). Как проверить была ли отправка по почте если известен номер исходящий из суда? Подскажите..

Снова на горизонте факт судебного произвола как основание пересмотра согласно п.3 ч.3 ст.392 ГПК РФ и отмены суд определения. Кто знает актуальна в данном случае ст.448 УПК РФ при неоднократных фактах нарушения судьёй правил гражданского судопроизводства (более десятка нарушения статей) и необоснованных отказах в восстановлении права ответчику (не извещенного о деле и решении) на апелляционное обжалование и пересмотр данного суд. решения, при наличии в деле факта фальсификации доказательств истцом признания права на долю в части наследственного имущества (абсурд) согласно п.2 ст. 1148 ГК РФ по истечению сроков ст.1154 и ст. 196 ГК РФ без соблюдения правил ст.1155 ГК РФ без участи нотариуса с признанием судьей объективными доказательствами субъективных суждений стороны истца с нарушением ст.119 и п.2.ст 167 ГПК РФ, противоречащих ранее признанных доказательств в этом же суде по иску этого же заявителя. Заявитель предъявил в иске адрес ответчика "от балды" недостоверный действительности, а судья и не стала проверять достоверность источника сведений об адресе ответчика предоставленного в исковом заявлении. Вот как то так.