Отказ СК учесть УТС в ущербе при ОСАГО - Как получить полную сумму возмещения?

Решением ВС РФ от 24 июля 2007 года № ГКПИ 07-658 и Определением ВС РФ от 6 ноября 2007 года № КАС 07-566 подпункт \б\ пункта 63 Правил ОСАГО (в редакции Постановления Правительства от 18 декабря 2006 года № 775) был признан недействующим со дня вступления решения в законную силу в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, величину утраты товарной стоимости. В своем Решении и Определении Верховный Суд РФ ссылался на действующий в тот момент подпункт \а\ пункта 60 Правил ОСАГО, где говорилось о том, что возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. 29 февраля 2008 года Постановлением Правительства РФ № 131 в данный подпункт (подпункт \а\ пункта 60 Правил ОСАГО) были внесены изменения. А именно, то, что возмещению в пределах страховой суммы, в случае повреждения имущества, подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. С ноября 2007 года по настоящее время в Закон и в Правила ОСАГО были внесены изменения, касающиеся определения размера страховых выплат и подлежащих возмещению убытков, которые, соответственно, не повлекли за собой изменений в Решении ВС РФ от 24 июля 2007 года № ГКПИ 07-658 и Определении ВС РФ от 6 ноября 2007 года № КАС 07-566. Таким образом, при рассмотрении дел по возмещению утраты товарной стоимости при ДТП, на практике суды ссылаются в основном на Решение ВС РФ от 24 июля 2007 года № ГКПИ 07-658 и Определение ВС РФ от 6 ноября 2007 года № КАС 07-566, не исследуя действующую нормативную базу в данной области. Прошу ответить, соответствуют ли Решение ВС РФ от 24 июля 2007 года № Г КПИ 07-658 и Определение ВС РФ от 6 ноября 2007 года № КАС 07-566 действующему, на сегодняшний день, законодательству в области ОСАГО? Спасибо. С уважением, Александр.

Когда же Правительство России выполнит решение Верховного суда от 24 июля 2007 года NГКПИ 07-658 и внесет изменения в Правила ОСАГО в части возмещения утраты товарной стоимости. Какие для этого предусмотрены сроки в нашем законодательстве.

Решение районного суда от 03 мая 2012 года отказ по исковым требованиям апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 25 июля 2012 года - решение первой инстанции оставлено без изменения определение судьи областного суда от 04 октября 2012 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции определение судьи Верховного суда Российской Федерации от 19 ноября 2012 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации

Можно ли подать надзорную жалобу в Президиум Верховного суда или нет (если да, то сегодня последний день)

При подаче надзорной жалобы я имею на руках определение президиума суда субъекта и передаю его вместе с жалобой в Коллегию. Когда я получаю определение судебной коллегии Верховного суда об отказе, то могу обратиться в Президиум Верховного суда, а потом к Председателю Верховного суда, но туда тоже нужно представить заверенную копию Президиума суда субъекта, но у меня его нет, как я могу его получить или могу представить незаверенную копию?

В октябре с.г. мой муж попал в аварию на автомобиле, принадлежащем мне. Виновником аварии признан муж. Пострадавший подал заявление в ОСАГО о возмещении ущерба. Страховая компания установила что стоимость работ по восстановлению машины 56000 р. Пострадавший предъявил мне претензии, что стоимость ремонта его машины обошлась в 70000 р. Пострадавший предложил мне покррыть разницу в стоимости ремонта и выплатой ОСАГО. В противном случае он подаст в суд на возмещение утраты товарной стоимости. Должна ли я возмещать разницу стоимости ремонта? Должна ли я возмещать утрату товарной стоимости, учитывая разъяснения, утвержденные постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 г.?

Где оспаривается решение суда первой инстанции, апелляционное и кассационное определение: кассационная жалоба в судебной коллегии по гр.делам Верховного суда или надзорная жалоба в Президиуме Верховного суда (ввел в сомнение ответ на вашем сайте Зотова В.И., который ответил, что в порядке надзора в Президиуме Верховного суда). Благодарю за разъяснение.

У меня вот какой вопрос. Есть Решение городского суда, определение судебной коллегии области, Постановление Президиума областного суда об отказе в рассмотрении в президиуме. Куда обжаловать дальше? В Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации как Кассационная жалоба ИЛИ в Президиум Верховного Суда Российской Федерации как Надзорная жалоба? Заранее спасибо.

Как обжаловать Определение об отказе в передаче кассационной жалобы на Решение районного суда и Апелляционное Определение судебной коллегии по гр-им делам (в рамках гражданского дела - возмещение ущерба) для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Верховного Суда РТ. На основании какой статьи ГПК?

РСА выплатил ущерб за ДТП, но отказался выплачивать ущерб за УТС (Утрату товарной стоимости автомобиля). Вправе ли я требовать полной компенсационной выплаты, и как я могу это сделать?

Есть решение районного суда по гражд. Делу, определение судебной коллегии Моск. областного суда и определение президиума Московского областного суда. Далее Верховный суд. Вопрос: куда обращаться, в судебную коллегию Верховного суда с кассацией или в Президиум Верховного суда?