Если я сдам земельный участок под приют для животных, а они построят там здание чье здание будет при расторжении договора аренды?
Если я сдам земельный участок под приют для животных, а они построят там здание чье здание будет при расторжении договора ареды?
Если я сдам земельный участок под приют для животных, а они построят там здание чье здание будет при расторжении договора ареды?
Будет самовольная постройка, подлежащий сносу. Вы будете вправе обратиться в суд с иском о сносе. Ст.222 ГК РФ.
СпроситьПостройка будет построена за их средства но зарегистрирована на меня так как земля на мне.
Спросить
Если участок выдавался под инд. жилищное строительство, то вам придется менять назначение земельного участка, приют вам не дадут разрешение строить (в администрации)
Спросить
В какой степени тот предприниматель может влиять на земельный участок, занятый арендованным зданием?
Я по договору аренды здания передал во временное владение и пользование одному предпринимателю здание сроком на 5 лет для использования в качестве конторы. В договоре мы указали, что капитальный ремонт здания осуществляется за счет средств арендатора. Через три года после заключения договора аренды здания я продал земельный участок, на котором находилось арендованное тем предпринимателем здание, а также само здание.
В какой степени тот предприниматель может влиять на земельный участок, занятый арендованным зданием? Вправе ли мои наследники в случае моей смерти расторгнуть договор аренды с предпринимателем?
Уважаемый Олег,в соответствии с п.1 ст. 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Согласно п.1 ст.652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования. При смене собственника - арендатор на время действия договора аренды сохраняет право пользования земельным участком на время действия договора. Договор на такой срок ведь зарегистрирован в УФРС?
Мне немного не ясно, причем тут ваши наследники, если вы продали здание и земельный участок. Теперь у сданного в аренду имущества новый владелец. Новый владелец досрочно сможет расторгнуть договор аренды только по соглашению сторон или в судебном порядке в случае грубого нарушения условий договора арендатором
СпроситьВ одном из приютов сложилась ситуация, опасная для животных, проживающих в нем. Администрация города, в нарушение сроков аренды, пытается выжить приют с обустроенной территории. В противном случае угрожает отъемом собак и тем, что их раздадут по другим приютам. К этой компании подключилась женщина, заинтересованная в вопросе отъема животных, которая в свою очередь, играя на руку администрации, берётся строить другой приют с целью переселить этих животных во вновь созданный приют с целью отомстить нынешнему руководителю приюта. Скажите пожалуйста, могут ли отнять животных, на данный момент проживающих в приюте? Являются ли они (животные) собственностью нынешнего руководителя? Спасибо.
Добрый день! В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 27.12.2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными», владельцами частных приютов для животных могут быть индивидуальные предприниматели или юридические лица. Таким образом, само юридическое лицо не может рассматриваться в качестве приюта, а является владельцем приюта. Согласно п. 6 указанной статьи в отношении животных, находящихся в приютах для животных, владельцы приютов для животных и уполномоченные ими лица несут обязанности, как владельцы животных.
Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ №498 владелец животного (далее также - владелец) - физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании;
Настоящий руководитель приюта является владельцем животных, которые там находятся.
Спросить
Спасибо за ответ. Поясните, пожалуйста: животных могут забрать и перевезти в другое место третьи лица?
СпроситьМогу ли я получить от государства земельный участок бесплатно для строительства приюта для животных? Сразу уточняю что сам приют будет строиться на деньги от неравнодушных людей. Знаю что вас возникнет вопрос какой именно группе будет относиться этот приют, отвечаю что он будет Частным приютом.
Поэтому вопрос такой можно ли получить от государства бесплатный земельный участок?
Ответ отключен модератором
Есть порядок на основании которого государство предоставляет земельные участки безвозмездно и приютов там нет, там есть выслуга лет, малоимущие, многодетные, ИЖС, т.е. вам нужно получить землю по иным основаниям и распорядится ее по своему усмотрению!
СпроситьСобственник (частное лицо) здания и земли под зданием является ещё и индивидуальным предпринимателем и арендует как ИП сам у себя это здание. Есть договор аренды на здание. Нужно ли ещё заключать договор аренды на земельный участок на котором это здание расположено?
В указанной ситуации надо исходить из того, что физическое лицо не может заключить договор аренды недвижимого имущества (здания, земельный участок и т.д.) с самим собой как ИП. Данная сделка невозможна в принципе.
СпроситьПриобрела земельный участок назначение пром земля, могу ли я там построить приют для безнадзорных животных?
На основании Приказа Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 г. N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков". Для размещения приюта для животных используется п.п. 3.10.2 --
Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания ветеринарных услуг в стационаре;
размещение объектов капитального строительства, предназначенных для содержания, разведения животных, не являющихся сельскохозяйственными, под надзором человека, оказания услуг по содержанию и лечению бездомных животных;
размещение объектов капитального строительства, предназначенных для организации гостиниц для животных.
СпроситьЕсли здание в собственности, а земельный участок под этим зданием еще на оформлении договора аренды. Нужно ли платить земельный налог.
Земельный налог платят собственники участков или титульные владельцы. Оформите договор аренды и будете платить только арендную плату. Налоговые отношения на вас в этой части не распостраняются. Налог на имущество со здания это отдельный налог.
СпроситьНадо ли заключать помимо договора аренды на здание, договор аренды на землю, на котором стоит здание? Есть вероятность использовать под склады постройки, находящиеся на зем. участке, также будут проведены зем. работы по благоустройству здания: вырыта сливная яма. в т.ч. земля перед зданием будет использована под парковку для клиентов. Или все работы на земле можно оговорить в договоре аренды на здание? Заранее спасибо.
Передача в аренду земельного участка под зданием не предоставляет право Арендатору самостоятельно, без согласия собственника, устанавливать на ней даже ременные строения или проводить земляные работы. Для проведения таких работ договор арены заключать надо, но прописывать подробно условия использования земли , а главное -судьбы Ваших построек после окончания срока действия аренды.
СпроситьНа одном земельном участке расположено 2 здания. Земельный участок находится в аренде. Одно из зданий передается в залог.
В силу ст. 69 Закона об ипотеке: Если залогодатель владеет земельным участком на праве аренды, при ипотеке находящихся на данном земельном участке зданий или сооружений заложенным считается право аренды земельного участка.
Вопрос:
1. Можно ли в описанной ситуации передать в залог часть (долю) в праве аренды (либо право аренды на часть земельного участка), расположенного под зданием? Или в такой ситуации нужно передавать в залог право аренды на весь земельный участок, не смотря на то, что второе здание в залог не передается?
2. Если передать в залог право аренды на весь земельный участок. То возникнет ли залог в силу закона на второе здание?
Спасибо!
1. В ипотеку передается право аренды ЗУ без выдела доли. В случае, если вдруг заложенное здание будет реализовано с торгов или без них, то реализовано будет и право аренды, но новый собственник здания получит право аренды только в пределах, установленных договором аренды ЗУ, в отношении предшествующего собственника здания.
2. Согласие второго арендатора на залог прав аренды ЗУ не требуется (если только этого не потребует залогодержатель).
3. Ипотека других зданий не возникнет, т.к. в залог передается право аренды ЗУ, а не сам ЗУ. Если бы в залог передавался сам ЗУ, то тогда действовала бы ст.64 Закона об ипотеке.
Спросить
Если мне память не изменяет то нет (я свой экземпляр потерял). 3-х стронний договор аренды одного участка без определния каких-либо долей.
СпроситьКак я могу давать Вам советы, если вы не знаете, что у Вас в договоре?
Вот почитайте судебную практику:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2011 г. N ВАС-12384/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей С.П. Бондаренко, М.В. Прониной, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ладога" от 23.08.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2011 по делу N А 33-4254/2010 Арбитражного суда Красноярского края
по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Железногорского отделения N 7701 (г. Железногорск Красноярского края; далее - Сбербанк) к обществу с ограниченной ответственностью "Ладога" (г. Красноярск; далее - общество "Ладога") об обращении взыскания на заложенное имущество - шести объектов незавершенного строительства, автозаправочную станцию и права аренды двух земельных участков, с установлением начальной продажной цены объектов в соответствии с залоговой стоимостью, согласованной сторонами в договорах, а в отношении незавершенных строительством объектов, право залога на которые возникло на основании подпункта "д" пункта 1.2 договора об ипотеки от 09.12.2008 N 3992 - по их рыночной стоимости
встречному иску общества "Ладога" к Сбербанку о признании недействительным договора об ипотеке от 09.12.2008 N 3992.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СТК" (г. Красноярск; далее - Торговый дом) и Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (г. Красноярск; далее - Департамент).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2010 иск Сбербанка к обществу "Ладога" удовлетворен частично: обращено взыскание на имущество, заложенное по договору от 09.12.2008 N 3992 (в части объектов, конкретно названных в договоре) и от 04.12.2008 N 3985, в удовлетворении остальной части иска отказано; встречный иск удовлетворен частично: признан недействительным подпункт "д" пункта 1.2 договора об ипотеки от 09.12.2008 N 3992 (согласно которому залог распространяется на находящиеся или строящиеся на земельном участке здания и сооружения), в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам от 25.11.2008 N 3971 и от 04.12.2008 N 3986, отменено, в этой части заявленные требования удовлетворены, в остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2011 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении иска (по объектам, право залога которых возникло на основании подпункта "д" пункта 1.2 договора об ипотеке от 09.12.2008 N 3992) и в части признания недействительным подпункта "д" пункта 1.2 договора об ипотеке от 09.12.2008 N 3992 отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель (общество "Ладога") не согласен с выводами, сделанными судом кассационной инстанции в отношении подпункта "д" пункта 1.2 договора об ипотеке от 09.12.2008 N 3992, полагает их неправомерными, а направление дела в отмененной части на новое рассмотрение необоснованным. В остальной части принятые по делу судебные акты заявитель не оспаривает.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В обеспечение исполнения обязательств Торгового дома перед Сбербанком по кредитному договору, между обществом "Ладога" (залогодателем) и Сбербанком (залогодержателем) заключен договор об ипотеке от 09.12.2008 N 3992 (с дополнительными соглашениями), согласно которому в залог банку переданы принадлежащие залогодателю на праве собственности 4 объекта незавершенного строительства, а также право аренды земельного участка, на котором они расположены.
Подпунктом "д" пункта 1.2 договора об ипотеке от 09.12.2008 N 3992 стороны установили, что залог права аренды земельного участка распространяется на находящиеся или строящиеся на данном земельном участке здания и сооружения.
Обращаясь с настоящим иском, Сбербанк просил обратить взыскание на 4 объекта незавершенного строительства, поименованные в договоре, право аренды земельного участка, на котором они находятся, а также еще на 2 объекта незавершенного строительства, не поименованные в договоре, право залога на которые возникло на основании подпункта "д" пункта 1.2 договора.
Общество "Ладога", в свою очередь, ссылалось во встречном иске на недействительность названого пункта договора.
Отказывая в иске Сбербанку об обращении взыскания на 2 непоименованных в договоре объекта незавершенного строительства, и признавая этот пункт договора недействительным, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что правило, установленное пунктом 4 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 64 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (согласно которому если в договоре ипотеки не предусмотрено иное, при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя) применимо только в случае, когда предметом ипотеки является сам земельный участок, в настоящем же случае предметом договора залога является право аренды земельного участка и названное правило применению не подлежит.
На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что подпункт "д" пункта 1.2 названого договора об ипотеке противоречии закону и является ничтожным.
Не согласившись с этим выводом, суд кассационной инстанции правильно указал, что согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" правила об ипотеке недвижимости соответственно применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде такого имущества (право аренды), поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признал, что вывод судов о недействительности названного подпункта договора сделан с нарушением норм материального права.
Кроме того, суд кассационной инстанции обосновано сослался на нормы общей части Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правило о свободе договора, ограниченное исключительно случаями, предписанными законом и иными правовыми актами (статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку действующее законодательство не содержит запрета на распространение права залога на находящиеся или строящиеся на земельном участке здания или сооружения при передаче в залог права аренды земельного участка, стороны по своему усмотрению имели право согласовать названное условие в договоре.
Довод заявителя о том, что нормы пункта 4 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 64 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" применяются только в случае, если земельный участок или право его аренды являются самостоятельным предметом залога, в то время как в данном случае право аренды земельного участка передано в залог в связи с ипотекой незаконченных строительством объектов, не принимается судебной коллегией.
В данном случае залог зданий, находящихся на земельном участке, право аренды которого передано в залог, установлен не только названными нормами права, носящими диспозитивный характер, но и волеизъявлением сторон при заключении договора. При этом данное условие договора действующему законодательству не противоречит.
Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 33-4254/2010 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2011 отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
М.В.ПРОНИНА.
СпроситьСкажите, пожалуйста, если здание находится в долгосрочной аренде, собственник продал здание, изменения в договор аренды не вносились. Понятно, что переход права не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Но арендатор желает расторгнуть договор, соглашение о расторжении договора аренды составляется между теми, кто был прописан в договоре аренды. Или соглашение о расторжении аренды заключается между новым собственником и арендатором, но на основании чего.. объясните, пожалуйста.
Добрый день! Госпошлина за регистрацию некоммерческой организации составляет 4000 рублей.
За исключением государственной регистрации ликвидации юридических лиц, государственной регистрации политических партий и региональных отделений политических партий, государственной регистрации общероссийских общественных организаций инвалидов и отделений, являющихся их структурными подразделениями.
Спросить
