Способы доказать, что свидетель обвиняет невиновного, основываясь только на свидетельских показаниях и предыдущем судимости

Здравствуйте!

Для этого необходимо будет доказать умысел со стороны свидетелей в даче заведомо ложных показаний.

Как известно, говорить ложь человек стал одновременно с тем, как вообще научился говорить. Речь человека, излагающего сведения о тех или иных событиях, является лишь его личным переложением ему известного - отражением фактических событий, прошедших сквозь призму собственного человеческого сознания. Причем человеческая речь как явление в равной мере состоит из излагаемых в целях достижения определенной цели как правдивых, так и ложных сведений.

Институт ответственности за отказ от дачи показаний, заведомо ложное показание, что следует признать, совершенно неэффективен. Более того, по мнению автора, и не нужен.

Согласно существующим уголовно-процессуальным нормам лицо, давшее заведомо ложное показание, может быть привлечено к ответственности лишь в том случае, если это установлено вступившим в законную силу судебным постановлением. Однако если приговором по конкретному делу констатируется, что некий свидетель либо потерпевший дал ложное показание, то тем самым это доказательство оценивается недостоверным и фактически не повлиявшим на обоснованность судебного решения. Не наступает вреда от данных допрошенным субъектом ложных показаний. В таком случае есть ли смысл считать эти действия правонарушением?

Установление истины по делу, сбор, проверка и оценка доказательств по делу являются обязанностью не свидетелей и потерпевших, а органа расследования, прокурора, суда. В современной действительности требуются новые подходы к содержанию следственной деятельности, деятельности сторон уголовного процесса, когда нужно уметь найти доказательства (не только личные, но и вещественные) , правильно их оценить, устранить возникшие противоречия.

Вывод: Доказать умысел на дачу заведомоложных показаний практически невозможно. Но например если свидетель дает показания что был очевидцем какого либо происшествия, а вы докажите, что в это время он был в другом месте то налицо заведомоложные показания.

Заинтересованные лица - это те участники процесса, на субъективные права и обязанности которых может оказать влияние принятие решения суда по конкретному делу, когда решение суда может затронуть права или охраняемые законом интересы этих лиц, что может повлечь за собой обязанность совершения ими каких-либо решений или же изменить их правовой статус.

Добрый день!

Полагаю, что Вам нужно приводить доказательства того факта, что события преступления не было. Репутация свидетеля не является основанием для признания его показаний недопустимым доказательством.

Исходя из ст.175 УПК РФ:

Статья 75. Недопустимые доказательства

1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

2. К недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

Доказывать можете также, путем допроса свидетелей с Вашей стороны. Суд при вынесении приговора должен будет учитывать и эти доказательства, либо описать. Почему отнесся к ним критически.

Как доказать в суде по уголовному делу, что свидетель меня оговаривает, если кроме свидетельских показаний ничего нет, а сам свидетель осужден за похожее преступление?

Здравствуйте. Вам ничего не нужно доказывать, это Вашу вину должны доказать. Показания свидетеля, без фактов, могут быть лишь косвенными доказательствами.