Как добиться в суде проведения повторной мед экспертизы? Основание для этого есть, но даже суд второй инстанции в этом отказывает.

Судья отказала в повторной экспертизе законно ли это?

Можно ли в апелляции просить суд назначить мед экспертизу, если в суде 1 инстанции уже была экспертиза, но с ней не согласен?

Имеет ли право судья отказать на ходатайство о мед экспертизе.

Является ли отказ суда в проведении повторной экспертизы правомерным? Заранее большое спасибо.

Я порядке ч. 1 ст. 144, ч.4 ст. 195 УПК РФ (до возбуждения уголовного дела) обратилась в полицию с ходатайством о проведении судмед экспертизы. Так как из-за причиненных мне группой лиц телесных повреждений лечилась длительное время (более шести месяцев). Я только прошла судмед освидетельствование. А по акту СМО установлен прогнозный диагноз – легкий вред здоровью. Участковый по моему ходатайству отказал мне в назначении судмед экспертизы. По моей жалобе прокуратура города вынесла требование начальнику УМВД города о проведении повторного судмед исследования. Акт СМО не имеет юридической силы и не является доказательством. В УПК РФ отсутствует порядок проведения СМО. Доказательством является заключение эксперта, полученное в результате проведения суд мед экспертизы. Но участковый не назначил и это повторное судмед исследование. 1. Должна ли была прокуратура города потребовать проведение судмед экспертизы согласно ч. 1 ст. 144, ч. 4 ст. 195 УПК РФ (до возбуждения уголовного дела)? 2. Правомерно ли прокуратура города потребовала назначить повторное судмед исследование, а не судмед экспертизу.? 3. Что следует понимать под судмед исследованием: судебно-медицинское освидетельствование или судмед экспертизу? Содержание статей приводить не надо.

Может ли быть основанием для судьи проведения судмед экспертизы, есле в предедущей мед экспертизе которую назначил потерпевший число обращения в травмпунк 03 марта, а дтп произошло 04 марта. Потерпевший требует сумму за моральный ущерб связаный с травмами полученными в дтп.

Первой инстанции? Ситуация сложилась следующая. Судом первой инстанции удовлетворен иск об оплате товара на сумму 365 000. В договоре сумма товара составляет 35000, после подписей сторон (покупателя и продавца) написана фаза 365 000 рублей получены в полном объеме. И подпись продавца (по факту рукописный текст написан не продавцом, поэтому иск удовлетворили). Подана апелляционная жалоба, мотивировка такая, что то, что написано после подписей сторон не может являться частью договора. На судебном заседании сторона истца с решением суда первой инстанции согласна. Жалоба подана ответчиком. Суд апелляционной инстанции ставит на разрешение вопрос о назначении экспертизы договора, потому что истец говорит, что подпись ставил на пустом бланке..? Это вообще законно? Разве суд не должен проверять жалобу в пределах ее доводов? Оснований для назначении экспертизы в апелляции на мой взгляд нет, потому что ходатайство от истца должно было быть в суде первой инстанции. Как быть на заседании?