«Исследование - эффективные методы юристов против Фондов Капремонта обеспечивают победу в судах и повышают спрос на платную юрпомощь»
Выработаны ли юристами эффективные методы противостояния Фондам Капремонта, гарантирующие собственникам победу в судах? Люди охотнее обращались бы за платной юрпомощью в массовом порядке, имея такие гарантии.
Выработаны ли юристами эффективные методы противостояния Фондам Капремонта, гарантирующие собственникам победу в судах?
Выработаны ли юристами эффективные методы противостояния Фондам Капремонта, гарантирующие собственникам победу в судах? Люди охотнее обращались бы за платной юрпомощью в массовом порядке, имея такие гарантии.
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. N 1371-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ПИКУЛИКА ИВАНА ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ "О ФОНДЕ
СОДЕЙСТВИЯ РЕФОРМИРОВАНИЮ
ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА"
установил:
1. Решением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, был удовлетворен иск управляющей компании к гражданам И.И. Пикулику и П. о взыскании задолженности по уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.И. Пикулик просит признать Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" не соответствующим статьям 19 и 55 Конституции Российской Федерации.
Определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пикулика Ивана Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
Спросить
Собственник готов оплачивать взносы на капремонт, но не хочет оплачивать их, когда Фонд Капремонта требует этой оплаты с нарушениями закона. Суд "не замечает" неправомерных действий ФКР. Жаловаться суду-на суд?)
Спросить
Собственник готов оплачивать взносы на капремонт, но не хочет оплачивать их, когда Фонд Капремонта требует этой оплаты с нарушениями закона. Суд "не замечает" неправомерных действий ФКР. Жаловаться суду-на суд?)
Если вас не устраивает решение суда первой инстанции, имеете право обжаловать такое решение в апелляционном порядке.
Спросить
Если суд принял решение по вашему делу, и вы с ним не согласны, то имеете право подать апелляционную жалобу. Это нужно сделать в течение одного месяца.
СпроситьОтветчик уже в процессе обжалования решения суда и подачи своего иска, поэтому интересны наработки юристов именно в этом плане: есть ли реальный шанс победы ответчика, который оспаривает не законы РФ, а действия фонда?
Спросить
Если фонд действовал в соответствии с законом, то шансов на результативное оспаривание нет, если закон нарушен и есть доказательства, то шанс есть.
СпроситьКак понимать слово,, проверить крепления,, в должностной инструкции если не указаны методы... метода два, но второй метод противоречит здравому смыслу.
Такая ситуация: работаю на предприятии по вахтово-экспедиционному методу труда. Тут с проверкой пристали ГИТ, утверждает, что нет такого метода, есть только вахтовый. Подскажите есть ли такой метод организации труда как вахтово-экспедиционный и какими НПА он регулируется, кроме главы ТК РФ о вахтовом методе работы?
Получил счет со взносом на капремонт от ЕИРЦ. Могу ли я требовать предоставить договор с фондом капремонта и счета с реквизитами фонда, а не непонятного ЕИРЦ.
Методы взыскания долга при отказе физического лица от добровольного возврата в размере 900 тыс. руб.
По решению суда физ. лицо должно нашей организации 900 тыс. руб. Добровольно возвращать долг не собирается. Какие эффективные методы возможны по взысканию долга?
Разъясните пожалуйста ситуацию с платежами на капремонт. Я никогда их не платил основываясь на решении верховного суда о том что эти платежи в фонд капремонта на добровольной основе. Осведомлён я также о толковании сборов на капремонт конституционным судом: сборы на капремонт имеют место быть при обеспечении прозрачности расходов. Деньги с этого фонда растворяются бесследно и нет никакой прозрачности. С меня собираются взыскать платежи в судебном порядке. Как быть?
Являюсь собственником жилья в новостройке с 2014 г в Самаре. Приходят квитанции на оплату капримонта. Дом находится на 5 летней гарантии после сдачи. Платить или нет за капремонт? Спасибо.
Региональный фонд капремонта требует с нас деньги в фонд в принудительном порядке, а капремонт будет через 30 лет, а где гарантия что через три года этот фонд не лопнет, кто даст такую гарантию? Ведь в соответствии с ФЗ. № 7. глава 2. статья 7.1. 1. Для целей настоящего Федерального закона фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели.
Из выше сказанного следует что региональный оператор требуя с нас деньги сам нарушает закон. Гарантий нет что деньги не исчезнут в руках руководства хапремонта, а мы останемся у разбитого корыта.
Существуют ли методы принуждения в гражданском процессе через которые если их запросить у суда, будет эффективное влияние на ответчика?
Открыв спецсчет на капремонт дома, планируем установить размер платы в Фонд капремота дома в размере больше т.е-15 рублей за м 2, чем установленный минимальный размер Фонда капремонта в размере 5.32 за м 2.
ВОПРОС
Будет ли предоставляться 50% льгота ветеранам, пенсионерам на установленный собственниками размер платы на капремонт дома в размере 15 рублей за м 2 или только на установленный минимальный размер Фонда капремонта в размере 5.32 м 2?
