Обязан ли судебный пристав уведомлять взыскателя о неисполненных обязательствах наследодателя перед нотариусом?

• г. Нижний Новгород

Обязан ли судебный пристав - исполнитель уведомлять взыскателя об обязании внесения претензии нотариусу о наличии у наследодателя не исполненных имущественных обязательств.

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Обязан ли судебный пристав - исполнитель уведомлять взыскателя об обязании внесения претензии нотариусу о наличии у наследодателя не исполненных имущественных обязательств.

Юлия Валерьевна, добрый день. Что Вам ответил старший судебный пристав? Доброго дня.

Спросить
Олег
12.04.2022, 19:19

Судебный пристав рассказал взыскателю о болезни должника, и окончил исполнительное производство - правомерность действий.

У пристава исполнителя на исполнение находится исполнительное производство в отношении гражданина взыскании с него в пользу другого гражданина задолженности в сумме 1 000 000 руб. В ходе исполнительных действий приставу исполнителю стало известно что гражданин болен неизлечимой болезни. Пристав рассказал взыскателю об этом, взыскатель пожалел должника и забрал с исполнения исполнительный документ. Судебный пристав исполнитель окончил исполнительное производство по взысканию с гражданина денежных средств по заявлению взыскателя. Правомерно ли поступил судебный пристав что рассказал взыскателю о болезни? И правомерно ли то что судебный пристав окончил исполнительное производство в отношении гражданина?
Читать ответы (3)
Надежда Ильинична
26.11.2016, 23:30

Необходимость уведомления взыскателя о смене судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве

Заведено исполнительное производство, судебный пристав заболел, производство передали другому, потом оно пошло по рукам. Должны ли приставы уведомлять взыскателя о смене судебного пристава-исполнителя.
Читать ответы (3)
Елена
24.07.2021, 18:51

Судебный пристав-исполнитель вводит в заблуждение - за что следует наказание?

В исполнительном производстве судебный пристав исполнитель отмечает, что направляет постоянные запросы в ФНС по поводу счетов должника по алиментам. Согласно ответа из ФНС судебный пристав-исполнитель никаких запросов им не направлял. Судебный пристав-исполнитель вводила взыскателя в заблуждение. Являются ли действия по предоставлению ложной информации судебного пристава-исполнителя взыскателю уголовно наказуемыми и куда надо обращаться по данному нарушению закона.
Читать ответы (3)
Анна
28.10.2021, 13:09

Судебный пристав-исполнитель принял решение о возвращении исполнительного листа и окончании производства взыскания автомобиля БМВ

15 января 2009 г. по исполнительному листу, выданному Центральным районным судом, было возбуждено исполнительное производство о передаче от Иванова автомобиля БМВ, которым он управляет по доверенности, взыскателю Петрову. Февраля 2009 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об аресте указанного автомобиля, обязав управление ГИБДД г. Тюмени произвести задержание автомобиля. Февраля 2009 г. судебному приставу-исполнителю поступило письмо руководителя ГИБДД, из которого следовало, что по имеющейся в распоряжении ГИБДД информации указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя автомобиль БМВ находится за пределами города. Сведениями о точном местонахождении автомобиля управление ГИБДД города не располагает. 13 февраля 2009 г. судебный пристав-исполнитель направил взыскателю заказное письмо с уведомлением, в котором пояснил, что в подобных обстоятельствах требуется объявление розыска автомобиля, который может быть объявлен только в том случае, если взыскатель возьмет на себя обязательство по авансированию розыска. Не получив ответа взыскателя на предложение об авансировании розыска, судебный пристав-исполнитель 17 марта 2009 г. вынес постановление о возвращении исполнительного листа и окончании исполнительного производства. Обосновано ли решение судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного листа и окончании исполнительного производства?
Читать ответы (1)
Светлана
29.09.2013, 17:50

Правомерность действий судебного пристава-исполнителя при взыскании исполнительного листа на 30 тыс рублей и обязанность

В службу судебных приставов поступил исполнительный лист о взыскании должника 30 тыс рублей. Должник в добровольном порядке принес деньги судебному приставу-исполнителю и заплатил ему исполнительский сбор в размере 7 % от взыскиваемой суммы. Судебный пристав взял деньги и обещал должнику передать 30 тыс руб взяскателю в ближайшее время. Правильно ли поступил судебный пристав-исполнитель? Нарушены ли права взыскателя?
Читать ответы (2)
Мария
11.04.2014, 09:43

Приступление судебного пристава-исполнителя к осмотру имущества должника в процессе исполнительного производства

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не стал устанавливать наличие или отсутствие имущества, принадлежащего должнику. Судебный пристав не направлял запросы в регистрирующие органы, приходил домой и производил осмотр имущества по месту жительства, выяснил, что таковое имущество отсутствует. Назначил дату приема должнику. Должник обязан прийти на прием к судебному приставу-исполнителю и написать объяснения о том, почему не погашает сумму долга. В таком объяснении и указывается наличие или отсутствие имущества, заработка и иные обстоятельства. Какие дальнейшие действия пристава-исполнителя по ИЛ, должен ли он вернуть ИЛ взыскателю и окончить исполнительное производство? Заранее спасибо.
Читать ответы (1)
Дима
15.09.2021, 21:23

Оплата долга через судебного пристава - нарушены ли права взыскателя?

В службу судебных приставов поступил исполнительный лист о взыскании с меня 30 тысяч рублей. Я в добровольном порядке принес деньги судебному приставу — исполнителю и заплатил ему исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы. Судебный пристав - исполнитель взял деньги и обещал должнику передать 30 тысяч рублей взыскателю в ближайшее время. У меня вопрос, правильно ли поступил судебный пристав? Нарушены ли какие права взыскателя?
Читать ответы (4)
Алсу
23.02.2022, 13:41

Судебный пристав прекратил розыск автомобиля по исполнительному листу - обоснование решения

28 сентября 2006 г. По исполнительному листу, выданному Тверским районным судом г. Москвы, было возбуждено исполнительное производство в отношении гражданина Тюрина А.Л. В соответствии с решением суда автомобиль «БМВ» американского производства, которым Тюрин А.Л. управляет по доверенности, должен быть передан взыскателю – гражданину Чепраге А.В. 5 октября 2006 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об аресте указанного автомобиля, обязав управление ГАИ ГУВД г. Москвы произвести задержание автомобиля. 15 октября 2006 г. судебному приставу-исполнителю поступило письмо руководителя ГАИ, из которого следовало, что по имеющейся в распоряжении ГАИ информации указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя автомобиль «Бъюик» находится за пределами г. Москвы. Сведениями о точном местонахождении автомобиля Управление ГАИ г. Москвы не располагает. 17 октября 2006 г. судебный пристав-исполнитель направил взыскателю заказное письмо с уведомлением, в котором пояснил, что в подобных обстоятельствах требуется объявление розыска автомобиля, который может быть объявлен только в том случае, если взыскатель возьмёт на себя обязательство по авансированию розыска. Не получив ответа взыскателя на предложение об авансировании розыска, судебный пристав-исполнитель 28 ноября 2006 г. вынес постановление о возвращении исполнительного листа и окончании исполнительного производства. Обоснованно ли решение судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного листа и окончании исполнительного производства?
Читать ответы (1)