Необходима консультация по ст.61 ГПК - "преюдиция". Дело в апелляции Новосибирского облсуда.

Статья 61. Основания для освобождения от доказывания

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 61]

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

5. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Вот статья ГПК указанная Вами, ВЫ подробнее напишите в чем Ваш вопрос.

Надежда, если коротко, своими словами, то преюдиция означает, что какие-то факты не требуется доказывать в суде, они уже установлены и считаются доказанными ранее.

Необходима консультация по ст.61 ГПК - "преюдиция". Дело в апелляции Новосибирского облсуда.

:

На пальцах

Если факты установлены решением суда то в другом суде их доказывать не нужно.

Достаточно представить эти решения и указать суду на них.

ДТП - 17.06.2014 года. По иску "Хонды" 15 декабря 2014 с "Мицубиси" суд взыскал 330 т.р. +Росгосстрах 120 т.р. В ноябре 2015 г. Мицубиси как не подлежащая восстановлению, подает иск на Хонду. По заявлению Мицубиси 10.03.16 г. впервые проводится независимая автотехническая экспертиза, из которой следует, что в ДТП полностью виновен водитель Хонды. Новосибирский облсуд ввиду ненадлежащего извещения отменил заочное решение суда первой инстанции от 18.05.16 г. и назначил рассмотрение нашего иска (иска Мицубиси) по первой инстанции. Но все идет к тому, что по 61 статье ГПК обстоятельства установленные 15.12.14 г. по иску Хонды обязательны для иска Мицубиси. А как же автотехническая экспертиза, неужели ее не учтут со ссылкой на "приюдицию".