Ходатайство о переносе судебного заседания из-за потребности в поиске защиты и проблемы с отсутствием замещика

Физ. лицо является поручителем у заемщика по договору поручения (солидарная ответственность). Заемщик не платит кредит, был суд, дело передано приставам. Сейчас банк расторгает договор с заемщиком, и говорит, что поручителя нет в базе данных банка. Какие действия поручителя в этой ситуации? Является расторжение кредитного договора с заемщиком автоматическим расторжением и договора поручительства? Имеет ли право банк при расторжении кредитного договора с заемщиком, возложить обязанности по погашению долга на поручителя?

Интересует ситуация-банк подал иск к должнику (юр.лицо) и его поручителю (физ. лицо) солидарно (ответчик 1, ответчик 2).Может ли должник подать ходатайство с просьбой возложить на него выплату полностью, чтобы не привлекать поручителя. В договоре поручительства-солидарная ответственность.

В суде истец заявил ходатайство на проведение судебной экспертизы о выделе долей квартиры, ответчик без встречного иска также заявил свое ходатайство дополнив проведение этой же экпертизы своими вопросами. Правильным ли считается, что суд принял у ответчика ходатайство на экспертизу, если ответчиком встречные исковые требования не заявлялись. Встречный иск был подан ответчиком уже на следующем заседании после проведения экспертизы.

Были вызваны стороны (истец и ответчик) на досудебную подготовку, далее назначено судебное заседание, возможно ли ответчику подать возражение на иск в судебном заседании, так так на досудебном его не подал.

Кошелев предъявил иск к Афонину о расторжении договора аренды и возврате переданной ответчику квартиры. В судебное заседание Афонин не явился. Его интересы в суде представлял адвокат Володин. Ввиду отсутствия ответчика в судебном заседании истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Вправе ли суд удовлетворить ходатайство?

Я являюсь поручителем по кредитному договору физического лица в Сбербанке РФ и несу солидарную ответсвенность. В связи с невыплатой задолженности заемщиком банк выслал уведомлении и намерении обратиться в суд о взыскании задолженности с поручителей. 1.Вопрос. Должен ли банк составить иск сначала на заемщика, а после невыполнения решения суда обратиться к поручителям или сразу к поручителям. Сколько времени дается судом на исполнение решения заемщику. Уведомяляют ли поручителей о судебном разирательстве по делу заемщика. 2.Вопрос. Возможно ли прменение ст.451 ГК для расторжения договора поручительства в случае, если я как поручитель, являюсь одновременно заемщиком в этом же банке и исполнение решения суда не позволит гасить мой собственный займ. 3.Как можно еще защититься от недобросовестности заемщика. (кроме замены поручительства)

Какую ответственность лучше прописать в договоре поручительства, для поручителя (солидарная или субсидиарная). Как поручителю максимально обезопасить себя при просрочке платежа заемщиком перед кредитором?

Здравствуйте! Ответчиком получена телеграмма о судебном разбирательстве в Мещанском суде г.Москвы по иску банка о взыскании долга. Ответчик на судебное заседание явится не смог. Отзыв ответчик в суд не предоставил, поскольку суд не направил в адрес ответчика копию искового заявления. Решение суда было вынесено без участия ответчика, исковые требования истца были полностью судом удовлетворены. Какие действия необходимо предпринять ответчику?

В гражданском процессе сложилась ситуация, когда ответчик оказался в затруднительном положении. Подскажите, пожалуйста, как ему лучше себя вести дальше. Ситуация следующая. Банк обратился в суд о взыскании с ответчика задолженности по кредиту. Ответчик не согласен с суммой задолженности, поскольку считает, что банк нарушил права потребителя, обусловив заключение кредитного договора обязательным открытием счета заемщику с удержанием ежемесячных комиссий за ведение счета и обязательным страхованием жизни заемщика. Сумма страховой премии была добавлена к запрашиваемому кредиту и сразу же списана с выданной суммы кредита и, естественно, теперь ежемесячно и на эту сумму начисляются проценты по кредиту. Поэтому им был составлен встречный иск. Первое судебное заседание было назначено на 28 февраля текущего года. Поскольку ответчик проживает в другом городе, он, добирался до места судебного разбирательства на автомашине. Но у него сломалась машина, и успеть к началу заседания он не мог. Он позвонил в суд, что не успевает, ему было сказано, что заседание будет перенесено. Тем не менее, в этот день он передает в суд (секретарю) свое встречное исковое заявление, о чем имеется отметка суда. Судебное заседание перенесено на 20 марта 2012 г. В судебном заседании 20.03.12 судья сделала вид, что впервые видит встречный иск и, сославшись на то, что встречный иск составлен неправильно, не конкретизируя в чем именно, откладывает слушание дела на 05.04.12. В этот же день ответчик попытался ознакомиться с протоколом судебного заседания, на что ему сказали, что протокол будет составлен в течение 3 дней. 27.03.12 ответчик ознакомился с протоколом судебного заседания, в котором сказано, что в судебном заседании ответчик обратился с ходатайством о принятии к рассмотрению встречного искового заявления (заявление в суде уже находится 20 дней). Истец, обсуждая заявленное ходатайство, возражает на принятие заявления (не понятно, почему истец решает вопрос, принять или не принять суду встречный иск). Суд, совещаясь на месте, определяет: отказать в удовлетворении ходатайства ответчика, поскольку встречное исковое заявление не соответствует требованиям законодательства (в чем конкретно, не сказано). Далее в протоколе записано, якобы ответчик заявляет ходатайство об отложении слушанья дела для уточнения встречного иска (естественно, такого не было). И суд откладывает дело. Фактически, встречный иск в дело подшит. Что теперь делать ответчику, как вести себя в следующем судебном заседании?

Истец подал иск в Арбитражный суд на взыскание с ответчика задолженности по договору (договор между организациями). Ответчик на заседание не явился, возражений по поводу суммы иска не заявлял. При этом уже после подачи иска в суд ответчик оплачивал некоторую часть задолженности. При этом на заседании суда истец умолчал о частичной погашении задолженности. Иск удовлетворен в полном объеме. Возможно ли теперь подать апелляционную жалобу с целью уменьшения взыскиваемой суммы, с учетом того, что ответчик ничего не предпринимал до судебного заседания?