И возможно ли проведение экспертизы уже отремонтированного автомобиля.

У мирового судьи рассматривается гражданское дело по иску о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП. При подаче иска истец представил судье заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленного лицензированным экспертным предприятием. В судебном заседании ответчик не согласился с суммой оценки и заявил ходатайство о назначении автоэкспертизы. Судья назначил её. Экспертизу проводили два эксперта, которые дали различные варианты заключений. Тогда судья по своей инициативе назначил повторную экспертизу. В определении о её назначении при этом он указал, что расходы по проведению экспертизы возлагаются на стороны. Я подал в апелляционную инстанцию суда частную жалобу, в которой просил изменить определение, возложив обязанность по несению расходов на ответчика. В обоснование этого я сослался на нормы ГПК РСФСР. В частности, я указал, что согласно ст.50 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец в качестве доказательства суммы материального ущерба, причинённого ему Ответчиком, УЖЕ ПРЕДСТАВИЛ судье заключение о стоимости ремонта повреждённого автомобиля. Поскольку бремя доказывания обстоятельств и представления доказательств в этой части спора (сумма ущерба) осталась лежать на Ответчике, своим определением судья должен был его обязать возместить расходы по проведению экспертизы.

Прошу ответить Вас, уважаемые коллеги-Специалисты, насколько перспективен результат моей жалобы. Спасибо Вам.

Подал иск к лизинговой компании. Суть иска - взыскание сальдо встречных обязательств. Основной предмет спора - оценка предмета лизинга на дату изъятия. По моему ходатайству суд назначил судебно-оценочную экспертизу. Результаты экспертизы подтверждают мою позицию. Ответчик попытался найти изъяны в отчёте эксперта, суд удовлетворил ходатайство ответчика на проведение повторной экспертизы, эксперта назначил, предложенного ответчиком. Вопрос - если по результатам повторной экспертизы сумма изъятой техники будет значительно ниже моей, как вывести на чистую воду эксперта, проводившего повторную экспертизу? Эксперты ведь предупреждаются об уголовной ответственности, должны входить в СРО. Как-то можно повлиять на эксперта, который явно пляшет под дудку ответчика, чтобы экспертиза была всё-таки справедливой?

Судья оставил требования истца без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции отменил решение мирового судьи и взыскал с ответчика ущерб.

До предъявления иска мировому судье между истцом и его представителем был заключён договор об оказании юридических услуг (подготовка иска, представление интересов истца в суде первой и апелляционной инстанций). При рассмотрении дела мировым судьёй и судом апелляционной инстанции требование о взыскании с ответчика представительских расходов не заявлялось, так как не было уверенности, что иск будет удовлетворён. Можно ли заявить требование о взыскании суммы оплаты услуг представителю после окончания рассмотрения дела и вынесения постановления суда апелляционной инстанции? На какую норму закона сослаться?

Как провести повторную экспертизу документа, который находится в деле в суде (в ходе следствия экспертиза была проведена, но результаты выведены так, как удобно ответчику, в ходатайстве от адвоката на проведение повторной экс. отказано. Суд уже прошел. Можно ли изъять документ из дела для проведения экспертизы? В чьей компетенции решать подобные вопросы?

Что делать в данной ситуации: было ДТП с мой машиной виновник водитель второго автомобиля; был произведен наезд на мой стоящий автомобиль, в результате была помята передняя левая дверь посредине, но на двери были старые повреждения от дура камня в правую нижнюю сторону. Страховщик дает ответ что выплата по ОСАГО не может быть произведена по причине того что на момент совершения ДТП уже были повреждения этой двери; дословный ответ с письма страховщика Согласно Методическим рекомендациям по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО страховщиком не оплачивается ремонт детали, если на момент ДТП на ней имелись повреждения! Правомерно ли это? и что можно сделать?

В настоящее время я подал исковое заявлении в суд о возмещении мне ущерба по ДТП. Иск к виновнику, его полис ОСАГО просрочен. КАСКО у меня нет. Сумма иска составлена на основе отчета об оценка стоимости ремонта автомобиля, проведенной экспертами по моему заказу. Виновнику была направлена телеграмма о проведении осмотра, он не явился.

Сейчас свой автомобиль я отдал в ремонт, который находится на заключительной стадии.

На подготовке к судебному разбирательству виновник изъявил желание провести свою оценку.

ВОПРОС: обязан ли я предоставлять автомобиль, который уже практически восстановлен, для проведения оценки виновником ДТП? Или же я могу ссылаться на обстоятельство заключительной стадии ремонта и предоставить ответчику только акт осмотра автомобиля по состоянию на момент ДТП?

Моему авто причинены повреждения в результате дтп, у виновника нет страховки, имеется оценка, она принята судом в качестве доказательства, обратилась в суд, в суде ответчик заявил ходатайство отнезависимой оценке, не согласен со стоимостью ремонта. Суд ходатайство удовлетворил, а машину я отремонтировала. Возможно ли проведение повторной экспертизы после ремонта и может ли проведённый ремонт уменьшить стоимость оценки?

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

Могу ли я обжаловать решение суда по гражданскому иску? Иск был удовлетворен в пользу истца (возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП). Сумма иск порядка 130 тыс. руб. с учетом износа. Стоимость ремонта авто около 190 тыс. руб. Ответчики полагают, что стоимость ремонта была завышена. Суд решил удовлетворить иск в пользу истца (по документам, наряд-заказам, квитанциям об оплате за восстановительный ремонт был произведен на сумму около 190 тыс. руб.). Насколько законно требование ответчика провести экспертизу по оценке средне рыночной стоимости ремонта автомобиля данной марки и стоимости з/частей?

Мою квартиру затопили соседи. Акт затопления составила обслуживающая организация. Для определения суммы ущерба мною была назначена независимая экспертиза которая также зафиксировала следы залива квартиры. После проведения экспертизы мною сделан ремонт. Сейчас дело о возмещении ущерба находится в суде и судом удовлетворено ходатайство ответчика о назначении комплексной строительно-технической и товароведческой экспертизы. Суд меня обязывает предоставить квартиру для осмотра эксперту. Скажите, пожалуйста, как эксперт будет проводить экспертизу, если у меня в квартире новый ремонт и я об этом заявляла в суде? Как эксперт будет считать стоимость обоев, полов если он их не видел. В суде есть фотографии и видио заливов?