Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

Суд, выслушав истца Попову., представителя ответчика – Иванова, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст.127 ТК РФ). Согласно ст.121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе; период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр не по своей вине; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года. В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются: время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Кодекса; время отпусков по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста. В судебном заседании установлено, что с 2007 по 2016 Попова состояла в трудовых отношениях с ООО «Строй», что подтверждается трудовым договором от... №, приказом о приеме работника на работу № от..., а также трудовой книжкой истца. С июня 2010 по ….. находилась в отпуске по беременности и родам, с... по... в отпуске по уходу за ребенком, с 2014 г. по 2015... - в отпуске по беременности и родам, с 2015 по июль 2016 - в отпуске по уходу за ребенком. ... ответчиком ООО «Строй» истцу была произведена выплата компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5 000 руб., что никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось. В судебном заседании также установлено, что рабочими периодами, за которые, по мнению истицы, ей не были предоставлены отпуска в полном объеме, являлись: со 2010... по..., с 2011 по..., с 2012 по..., с 2013 по..., с 2014 по..., и за которые истец просит взыскать компенсацию за неиспользованные отпуска. Факт невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск за указанные истцом периоды в полном объеме не отрицался в судебном заседании и представителем ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск являются законными и обоснованными, однако подлежащим частичному удовлетворению по следующему основанию. Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере руб., исходя из расчета 140 отработанных дней * 341,30 (среднедневной заработок для оплаты отпуска) (л.д.198). Между тем суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку признает его неверным в части количества дней отпуска, подлежащих оплате. Так, за период со... по... истцу положено 13 дн. (15 дн. использовано л.д.168), с... по...-28 дн., с... по... - 28 дн., с... по...-28 дн., с... по...-21 дн. С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск, с учетом выплаченной суммы в размере 5000 руб., в размере руб., исходя из расчета 118 дней * 341,30 (среднедневной заработок для оплаты отпуска) – 5000 руб. Поскольку факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в невыплате компенсации за неиспользованный отпуск, нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования Поповой о взыскании компенсации морального вреда также являются обоснованными. Вместе с тем при определении размера компенсации суд с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий, длительности нарушения прав истца, степени вины ответчика, приходит к выводу, что заявленный размер 25 000 руб. является завышенным и подлежит снижению до руб., полагая, что указанная сумма в данном случае будет отвечать требованиям разумности и справедливости. В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд с данными требованиями, однако суд не может согласиться с данным утверждением по следующему основанию. Согласно ст.392 ТК РФ, редакции, действовавшей на момент обращения истца в суд с иском, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Как следует из материалов дела трудовые отношения с истцом прекращены.06.2016 года. В суд с исковым заявлением Попова обратилась ___.09.2016 года, что подтверждается штампом на конверте, то есть в пределах установленного законом срока. Доводы представителя ответчика о пропуске срока обращения в суд по требованиям о выплате компенсации за неиспользованные отпуска со ссылкой на Конвенцию N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках" суд отклоняет как ошибочные, основанные на неверном толковании норм материального права. В соответствии с п. 1 ст. 9 Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках" непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска предоставляется и используется не позже, чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск. Согласно п. 2 ст. 9 указанной Конвенции любая часть ежегодного отпуска сверх установленной минимальной продолжительности может быть отложена с согласия работника на период, превышающий тот, который указан в п. 1 названной статьи, но не выходящий за определенные отдельно установленные пределы. Таким образом, указанные положения международного права регулируют лишь сроки предоставления и использования трудовых отпусков в период трудовых отношений сторон, и не устанавливают срок, в течение которого работник вправе обратиться в суд с иском о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска после увольнения, равно как и не устанавливают каких-либо ограничений гарантированного работнику ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации права на получение при увольнении компенсации за все неиспользованные отпуска. Более того, ст.1 Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках" определено, что ее положения применяются через национальное законодательство и нормативно-правовые акты, в той мере, в какой они не применены иначе посредством коллективных договоров, арбитражных и судебных решений государственных механизмов установления заработной платы или любых других схожих инструментов в соответствии с практикой данной страны и с учетом существующих в ней условий. Согласно ч.1 ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применяются судами при рассмотрении гражданских дел, если данным договором установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения. Поскольку указанные выше положения Конвенции не содержат иных правил выплаты работникам при увольнении денежной компенсации за все не использованные в период работы отпуска, оснований для их применения при решении вопроса о том, пропущен или нет истцом срок обращения в суд с настоящим иском, не имеется. Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ООО «Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Поповой. К ООО «Строй», третье лицо Государственная инспекция труда, о взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Строй» в пользу Поповой компенсацию за неиспользованный отпуск в размере руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а всего руб. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере …...руб. Решение может быть обжаловано в …... областной суд через Пролетарский райсуд г. …... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено.01.201_ года. Ответчик естественно не согласен с решением суда и хочет подать апелляционную жалобу, какие шансы у истца в областном суде. Спасибо.

вопрос №12190945
прочитан 6 раз

Шансов у ответчика мало, т.к. суд установил, что срок давности по ст. 392 тк рф не пропущен, а факт неполной выплаты ответчик и не отрицал. При желании можете составить возражения на его жалобу с представить их суду, если ответчик подаст жалобу.

Вам помог ответ: ДаНет

Спасибо за полезный совет!

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
0 X