Не откажет ли суд в иске на основании ст.150 АПК РФ?

Есть решение суда, всупившее в законную силу, о взыскании долга с основного ответчика. Лицо, несущее субсидиарную ответственность к участию в деле не привлекалось. В ходе исполнительного производства выявилась неплатежеспособность основного должника. Хочу подать исковое заявление о взыскании долга с лица, несущего субсидиарную ответственность в порядке упрощенного производства. По моему мнению нарушения п.3 ст.150 АПК РФ не будет (предмет спора тотже, но лица другие и основание другое-неплатежеспособность основного должника). Условие для рассмотрения в порядке упрщенного производства-требование носит бесспорный характер, т.к. задолженность основного должника установленна вступившим в силу решением суда, а договор по которому она возникла утвержден лицом, несущим субсидиарную ответственность и в ходе исполнительного производства им признавалась. Можно ли так поступить, если мы не привлекали субсидиарного ответчика к участию в деле. Прошу юристов посоветовать как взыскать с субсидиарного ответчика задолженность если он к участию в деле не привлекался. Я только закончила институт и пока очень плохо разбираюсь в судопроизводстве арб. судов. ЕСЛИ МОЖЕТЕ_ПОМОГИТЕ начинающему юристу.

К вопросу № 123328! Уважаемый МАЛЫХ АНДРЕЙ АРКАДЬЕВИЧ! Можно ли приданных обстоятельствах (иск был подан только к сновному должнику-УЖКХ-учреждение, а собственник имущества-Администрация к участию в деле не привлекалась, решение вынесено и вступило в законную силу, но в ходе исп. про-ва выявилась неплатежеспособность УЖКХ) подать заявление о пересмотре судебного акта по вновь окрывшимся обстоятельства на основании п.1 ст 311 АПК РФ, т.к. неплатежеспособность должника не были и не могли быть исзвестны нам на момент подачи иска и можно ли просить суд обратить решение к немедленному исполнению, какие для этого лучше привести доводы.

ХАРСЕЕВ, РУМЯНЦЕВ, ДЕМИДОВА! АРБИТРАЖ! SOS! Я уже задавал вопрос по поводу субсидиарной ответственности Администрации города по обязательствам своего учреждения-УЖКХ. Мы подавали иск о взыскании задолженнсти только к УЖКХ, Администрация к участию в деле не привлекалась. Решение вынесено о взыскании с УЖКХ задолженности. Сейчас уже 6 месяцев как возбуждено исполнительное производство, но не исполнено. Меня интересует почему пристав не обращает взыскание на субсидиарного ответчика. Смотрел суд. практику-ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗУДИУМА ВАС РФ от 3.04.02 г. №10656/01 В нем сказано, что правила взыскания на основании исп. листов суд. органов по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета производится на основании Постановления Правительства РФ от 22.02.01 № 143 и указано, что собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность только на стадии исполнительного производства, возбужденного на основании решения о взыскании денежных средств с основного должника. Т,е. как я понял не мы должны подавать отдельное исковое к Администрации, а пристав сам по исп. листу должен предъявить требование к Администрации. И ВСЕ ЖЕ ЕСЛИ ПРИСТАВ СОСТАВИТ АКТ О НЕВОЗМОЖНОСТИ взыскания можно ли подать отдельное исковое к Администрации как к собственнику учреждения и просит взыскать задолженность за счет казны, не откажет ли суд в иске на основании ст. 150 АПК. ОЧЕНЬ ПРОШУ ПОМОЧЬ РАЗОБРАТЬСЯ В ЭТОМ ВОПРОСЕ-САМ ЗАШЕЛ В ТУПИК. С УВАЖЕНИЕМ, Игорь.

Меня интересует вопрос согласно п.2 ст. 120 ГК РФ Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимимся в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности по его обязательствам несет субсидиарную ответственность собственник соответствующего имущества. У нас были заключены договора с муниципальным учреждением. При подачи иска о взыскании задолженности с МУ администрация (собственник имущества МУ) к участию в деле не привлекалось. И, как я понимаю, мы не могли доказать недостаточность денежных средств у МУ для привлечения Администрации. Сейчас исп. лист возвращен и составлен акт о невозможности произвести взыскание с МУ. Можно ли на основании этого акта подать исковое о привлечении Администрации к субсидиаоной ответственности т. к. у МУ нет средств для погашения задолженности. Имеет ли право арбитраж отказать нам в исковых требованиях к администрации на том омновании, что уже есть вступившее в законную силу решение суда между нами и МУ или все же суд обязан принять такой иск к рассмотрению. Очень прошу помощи, сама только начала работать после института на предприятии и приподаче иска не привлекла субсидиарного ответчика к участию в деле. Есть ли у нас шанс взыскать задолженность с администрации.

Подали в арбитражный суд исковое заявление на взыскание задолженности по договорам подряда. Дело выиграли, получили исполнительный лист, было возбуждено исполнительное производство в ходе которого выяснилось что у основного должника нет ни имущества ни денежных средств. При подачи искового в качестве ответчика привлекался к участию в деле только основной должник. Сейчас есть решение суд вступившее в законную силу. Есть ли какие либо способы произвести взыскание по данному исполнительному листу с лица, несущего субсидиарную ответственность. Можно ли при данных обстоятельствах подать исковое заявление о взыскании задолженности с субсидиарного ответчика (ведь по делу будет уже другая сторона). И объединить эти решения в одно исполнительное производство?

Подала иск о привлечение к субсидиарной ответственности директора и учредителя ООО. оплатила госпошлину 300 р. Суд оставил иск без движения указать цену иска и оплатить госпошлину. Правомерно ли это если я требую о привлечении к субсидиарной ответственности без взыскания долга.

Если дело о банкротстве в котором были доказаны признаки субсидиарной ответственности КДЛ было прекращено по причине отсутствия кандидатуры КУ, можно мне подавать на привлечение КДЛ к субсидиарной ответственности? При этом конкурсные управляющие отказывались сами браться за дело. В ходе дела суд также признал полную неплатежеспособность ответчика.

Имеется вступивший в законную силу акт апелляционного арбитражного суда о взыскании упущенной выгоды. В основании решения Имеется вступивший в законную силу акт апелляционного арбитражного суда о взыскании упущенной выгоды. В основании решения лежит договор аренды, который был прерван сторонами по вине третьей стороны-ответчика. Сейчас ответчиком подан в суд самостоятельный иск о признании договора недействительным. Есть ли основания у суда вынести определение в порядке ст. 150 АПК РФ о прекращении производства по делу.

Суд принял иск к производству. Ранее подавался иск к этому же Ответчику, был отказ от иска. Доходит информация, что Ответчик на заседании будет говорить, что имеется уже определение суда. Но разве суд бы принял иск к производству, если бы предметы были одинаковые? Может ли суд после заявления Ответчика прекратить производство по делу? Спасибо.