Нарушение права на защиту? Адвокат не явился в СИЗО и не обсудил дело с подсудимым
Моему знакомому сотрудники полиции подбросили наркотики (героин), ранее он не привлекался, в этот день проходила спецоперация МАК.
Для его защиты пригласили двух адвокатов, но суд откровенно выгораживал полицейских, кроме вещества и противоречивых показаний сотрудников полиции доказательств нет, все финансы потратили на суд в районной инстанции, на апелляцию не было возможности пригласить защитника, хотя оба адваката бесплатно написали свои апелляции.
На апелляции в Московском городском суде был адвокат по назначению, он не приходил в СИЗО, сказал что дело ему дали чуть ли не за день до суда и что у него сейчас десять дел одновременно, мой знакомый не был в суде, была конференция, он не общался с адвокатом по назначению, тот ни как не защищал его на апелляции.
Вопрос: то что адвокат не приходил в СИЗО, а подсудимый даже не знает его Ф.И.О., адвокат с ним не обсуждал дело, является нарушением права на защиту?
С уважением.
То что адвокат не приходил в СИЗО, а подсудимый даже не знает его Ф.И.О., адвокат с ним не обсуждал дело, является нарушением права на защиту и нужно писать жалобу на адвоката в городскую палату или нанимать платного.
СпроситьЗдравствуйте. Нарушением права на защиту является не предоставление адвоката, а поведение адвоката это нарушение адвокатом стандартов защиты. Жалуйтесь в квалификационную коллегию адвокатской палаты субъекта.
СпроситьЗдравствуйте! Подсудимый мог бы заявить ходатайство о свидании с защитником. Ему это его право разъясняется в самом судебном заседании. Вот если он ходатайство заявил, а ему отказали, тогда, конечно, это нарушение права на защиту. Что касается адвоката по назначению, то он как раз может прибыть в СИЗО только по ходатайству подзащитного.
СпроситьЗдравствуйте!
Законом об адвокатуре не определена такая обязанность, как визит в СИЗО. Тем более, что адвокату по назначению затраченное время в СИЗО даже не оплатят.
Адвокат самостоятельно определяет наличие необходимости в общении с подзащитным. Если адвокату было достаточно материалов дела, из которых вполне возможно понять суть обвинения, тактику и позицию избранной защиты, в явке в СИЗО нет необходимости.
Нарушение права на защиту отсутствует.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 101 из 47 431 Поиск Регистрация