Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Я являюсь собственником 1/3 доли недвижимого имущества в правеобщей долевой собственности: жилого дома и земельного участка общей площадью 1179 кв.м. с.

Нарушение моих прав заключается в том, чтопри оформлении земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, определении границ на местности, выявлено, что фактическая площадь всего земельного участка, находящегося в праве долевой собственности составляет 1020 кв.м., а по правоустанавливающему документу 1179 кв.м.Ответчик проживающий по соседству по незаконно, без согласия собственников смежного участкапо установил капитальный забор, захватив частьучастка.

Обстоятельства следующие.

Земельный участок, на котором расположена моя доля жилого дома с 24.03.2005 года поставлен на кадастровый учет площадью 1179 кв.м. по адресу. Данная площадьподтверждается правоустанавливающими документами: свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользованияземлей, площадью 674 кв.м. содольщицы 0. Общая площадь составляет 1179 кв.м.

Между мной и содольщиком. Спора о порядке пользования земельным участком нет.

Согласно заключения кадастрового инженера, в результате кадастровых работ было выявлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером фактически составляет 1020 кв.м.При выполнении кадастровых работустановлено, что граница данного земельного участка пересекает ранее установленныев 2014 году границы смежного земельного участка, принадлежащего Ответчику.

В соответствии с чертежом земельных участков и их частей из межевого плана подготовленного 15.04.2015 г., кадастровым инженером ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» установлено, что границы смежного земельного участка, принадлежащего Ответчику от точки 6 до точки 7 и от точки 7 до точки 10, пересекает установленные границы моего земельного участка с кадастровым номером 46:20:270106:71, от точки Н 3 до точки Н 2.от точки Н 2 до точки Н 1 и от точки Н 1 до точки Н 12.

Таким образом, границы моего земельного участка, согласно сведений из межевого плана о частях границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 46:20:270106:71 должны составлять от точки Н 3 до точки Н 2 - 3,85 м., от точки Н 2 до точки Н 1 – 34,63 м., от точки Н 1 до точки Н 12 – 21 м., что фактически не соответствуетдействительности. Так же размеры границ моего земельного участка по вышеуказанным точкам подтверждается ситуационным планом объекта недвижимого имущества из кадастрового паспортаот 05.07.2012 г. с кадастровым номером 46:20:270106:353.

Ответчикомустановлено капитальное строение - забор из металлического профлиста на фундаменте из бутового камня, который проходит по части земельного участка, которым пользуюсь я.Прежний собственник доли дома и земельного участка-и содольщиксогласия Ответчику настроительство капитального забора не давали. На мои обращения, с июня 2015 года и по октябрь 2016 года, об устранении Ответчиком, выявленного в процессе межевания нарушения, а именно, перенести забор и установить его насмежную границу между земельными участками в соответствии с координатами точек, указанных в заключении кадастрового инженера, проигнорированы.

В целях мирного урегулирования спора мною 18.10.2016 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с просьбой перенести забор и установить его насмежную границу между земельными участками в соответствии с координатами точек, указанных в заключении кадастрового инженера.

В ответе на претензию Ответчик указывает, что в мае 2014 г. были проведены геодезические работы: съемки участка, описание границ, составление межевого плана участка. Все проведенные кадастровые работы были выполнены в строгом соответствии с земельным законодательством. Так же Ответчик ссылается на то, что площадь его земельного участка с кадастровым номером 46:20:270106:709 является исторически сложившейся.

Спорная граница не является исторически сложившейся, поскольку межевание участка Ответчик проводил в 2014 году после установки забора. Ранее границей между участками домов №60 и 58/2 был деревянный забор, но не на том месте, где установлен капитальный забор. Считаю, чтоОтветчик в процессе съемки земельного участка кадастровым инженером, ввел его в заблуждение, указав якобы исторически сложившуюся границу, так как на тот моментграницы нашего участка дома №60 не были промежеваны, чем воспользовался Ответчик. Границы нашего участкадома №60 подтвержденытехническим паспортом жилого дома за 1991 год.

Составление межевого плана участкаОтветчикаявляется незаконным, т.к. был нарушен порядок согласования местоположения границ земельных участков, предусмотренный ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 27.07.2007 г. № 221-ФЗ. Ответчик не провел согласованияс собственниками смежных участков, которые живут всоседних домахи обратиться к которымза согласованием не составлялотрудности.

Ответчиком было размещеноизвещение в газете Районные Будни 28.03.2014 г. № 26 (12372) о согласовании границ земельного участка 05 мая 2014 года, с целью, что ни кто не явиться и не напишет возражений, т.е. работает в г.Москве, бывшая собственницамоей 1/3 доли не проживала в Рыльске, другие соседи видимо не прочли извещение.

В соответствии со статьей 39 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Так как согласия между мною и Ответчиком о переносезабора и восстановлении границ земельных участков не достигнуто, я решила воспользоваться своим правом на судебную защиту нарушенных прав в соответствии со ст. 15 ГПК РФ, на основании статьи 131 ГПК РФ приняла решение предъявить к Ответчику иск.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других. Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статьи 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 5 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 27.07.2007 г. № 221-ФЗ не урегулированные споры должны разрешаться в судебном порядке.

Ответчик в ответе на претензию ссылается на ст.234 ГК РФ приобретательная давность. Право собственности согласно ст.234 ГК РФ за Ответчиком не признавалось, на землю не может быть признано.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного П Р О Ш У:

1. Восстановитьграницы земельного участка площадью 1179 кв. м., кадастровый номер 46:20:270106:71, расположенногопо адресу: и земельным участком, расположенным по адресу: в соответствии с правоустанавливающими документами и границей, существующей до установки забора. Выигрышное дело или нет?