Ответ на тонкий вопрос, кто точно разбирается в делах о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. На что сослаться на след. Суд.заседании в такой ситуации. Было ДТП с участием двух авто и без пострадавших. Виновник– др.участник ДТП. Обратились в свою страховую для прямого урегулирования убытков. Далее, согласовав со своей страховой, провели независимую экспертизу. Получили отчет на 85 т.р. При ремонте выявились скрытые повреждения, о которых также написано в справках о ДТП. Провели повторную экспертизу. Суммарная стоимость 115 т.р. Дважды вызывали СК и виновника телеграммами-они не являлись, хотя все телеграммы были получены. Машину они ни разу не осматривали. Ремонт обошелся в 133 т.р. СК в сумме выплатила 60 т.р. После предоставления в СК последних документов вскоре пришло письмо от СК, что сумму в размере 60 т.р. они считают обоснованной. Подали в суд. Сейчас судимся. Постоянно откладывают заседания по причине того, что не является представитель СК (то был ненадлежащим образом уведомлен, то просто не приехал). Сегодня отложили из-за того, что прямо в момент начавшегося заседания пришел факс от СК с просьбой перенести заседание, в котором было написано, что СК обратилась в некое ОАО «***Ассистанс» с целью калькуляции и расчета стоимости ремонта, которое и насчитало 60 т.р.
Подскажите, пожалуйста, насколько действия СК и ОАО правомерны и будут служить доказательством в суде? Подчеркиваю, никакие эксперты со стороны СК ни разу не осматривали а/м, не вызывали нас, не оспаривали нез. экспертизу. Разве в случае споров в отношении стоимости ремонта СК не должна была потребовать проведения повторной именно независимой экспертизы с обязательным проведением осмотра а/м и получением полноценного отчета? На что СК может опираться в суде, что ее наша экспертная организации не устроила, имеющая лицензию на такую деятельность и т.д.? Подскажите, как поступить сейчас в суде, как дать отпор ОАО «***Ассистанс», на что опираться?
И второй маленький вопрос… в этом деле 2 ответчика в т.ч. виновник ДТП. Федеральный судья неопытный, очень молодой, возможно, не было таких дел. Возможно ли сейчас уже по ходу дела сменить подсудность по адресу СК на г.Москву (где больше таких дел рассматривается), а не по адресу виновника ДТП, который прописан в нашем городе в М.О.
Спасибо большое. Буду благодарен за ответ опытного в этих делах юриста.
Кирилл, слишком много вопросов, ответы на которых в любом случае на данном этапе будут предположениями. Когда СК предоставит документы и озвучит свою позицию (например, в виде отзыва на Ваше исковое заявление), тогда уже и можно что-то советовать (в идеале, после изучения всех материалов по делу).
Относительно смены подсудности по месту нахождения СК - не имеет смысла (в чём-то даже хуже).
К сожалению, такие случаи затягивания процессов нередки. Это было, есть и будет в дальнейшем.
СК практикуют обращения к "своим" независимым экспертам для уменьшения разрера выплат.
Скорей всего, суд назначит новую экспертизу (по имеющимся в деле документам) с целью определения размера ущерба.
Что касается суда - изменить его не удастся, т.к. Вы обратились в суд по месту жительства (регистрации) ответчика (насколько я понял-второго водителя). В суде по месту нахождения СК судиться ещё сложней.
Это вполне распространённая практика. Доказательствами в суде являются все приобщённые к делу документы и др. доказательства, второй вопрос каким образом суд оценит их.
Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. (ст.ст.195-196 ГПК РФ) Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. (ст. 67 ГПК)
Ваши предположения относительно судьи я бы оставил при себе.
Попал в ДТП. Я потерпевший. Экспертиза от страховой насчитала сумму, по моему мнению, недостаточную для ремонта авто. Я обратился в независимую экспертизу, но представитель страховой не явился. Было принято решение осуществлять ремонт, а потом по факту требовать возмещения разницы. Сумма ремонта оказалась выше 120 т.р., поэтому оставшуюся разницу требую через суд у виновника ДТП. Он ссылается на то, что его на независимую экспертизу не вызывали и он сомневается в истиной стоимости ремонта. Обязан ли я был вызывать на независимую экспертизу виновника ДТП (ТС виновника зарегистрировано на юр.лицо)? Не предполагалось, что ремонт авто будет выше стоимости стразовой премии 120 т.р.
Я попал в ДТП. Я потерпевший. Виновник ДТП управлял КАМАЗом, зарегистрированным на юр. лицо. Одновременно с обращением в страховую виновника я обратился в независимую экспертизу. На экспертизу был приглашен представитель страховой, который в назначенное время не появился. По факту независимая экспертиза не состоялась и было принято решение осуществлять ремонт, а потом по факту требовать возмещения разницы, если таковая будет иметь место. Сумма ремонта оказалась выше 120 т.р., поэтому оставшуюся разницу требую через суд у виновника ДТП. Он ссылается на то, что его на независимую экспертизу не вызывали и он сомневается в истиной стоимости ремонта. Обязан ли я был вызывать на независимую экспертизу виновника ДТП? Тем более экспертиза так и не состоялась. Не предполагалось, что ремонт авто будет выше стоимости стразовой премии 120 т.р.. Какой нармотивный акт регламентирует это? Спасибо!
07.11.2014 была авария. Я виновник. Страховая выплатила пострадавшему 60 000. этой суммы было недостаточно для ремонта ипострадавший обратился к юристам, произвел независимую экспертизу и обратился в суд (подал иск на страховую, меня вызывали как 3 лицо). В его независимой экспертизе была насчитана сумма ремонта в размере 165 000 рублей. Соответсвенно он моготсудитьу страховой только 120 000 и остальное потребовать с меня. По моей инициативе была назначена судебная экспертиза за мой счет (стоимостью 7200 р). она показала стоимость ремонта 135 000 рублей. И выявила то что экспертиза которую делал пострадавший была с завышеными ценами на запчасти и норма часы в сравнении единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Сейчас пострадавший подал на меня в суд для возмещения недоплаченых страховой 15 000 рублей + расходы на юриста 6000 рублей. Могу ли я попросить суд вычесть из суммы иска мои расходы по оплате судебной экспертизы и моральный ущерб причиненный мне всвязи с предоставлением пострадавшим ложных данных независммой экспертизы?
02.02.2013 г. у меня произошло ДТП с участием служебного автомобиля и легкового автомобиля пострадавшего. Я виновник. Вначале потерпевшие провели экспертизу независимую, а затем страховой компании. По документам независимой экспертизы сумма ущерба составила 272.000 рублей. Со слов потерпевшего страховая компания выплатила 120.000 рублей. Был подан иск в арбитражный суд на возмещение ущерба. В справке о ДТП со слов потерпевшего были записаны ранние повреждения автомобиля. Независимый эксперт посчитал сумму ущерба без ранних повреждений. Акты, составленные экспертами – расходятся по повреждениям автомобиля. В ходе суда, со слов потерпевшей стороны 23.05.14 г. машина была продана без ремонта.
Вопросы: 1.Правильно ли, что первым машину осматривал независимый эксперт? 2. Есть ли закон, что при продаже машины, потерпевший теряет право требовать возмещение ущерба?
Я - пострадавший при ДТП. Мое ТС требует ремонта. Виновнику ДТП отправил телеграмму (с уведомлением) о проведении независимой экспертизы (для определения величины ущерба). Виновника не было дома и телеграмму получила его сестра, о чем меня уведомила почта. На экспертизу виновник ДТП не прибыл и она была проведена без его участия.
Я виновница ДТП, на момент аварии машина была без страховки. Пострадавший подал в суд, выяснилось что была проведена независимая экспертиза автомобиля, на которую якобы меня пригласили. В суде копия телеграммы, но я не получала телеграмму и извещения о телеграмме тоже не было. В экспертизе указаны повреждения, которых не было во время аварии (скрытые повреждения). Является ли данная экспертиза правомерной_ если я не была фактически уведомлена о её проведении? Каким законом регулируется проведение такой экспертизы?
30.09.07 г. произошло ДТП, виновник не я, машина отремонтировали уже. Обратилась 02.10.2007 г. в страховую компанию виновника ДТП (РЕСО-Гарантия) о возмещении мне убытка, отказавшись от предложенной ими экспертизы. Независимую экспертизу проводил самостоятельно 05.10.2007 г., уведомив страховую компанию и виновника ДТП о месте и времени проведения экспертизы (отправила телеграмму с уведомлением). Однако представитель страховой компании и виновник ДТП на место осмотра не прибыли. 15.10.2007 г. результаты независимой экспертизы были доставлены в страховую компанию заказным письмом с уведомлением. Имеет ли право страховая компания виновника потребовать повторную экспертизу или не принимать документы независимой экспертизы и отказать в выплате?
Помогите пожалуйста разобраться в моей ситуации. В марте этого года произошло ДТП, после которого виновник и пострадавший обратились в страховую компанию виновника ДТП (альфастрахование) и после заполнения бумаг было выплачено возмещение ущерба. По истечении полугода страхования компания пострадавшего при ДТП (росгосстрах) звонит к виновнику ДТП и требует выплатить (то есть вернут в страховую компанию) денежную сумму, полученную пострадавшим, объясняя свое требование тем, что страховую компанию пострадавщего не известили о произошедшем ДТП. В случае отказа виновником ДТП выплатить в страховую компанию сумму ущерба, они обратятся в суд. Получается страховая компания виновника ДТП выплатила пострадавшему возмещение ущерба, а теперь сам виновник ДТП должен выплатить уже страховой компании пострадавшего возмещение ущерба. Как это понимать и правомерны ли действие страховой компании?
Как поступить завтра в суде.
Застрахованы по ОСАГО. Было ДТП. Проводили независимую экспертизу. Сдали документы в свою страховую для прямого урегулирования. Стали ремонтировать, были обнарудены скрытые повреждения, о которых было написано в справках о ДТП. Снова обращались к независимому эксперту, который составил дополнительный отчет нез. экспертизы. Его также отнесли в свою страховую. Общая сумму восстановительного ремонта с учетом износа по экспертизе равна 115 т.р. Страховая (как сейчас говорит в суде) усомнилась нашей экспертизой и провела свою экспертизу у эксперта, с которым имеет договор, на базе фотографий и акта, сделанных нашим экспертом. Их расчет равен 60 т.р., ровно столько они и выплатили. Сам ремонт обошелся аж в 130 т.р. и это не у оф.диллера.
Сейчас идет суд. К суду привлечена еще СК виновника ДТП помимо нашей СК и виновника ДТП.
Судья говорит, что сейчас у него в материалах дела получается две независимые экспертизы, он не может какой-то из них доверять и склоняет нас к проведению судебной экспертизы по нашему ходатайству за наш счет.
Знакомились с материалами дела, в калькуляции, которая была составлена экспертами от СК, нет строк с многими запасными частями, которые есть в нашей экспертизе, и которые приведены и в документах на ремонт. Кроме того, цены в нашей экспертизе посчитаны по Московскому региону, а у них-по ценам каких-то непонятных интернет-магазинов 1001z и exist.
Вопрос такой: обязательно ли проведение суд. экспертизы и тем более за наш счет как хочет судья? Нельзя ли пригласить представителей обеих экспертных организаций, и пусть каждая сторона обосновывает свой расчет? Поможет ли прямо на суд. заседании дискуссия с перечислением нами тех запчастей, которые есть в нашей экспертизе и нет в их экспертизе?
Судья однажды уже ответил, что все мы тут не специалисты в правилах расчета и оформления заключений (отчетов), и мне нужна третья экспертиза. Мы в своей экспертизе уверены. Судья почему-то видя нарушения в составлении той нез. экспертизе не обращает на них внимание.
Не знаем какой позиции придерживаться, и почему и так заплатив сполна, мы должны оплачивать суд. экспертизу, чтобы судья мог определиться с решением?
Спасибо большое за ответы.
Моя машина застрахована КАСКО. Произошло ДТП (моей вины нет). Машину показывал независимому эксперту (обратился в свою страховую компанию КАСКО) в присутствии виновника. После осмотра экспарт страховой компании выдал направление на ремонт.
Далее подъехав к официальному дилеру - машину разобрали чтобы установить скрытые повреждения. Скрытые повреждения были установлены, всё задокументировано сервисом и отправлено в страховую компанию на согласование ремонта (согласование скрытых повреждений, того что невохможно было увидеть при первичном осмотре экспертом).
ВОПРОС: в течение какого срока страховая компания должна дать ответ о согласовании или несогласовании ремонта? Может ли страховая компания менять этот срок своими внутренними правилами? Заранее большое спасибо!
