В 2003 году снялась с учета как ип заплатила все налоги

Требовать - законно, никто этого не запрещает. Можете не платить, в связи с пропуском срока давности.

"Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа

от 21 ноября 2007 г. N Ф04-8129/2007(40399-А45-42)

(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному образовательному учреждению средняя образовательная школа N 190 (далее - МОУ средняя образовательная школа N 190, учреждение) о взыскании: недоимки по налогу на прибыль в размере 3 139 руб., пеней по налогу на прибыль в размере 889,81 руб., пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 34, 68 руб., пеней по единому социальному налогу в размере 46 777,81 руб., пеней по налогу на имущество в размере 329,24 руб., пеней по земельному налогу в размере 3 909, 42 руб.

Решением от 16.07.2007 Арбитражного суда Новосибирской области с МОУ средняя образовательная школа N 190 взысканы: недоимка по налогу на прибыль в размере 3 139 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 889, 81 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 34, 65 руб., пени по налогу на имущество в сумме 329, 24 руб., пени по земельному налогу в сумме 3 909,42 руб. В остальной части требования налогового органа оставлены без удовлетворения.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, требования налогового органа удовлетворить в полном объеме. Заявитель кассационной жалобы считает, что, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен срок для взыскания пеней, то пени начисляются и взыскиваются по всему сроку неуплаты недоимки. Указывает на то, что в требовании N 29271 от 06.10.2006 содержится вся необходимая информация о взыскиваемых суммах в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебного акта. Кассационная инстанция проверяет законность и обоснованность судебного акта исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес МОУ средняя образовательная школа N 190 направлено требование N 29271 от 06.10.2006 об уплате недоимки по налогу на прибыль в размере 3 139 руб., пеней по налогу на прибыль в размере 889, 81 руб., пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 34, 68 руб., пеней по единому социальному налогу в размере 46 777,81 руб., пеней по налогу на имущество в размере 329,24 руб., пеней по земельному налогу в размере 3 909,42 руб.

В связи с неисполнением налогоплательщиком в добровольном порядке указанного требования, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований налогового органа, арбитражный суд исходил из отсутствия доказательств наличия недоимки по единому социальному налогу, по которой начислены пени в сумме 44 030,98 руб., и пропуска налоговым органом срока давности взыскания в судебном порядке пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 0, 03 руб., пеней по единому социальному налогу в сумме 2 746, 83 руб.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что требование налогового органа N 29271 от 06.10.2006 не содержит размера недоимки по единому социальному налогу, с которой начислены пени в размере 44 030, 98 руб., периода начисления пеней и ставок пеней, что не позволяет проверить обоснованность начисления пеней и соблюдение налоговым органом сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом представлен суду расчет пени по единому социальному налогу на сумму 44 030, 98 руб., согласно которому они начислены с 01.01.2003 на недоимку по налогу в сумме 232 073, 08 руб.

Налоговым органом не представлено арбитражному суду доказательств наличия недоимки по единому социальному налогу, по которой начислены пени в сумме 44 030, 98 руб., в связи с чем, в соответствии с нормами статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом сделан правильный вывод о недоказанности налоговым органом наличия недоимки и правомерности начисления пеней по единому социальному налогу в размере 44 030, 98 руб.

Выводы арбитражного суда соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела, в связи с чем оснований для переоценки установленным арбитражным судом обстоятельствам дела у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица, может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В то же время пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ), предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливал срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

В связи с этим в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" было разъяснено, что, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения, судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующими положениями при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Пленум также указал, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Арбитражным судом установлено, что налоговым органом пропущен срок взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость и единому социальному налогу, в отношении которых начислены учреждению пени: по налогу на добавленную стоимость в сумме 0,03 руб. по сроку уплаты 01.01.2003, по единому социальному налогу в сумме 2 520,17 руб. по сроку уплаты 01.01.2003 и в сумме 226, 66 руб. по сроку уплаты 01.11.2003.

На основании установленных обстоятельств дела, арбитражный суд сделал вывод о пропуске налоговым органом срока для взыскания пеней в судебном порядке, поскольку по истечению срока давности для взыскания сумм по основному обязательству (недоимки по налогу) истекает и срок давности для взыскания сумм по дополнительному обязательству (пеням). Выводы арбитражного суда соответствуют нормам статей 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд полно исследовал материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку, применил нормы материального права, подлежащие применению. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.07.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5942/2007-41/119 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия".