Как правильно ознакомить следователю с результатами экспертизы-бухгалтерской и подчерковедческой и выполнить предъявление обвинения при отсутствии ознакомления с постановлениями и возможности задать вопросы экспертам? В

Законно ли постановление судьи на проведение дополнительной экспертизы, если на разрешение эксперта ставятся кроме дополнительных вопросов, те же вопросы (слово в слово), что ставились перед ним при назначении первой экспертизы. Причем экспертизу судья поручает другому эксперту.

И еще один вопрос. В ходе предварительного следствия, следователь назначил экспертизу, получил заключение эксперта. Через месяц предьявил обвинение, сразу ознакомил обвиняемого и с постановлением о назначении экспертизы и с заключением экспертизы. Теперь же обвиняемый говорит, что экспертиза назначена и проведена с нарушением УПК, потому что нарушены права обвиняемого при ее назначении и проведении, требует проведения повторной экспертизы. Но как же так, ведь когда следователь назначал и проводил экспертизу, данный человек небыл обвиняемым, а вот когда он стал обвиняемым, то следователь и ознакомил его со всеми правами, постановлениями и экспертизами. Скажите, есть ли в данном случаи нарушения норм закона со стороны следователя.

Пожалуйста, ответьте на эти вопросы как можно скорее, во вторник последний день обжалования постановления судьи.

Родственнику предъявлено обвинение по ст.111 п.4. Дело открыто в марте 2010, обвинение предъявлено 16.04.2012. В течение этого времени по назначению следователя 4 раза были проведены судебно-медицинские экспертизы в разных инстанциях разными экспертами, результаты которых не указывали на прямую вину родственника. Спустя почти 1, 5 года назначена новая экспертиза. Последний эксперт увеличил время наступления смерти потерпевшего, что легло в основу обвинения. Из показаний эксперта следователю следует, что выводы по всем предыдущим экспертизам неверные и эксперты неверно сделали заключения.

Правомочны ли действия эксперта и следователя?

Всех с праздниками!

Прошу растолковать смысл ст. 87 ГПК РФ Дополнительная или повторная экспертиза

...суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам... получается, что суд может, а не должен. Имеет ли вторая сторона не заявляющая ходатайства о назначении судебной экспертизы процессуальные права на повторную экспертизу как правильно это обозначить?

Спасибо.

Защитник Абасов заявил следователю ходатайство о допросе сына обвиняемого, способного подтвердить алиби обвиняемого, а также о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы. Следователь отказал в удовлетворении данного ходатайства. В своём постановлении он отметил, что сын является заинтересованным лицом, поэтому его показания необъективны. Кроме того, в деле и без того имеется достаточно свидетельских показаний. Что касается экспертизы, то, по мнению следователя, заключение эксперта не вызывает сомнений в его достоверности.

Какие ходатайства участников процесса подлежат обязательному удовлетворению? Каков порядок заявления и разрешения ходатайств? В какой срок и кому можно обжаловать отказ в удовлетворении ходатайств? Можно ли постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства обжаловать в суд? Насколько обоснованы требования и ходатайства указанного в деле лица?

Следователь назначил экспертизу изъятого у меня автомобиля. В присутствии на экспертизе мне отказали. Заключение эксперта мне не дадут. А лишь могут ознакомить по телефону (экспертиза проводится в другом городе) Законность этого?

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

Подозреваемый после ознакомления с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта заявил ходатайство о постановке перед экспертом дополнительных вопросов и личном присутствии при производстве экспертизы.

Какое решение должен принять следователь?

Следователем я не был ознакомлен с постановлением о направлении дела на экспертизу. Только после окончания экспертизы следователь меня пригласил ознакомиться с результатами. И первое, что бросилось в глаза, следователь не задал несколько важных вопросов эксперту. Это позволило следователю квалифицировать действия мошенницы по легкой статье УК.

Какие действия следует предпринять?

Следователь в рамках уголовного дела по ст.105.1 подделал протокол об ознакомлении с назначениями всех судебных экспертиз, заменив страницы и увеличив количество экспертиз, вместо фактического ознакомления с одной экспертизы, внёс все экспертизы по уг.делу в поддельный протокол. С постановлениями о назначении экспертиз, по факту мы были ознакомлены только после проведения всех экспертиз, неоднократно подавали ходатайства о дополнительной экспертизах с вопросами, отклонено. На настоящий момент приговор вступил в законную силу по 105 УК РФ. В настоящий момент возбужедно уголовное дело на невыясненных лиц в отношении следователя по 292.1 УК (дело вело 2 следователя), потерпевшими нас не признают. Волокитят, затягивают, срок привлечения 2 года по 292 УК, создаётся впечатление что делают все возможное что бы отмазать следователя. Можно ли переквалифицировать действия следователя по ст.286 УК РФ, 303.3 УК РФ? И как добиться признать нас потерпевшими. (сторона защиты)

Следователю СК поступил материал для проведения допополнительной проверки в начале декабря 2009 г. Чуть позже я написал ему ходатайство по данной теме доп проверки.

Но следователь в нарушение сроков УПК до сих пор не ознакомил меня с результатами таковой и ответ на ходатайство получить не могу. Проще говоря следователь меня избегает, дозвониться до него очень проблематично.

Написал ходатайство начальнику следственного комитета в котором попросил последнего обязать этого следователя ознакомить меня с результатами и дать мне ответ на ходатайство. Также в этом ходатайстве поставил перед ним один весьма щепитильный вопрос касаемо доп проверки.

Уже полторы недели не могу получить на это ходатайство ответ. Начальник СК " кормит меня завтракми", а ответ не даёт находя самые разнообразные причины.

Что можно в подобной ситуации предпринять, скажите пожалуйста?