История долга - пересмотр решения суда по поддельным документам и подписям
₽ VIP
В 2005 году мой муж занимал опр. сумму денег у своего друга и займ был оформлен Договором. Долг был возвращен и была написана расписка. Они были партнеры по бизнесу и мой муж арендовал у него комнату для офиса и хранения товара. Через 6 месяцев после возврата долга партнер неожиданно скончался. Придя в офис через несколько дней, муж не нашел ни одного своего документа и имущества. Помещение было освабождено и сдано в аренду сыном умершего друга. Ни просьбы ни угрозы не помогли, имущество и документы сын не вернул. Вообщем то мы от него отвязались. Но сынок друга видимо изрядно поистратил наследство и вдруг через 4 года (2008 г.) подал на моего мужа в суд, якобы что случайно нашел в документах отца договор займа и считает, что мой муж долг при жизни его отца не вернул. Но срок исковой давности истек год назад и муж не сохранил расписку. Вообщем, то долго описывать, но мы выиграли суд. Через год, т.е 2009 г., вдруг опять он подает исковое заявление с просьбой отменить решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам и предъявляет липовое дополнительное соглашение к договору займа о якобы продлении договора на год. Мы проводили незав. Экспертизу и было доказано, что подписи поддельные. В иске ему отказали. И вот опять, год спустя повторяется история. Он подает иск о пересмотре решения суда по открывшимся вновь обстоятельствам. Якобы опять случайно нашел в документах отца, только теперь это называется ПИСЬМО, в котором мой муж якобы сообщает, что он не может погасить задолженность по договору займа и обязуется погасить в течении года. Суммы в письме не указаны, письмо напечатано на компьютере и стоит липовая подпись моего мужа. Помогите пожалуйста обосновать нам в суде, что данный документ не может быть признан открвышимся вновь обстоятельством. Он опять подделал подпись. И в конце концов спустя 6 лет после смерти отца, он все якобы случайно находит какие то документы.
Уважаемая Ольга!
В соответствии с ч. 2 ст. 392 Гражданско-процессуального кодекса РФ "основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции;
5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
Полагаю, что в Вашем случае найденное письмо не может являться вновь открывшимся обстоятельством по той причине, что срок исковой давности пропущен, независимо от того, подтверждал ли в этом письме Ваш муж долг перед компаньоном. Кроме того, если его заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам все-таки будет удовлетоврено, то Вам надлежит вновь заявить ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы.
С уважением, Дмитрий Константинович.
СпроситьСкорее всего вам опять придется заказывать экспертизы о подлинности подписи своего мужа.Опять ходатайствовать о применении сроков давности.Но в случае выигрыша просить суд о вынесении частного определения о передаче дела в правоохранительные органы по факту покушения на мошенничество.И конечно наймите адвоката.
СпроситьУважаемая Ольга! С самого начала надо было ставить вопрос об уголовной ответственности этого гр-на за фальсификацию доказательств по гражданскому делу. лучшая защита-нападение. Пишите заявление.
СпроситьЗдравствуйте, Ольга! В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 ГПК РФ привожу Вам текст: "1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица."
У Вас с мужем на руках судебное решение о том, что долг возвращен. Все новые "возникающие вновь открывшиеся обстоятельства" к делу отношения не имеют. ДОЛГ ВОЗВРАЩЕН. Обстоятельства, место, сроки его возвращения роли не играют.
СпроситьОльга, Вы его судебными расходами наказывайте за такие поиски. Наймите представителя в суде по договору, закажите экспертизу и всё за его счёт. Раз заплатит 50 тыс., второй раз, третий раз поймёт что не надо этим заниматься.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 81 из 47 431 Поиск Регистрация