Разоблачение подмены видеодоказательства в уголовном деле
₽ VIP

• г. Пенза

Для преобщения к уголовному делу сотрудники милиции направили результаты ОРД, а именно видиокассету марки VXR E-120S. Следователь согласно постановления 14.11.2010 приобщил как вещественное доказательство видиокассету марки VXR E-120S. Я 12.11.2010 просматривал и прослушивал согласно протокола видиокассету марки E-120SD3 и сделал запись в присутствии понятых, что кассета за № 556 просмотрена и прослушина на ней был этот номер, 11.11.2010 потерпевшая согласно протокола смотрела E-120SD3, второй обвиняемый согласно протокола смотрел видиокассету просто Е-но упаковали видиокассету марки E-120S. В суде когда вскрыли покет с видиокассетой она оказалась марки E-120SD3 и на ней небыло № 556.

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Андрей! Если следователь, согласно постановления от 14.11.2010, приобщил к материалам дела как вещественное доказательство видеокассету марки VXR E-120S, а в судебном заседании вскрыли пакет с видеокассетой марки E-120SD3, то это доказательство подлежит признанию недопустимым.

Каждое доказательство должно отвечать требованиям относимости, допустимости, достоверности, а совокупность доказательств – достаточности для разрешения дела (ч. 1 ст. 88 УПК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 50 Конституции РФ и частью 3 статьи 69 УПК РСФСР, доказательства, полученные с нарушением требований УПК, являются недопустимыми. Они не имеют юридической силы, не могут быть положены в основу обвинения, их также нельзя использовать для установления любого из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ).

К недопустимым доказательствам УПК РФ относит: 1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные до суда в отсутствие защитника, в том числе и в случае отказа от защитника, что не подтверждено подозреваемым, обвиняемым в суде; 2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; 3) иные доказательства, полученные с нарушением УПК (ч. 2 ст. 75 УПК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996 г. “О судебном приговоре” при решении вопроса о допустимости доказательств, следует руководствоваться пунктом 16 постановления Пленума Верховного суда РФ от 31.10.1995 г. “О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия”. В нем к недопустимым доказательствам отнесены доказательства, полученные: 1) с нарушением установленного уголовно-процессуальным законом порядка их собирания и закрепления; 2) ненадлежащим лицом или органом; 3) в результате действий, не предусмотренных УПК.

В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам (ст. 89 УПК РФ).

Доказательство признается недопустимым судом, прокурором, следователем, дознавателем по собственной инициативе, а также прокурором, следователем, дознавателем по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или судом по ходатайству сторон (ч.ч. 2, 3, 4 ст. 88 УПК РФ).

После ознакомления с материалами уголовного дела либо после его направления в суд в течение семи суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта сторона может заявить ходатайство о проведении предварительного слушания, в частности, при наличии такого для этого основания, как подача стороной ходатайства об исключении доказательства (ч.ч. 2 и 3 ст. 229 УПК РФ).

Статья 235 УПК РФ устанавливает право стороны заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявленных в судебном разбирательстве, любого доказательства. Копия ходатайства должна быть передана другой стороне в день представления ходатайства в суд. Это ходатайство должно содержать указание на: доказательство, об исключении которого подано ходатайство; основания и обстоятельства, обосновывающие ходатайства. При рассмотрении ходатайства защиты, заявленного на том основании, что доказательство получено с нарушением УПК, бремя опровержения доводов защиты лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.

Если суд исключил доказательство, то оно не может исследоваться и использоваться в судебном разбирательстве.

Участники судебного заседания не вправе сообщить присяжным заседателям о существовании исключенного доказательства.

При рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключительного доказательства допустимым (ст. 235 УПК РФ).

Таки образом, Андрей, в Вашем случае видеокассета, является доказательством, полученным с нарушением установленного уголовно-процессуальным законом порядка их собирания и закрепления. Вам следует обратиться в суд с ходатайством о признании видеокассеты недопустимым доказательством и об исключении ее из перечня доказательств, предъявленных в судебном разбирательстве.

Желаю успеха. Готов к сотрудничеству.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 23 из 47 432 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.9 32 241 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
63
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 17 834 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
98
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Соловьев А.В.
5 6 278 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
20
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.8 2 888 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
252
Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Москва
Калюжная Е.В.
4.7 14 733 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
210
Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
5 22 591 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
60
Россия
Юрист онлайн
г.Екатеринбург
Цехер Г.Я.
4.7 15 383 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
46
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Чебоксары
Григорьев Е.А.
4.7 1 524 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
31
PRO Россия
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Раевская Горбачева О. В.
4.9 45 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
27
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Дальнереченск
Солямина Е. В.
5 863 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
13
Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Москва
Ашарина О. А.
5 340 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
11
показать ещё