Разоблачение подмены видеодоказательства в уголовном деле
₽ VIP

• г. Пенза

Для преобщения к уголовному делу сотрудники милиции направили результаты ОРД, а именно видиокассету марки VXR E-120S. Следователь согласно постановления 14.11.2010 приобщил как вещественное доказательство видиокассету марки VXR E-120S. Я 12.11.2010 просматривал и прослушивал согласно протокола видиокассету марки E-120SD3 и сделал запись в присутствии понятых, что кассета за № 556 просмотрена и прослушина на ней был этот номер, 11.11.2010 потерпевшая согласно протокола смотрела E-120SD3, второй обвиняемый согласно протокола смотрел видиокассету просто Е-но упаковали видиокассету марки E-120S. В суде когда вскрыли покет с видиокассетой она оказалась марки E-120SD3 и на ней небыло № 556.

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Андрей! Если следователь, согласно постановления от 14.11.2010, приобщил к материалам дела как вещественное доказательство видеокассету марки VXR E-120S, а в судебном заседании вскрыли пакет с видеокассетой марки E-120SD3, то это доказательство подлежит признанию недопустимым.

Каждое доказательство должно отвечать требованиям относимости, допустимости, достоверности, а совокупность доказательств – достаточности для разрешения дела (ч. 1 ст. 88 УПК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 50 Конституции РФ и частью 3 статьи 69 УПК РСФСР, доказательства, полученные с нарушением требований УПК, являются недопустимыми. Они не имеют юридической силы, не могут быть положены в основу обвинения, их также нельзя использовать для установления любого из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ).

К недопустимым доказательствам УПК РФ относит: 1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные до суда в отсутствие защитника, в том числе и в случае отказа от защитника, что не подтверждено подозреваемым, обвиняемым в суде; 2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; 3) иные доказательства, полученные с нарушением УПК (ч. 2 ст. 75 УПК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996 г. “О судебном приговоре” при решении вопроса о допустимости доказательств, следует руководствоваться пунктом 16 постановления Пленума Верховного суда РФ от 31.10.1995 г. “О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия”. В нем к недопустимым доказательствам отнесены доказательства, полученные: 1) с нарушением установленного уголовно-процессуальным законом порядка их собирания и закрепления; 2) ненадлежащим лицом или органом; 3) в результате действий, не предусмотренных УПК.

В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам (ст. 89 УПК РФ).

Доказательство признается недопустимым судом, прокурором, следователем, дознавателем по собственной инициативе, а также прокурором, следователем, дознавателем по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или судом по ходатайству сторон (ч.ч. 2, 3, 4 ст. 88 УПК РФ).

После ознакомления с материалами уголовного дела либо после его направления в суд в течение семи суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта сторона может заявить ходатайство о проведении предварительного слушания, в частности, при наличии такого для этого основания, как подача стороной ходатайства об исключении доказательства (ч.ч. 2 и 3 ст. 229 УПК РФ).

Статья 235 УПК РФ устанавливает право стороны заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявленных в судебном разбирательстве, любого доказательства. Копия ходатайства должна быть передана другой стороне в день представления ходатайства в суд. Это ходатайство должно содержать указание на: доказательство, об исключении которого подано ходатайство; основания и обстоятельства, обосновывающие ходатайства. При рассмотрении ходатайства защиты, заявленного на том основании, что доказательство получено с нарушением УПК, бремя опровержения доводов защиты лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.

Если суд исключил доказательство, то оно не может исследоваться и использоваться в судебном разбирательстве.

Участники судебного заседания не вправе сообщить присяжным заседателям о существовании исключенного доказательства.

При рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключительного доказательства допустимым (ст. 235 УПК РФ).

Таки образом, Андрей, в Вашем случае видеокассета, является доказательством, полученным с нарушением установленного уголовно-процессуальным законом порядка их собирания и закрепления. Вам следует обратиться в суд с ходатайством о признании видеокассеты недопустимым доказательством и об исключении ее из перечня доказательств, предъявленных в судебном разбирательстве.

Желаю успеха. Готов к сотрудничеству.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 120 из 47 429 Поиск Регистрация

Россия
Юрист онлайн
г.Краснодар
Юдаев В.В.
4.9 1 859 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
363
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.9 33 839 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
126
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.8 186 978 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
762
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.9 2 603 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
360
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.9 17 743 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
129
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
5 32 178 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
50
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Красногорск
Струкова С.П.
5 646 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
399
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.9 33 018 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
497
Россия
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Панфилов А.Ф.
4.8 80 947 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
351
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Краснодар
Напцок Т.Р.
4.9 341 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
58
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 58 457 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
384
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бычкова Н.В.
4.9 59 907 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
198
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.7 3 148 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
158
PRO Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Дубна
Суровцева Л.Р.
4.9 10 628 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
66
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Петрозаводск
Зотов В.И.
5 27 497 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
127
PRO Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Саратов
Логак Б.М.
4.9 27 771 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
34
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
5 4 102 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
84
PRO Россия
Адвокат, стаж 6 лет онлайн
г.Волгоград
Болдырев В. С.
4.9 9 812 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
56
PRO Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Исмаилов И.С.
4.8 21 242 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
124
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Рубцовск
Гафаров Р.А.
4.8 3 518 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
44
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Сазонова Т.Н.
5 561 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
31
Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Минск
Хмельницкий В.Н.
4.9 54 260 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
557
Россия
Адвокат, стаж 21 лет онлайн
г.Орёл
Бахтин С.В.
4.8 25 838 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
369
Россия
Юрист, стаж 28 лет онлайн
г.Красногорск
Степанов А.Е.
4.7 78 467 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
290
показать ещё