Разоблачение подмены видеодоказательства в уголовном деле
₽ VIP

• г. Пенза

Для преобщения к уголовному делу сотрудники милиции направили результаты ОРД, а именно видиокассету марки VXR E-120S. Следователь согласно постановления 14.11.2010 приобщил как вещественное доказательство видиокассету марки VXR E-120S. Я 12.11.2010 просматривал и прослушивал согласно протокола видиокассету марки E-120SD3 и сделал запись в присутствии понятых, что кассета за № 556 просмотрена и прослушина на ней был этот номер, 11.11.2010 потерпевшая согласно протокола смотрела E-120SD3, второй обвиняемый согласно протокола смотрел видиокассету просто Е-но упаковали видиокассету марки E-120S. В суде когда вскрыли покет с видиокассетой она оказалась марки E-120SD3 и на ней небыло № 556.

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Андрей! Если следователь, согласно постановления от 14.11.2010, приобщил к материалам дела как вещественное доказательство видеокассету марки VXR E-120S, а в судебном заседании вскрыли пакет с видеокассетой марки E-120SD3, то это доказательство подлежит признанию недопустимым.

Каждое доказательство должно отвечать требованиям относимости, допустимости, достоверности, а совокупность доказательств – достаточности для разрешения дела (ч. 1 ст. 88 УПК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 50 Конституции РФ и частью 3 статьи 69 УПК РСФСР, доказательства, полученные с нарушением требований УПК, являются недопустимыми. Они не имеют юридической силы, не могут быть положены в основу обвинения, их также нельзя использовать для установления любого из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ).

К недопустимым доказательствам УПК РФ относит: 1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные до суда в отсутствие защитника, в том числе и в случае отказа от защитника, что не подтверждено подозреваемым, обвиняемым в суде; 2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; 3) иные доказательства, полученные с нарушением УПК (ч. 2 ст. 75 УПК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996 г. “О судебном приговоре” при решении вопроса о допустимости доказательств, следует руководствоваться пунктом 16 постановления Пленума Верховного суда РФ от 31.10.1995 г. “О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия”. В нем к недопустимым доказательствам отнесены доказательства, полученные: 1) с нарушением установленного уголовно-процессуальным законом порядка их собирания и закрепления; 2) ненадлежащим лицом или органом; 3) в результате действий, не предусмотренных УПК.

В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам (ст. 89 УПК РФ).

Доказательство признается недопустимым судом, прокурором, следователем, дознавателем по собственной инициативе, а также прокурором, следователем, дознавателем по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или судом по ходатайству сторон (ч.ч. 2, 3, 4 ст. 88 УПК РФ).

После ознакомления с материалами уголовного дела либо после его направления в суд в течение семи суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта сторона может заявить ходатайство о проведении предварительного слушания, в частности, при наличии такого для этого основания, как подача стороной ходатайства об исключении доказательства (ч.ч. 2 и 3 ст. 229 УПК РФ).

Статья 235 УПК РФ устанавливает право стороны заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявленных в судебном разбирательстве, любого доказательства. Копия ходатайства должна быть передана другой стороне в день представления ходатайства в суд. Это ходатайство должно содержать указание на: доказательство, об исключении которого подано ходатайство; основания и обстоятельства, обосновывающие ходатайства. При рассмотрении ходатайства защиты, заявленного на том основании, что доказательство получено с нарушением УПК, бремя опровержения доводов защиты лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.

Если суд исключил доказательство, то оно не может исследоваться и использоваться в судебном разбирательстве.

Участники судебного заседания не вправе сообщить присяжным заседателям о существовании исключенного доказательства.

При рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключительного доказательства допустимым (ст. 235 УПК РФ).

Таки образом, Андрей, в Вашем случае видеокассета, является доказательством, полученным с нарушением установленного уголовно-процессуальным законом порядка их собирания и закрепления. Вам следует обратиться в суд с ходатайством о признании видеокассеты недопустимым доказательством и об исключении ее из перечня доказательств, предъявленных в судебном разбирательстве.

Желаю успеха. Готов к сотрудничеству.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 56 из 47 430 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 17 796 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
106
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.9 32 203 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
49
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Соловьев А.В.
5 6 269 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
20
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 58 628 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
407
Россия
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Панфилов А.Ф.
4.8 81 059 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
283
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.9 4 134 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
100
Россия
Юрист, стаж 38 лет онлайн
г.Краснодар
Окулова И.В.
4.7 54 393 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
93
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Мельник И.В.
4.2 11 816 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
143
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
5 19 586 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
67
Россия
Юрист, стаж 35 лет онлайн
г.Самара
Боголюбов А А
4.9 20 122 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
276
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Тула
Смирнов Д.В.
4.7 11 243 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
175
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Калининград
Швайцер А.А.
5 2 429 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
118
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Долгопрудный
Малых А.А.
4.7 80 528 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
100
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Горбунова И.В.
5 473 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
75
Россия
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Кадыров Р.О.
4.9 23 768 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
65
Россия
Юрист онлайн
г.Екатеринбург
Цехер Г.Я.
4.5 15 358 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
56
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Седова Т.В.
5 670 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
45
Россия
Юрист онлайн
г.Шахты
Алексеенко И.П.
5 7 165 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
43
Россия
Юрист, стаж 16 лет онлайн
г.Махачкала
Исаева Е.Ю.
4.8 49 078 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
39
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Краснодар
Садковский И. И.
4.9 92 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
38
Россия
Адвокат онлайн
г.Ростов-на-Дону
Быков И.Б.
4.8 6 883 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
29
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Москва
Булатова И.Д.
4.8 20 975 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
24
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Костров А. А.
4.8 20 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
17
PRO Россия
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Саратов
Пожарова Н.Д.
5 4 881 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
14
показать ещё