Дело в том, что он ссылается на то,что в деле 2 стороны спора, одна ПБОЮЛ, другая сторона-физическое лицо?

Для Пономаревой И.А. и КанторП. Ю. Уважаемые Ирина Александровна и Павел Юрьевич! С учетом ответов на № 109368,109603 и 110037 на которые я получил от Вас ответ, а так же другого, я подал жалобу по надзору в областной суд на которую получил отказ. Суть жалобы и дела заключалась в том, что истец и суд общей юрисдикции нарушили подведомственность спора. Так как, дело должно было рассматриваться в арбитражном суде, а не в суде общей юрисдикции. Мотивировка отказа надзорной инстанции следующая: 1.Доводы Васильева Н.А. о неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции несостоятельны, так как одним из ответчиков по делу являлось физическое лицо-гражданин Васильев Н.А. 2.АПК РФ,предусматривающей участие в рассмотрении дела в Арбитражном суде гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, вступил в силу 01.09.2002 г.,то есть после рассмотрения спорных правоотношений в суде первой и кассационной инстанции. И все, других обоснований нет. Пояснения: Дело в суде первой инстанции (общей юрисдикции) рассматривалось 4.09.2001 года. В суде первой инстанции даже не были определены стороны спора. Точнее говоря определены были только истец и предприниматель Васильев Н.А.,физическое лицо по делу даже не проходило и ему слова не предоставлялось. Ответчик предприниматель и второй ответчик по иску гр.Васильев Н.А.не однофамильцы, а одно и то же лицо. В своей надзорной жалобе о нарушении подведомственности спора я руководствовался законом (АПК РФ)ФЗ-71 от 5 мая 1995 года, подписанный президентом. Вопросы: 1.Действительно ли АПК РФ,предусматривающий участие в рассмотрении дела в Арбитражном суде гражданина, не имеющего статуса ПБОЮЛ вступил в силу только 01.09.2002 года? Я с этим не согласен и считаю это отпиской. 2.Обоснованно ли мне было отказано в истребовании и рассмотрении дела по моей жалобе? Убедительно прошу рассмотреть данный вопрос с учетом вышеперечисленных вопросов, на которые Вы в сентябре давали мне ответы. С уважением. Николай. Новгород.

Для Гурова Сергея Александровича. Уважаемый Сергей Александрович, большое спасибо за столь быстрый ответ на вопрос № 122595, однако мне не все в нем понятно, а именно: 1.Из нескольких вопросов получил лиш один ответ. 2.После АПК 1992 г. был еще АПК РФ и от мая 1995 г. № 71-ФЗ,согласно данного. АПК подведомственность регулировалась ст.22 3.Суд и истец считает, что подведомственность не нарушена, поскольку второй стороной в деле в качестве ответчика было гражданское лицо. Этим гражданским лицом являлся я же,поскольку банк-истец в обеспечение возвратности кредита заключил со мной же и договор поручительства. В результате чегоя за мною же полученный кредит я поручился отвечать. То есть в одном лице совпали и заемщик-должник в лице ПБОЮЛ и поручитель в лице гражданина. 4.Суд первой инстанции признал договор поручительства незаконным. Кассация решение суда первой инстанции отменила, обосновав лишь только тем, что статус ПБОЮЛ и гражданина разный и ВСЕ! 5.Срок на обжалование в надзорной инстанции я не пропустил, согласно его определения от 4.11.2003 г.мне было отказано в истребовании дела. Надзорная инстанция мотивировала отказ лишь только тем, что одним из ответчиков по делу являлось физическое лицо (то есть я как поручитель по полученному мною же кредиту). И потому что АПК РФ,предусматривающий участие в рассмотрении дела в арбитражном суде гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, вступил в силу 01.09.2002 г.,то есть после рассмотрения дела в суде. Вот и все чем мотивировала надзорная инстанция. И,не было как будто бы АПК в редакции 92 г. и небыло в редакции 1995 г. Дело в суде рассматривалось в сентябре 2001 года, то есть должно было рассматривать в соответствии АПК РФ от 1995 года. И последнее. Если иск был предъявлен к двум ответчикам, тогда почему абсолютно весь судебный процесс был проведен только в отношение одного ответчика - меня в качестве ПБОЮЛ? Никаких определений по данному вопросу не было. Убедительная просьба прокоментировать исходя из данного дополнения. С уважением. Николай.

Составляю иск о взыскании задолженности по договору оказания услуг одновременно к должнику и поручителю, однако в основном договоре прописано, что все споры с должников должны решатся в АС г.Москвы, а в договоре поручительства - в Пресненской суде г.Москвы. Какие решения в этом случае? - подавать отдельно иски к должнику и поручителю в разные суды? - подавать все-таки по месту нахождения Должника?

Являюсь предпринимателем без образования юридического лица. При получении кредита банк заключил со мной как с ПБОЮЛ кредитный договор. В то же самое время тот же самый банк в обеспечение полученного мною кредита заключил со мной же,но уже как с физическим лицом договор поручительства. В результате чего, я сам за себя поручился за полученный мною же кредит. Данное считаю незаконным, поскольку противоречит ст.361 ГК РФ - нет третьего лица. В то же время, банк мотивировал это законным поскольку статус предпринимателя и физического лица раазный. Далее. За невыполнение кредитных обязательств, банк подал иск не в арбитраж, а в суд общей юрисдикции, поскольку сторонами, якобы выступает, с одной стороны заемщик-должник в лице ПБОЮЛ, а с другой физическое лицо. Суд, приняв иск, рассмотрел его по существу и вынес по нему решение. Иск банк подал один и как к ПБОЮЛ и как к физическому лицу-поручительству. Врпросы: 1.Законен ли договор поручительства? 2.Законно ли рассмотрение иска в суде общей юрисдикции и его объединение в одно производство. Тем более, что во всех договорах подведомственность была указана, в случае споров в арбитраже? 3.Законно ли одновременное расссмотрение иска к должнику-заемщику и к поручителю? 4.Можно ли считать, исходя из вышеизложенного, что в деле по заключению кредитного договора и договора поручительства принимали участие 3 лица? С уважением. Николай.

Банк заключил с заемщиком (с предпринимателем без образования юридического лица) кредитный договор. Во исполнение кредитного договора которого, банк с этим же предпринимателем закдючил и договор поручительства. В результате чего, в одном лице совпали и заемщик и поручитель, то есть, с одним лицом был заключен и кредитный договор и договор поручителтства. Свои обязательства, заемщик по ряду объективных причин не выполнил (не смог полностью и своевременно расчитаться за полученный кредит), в связи с чем, банк кредитор подал иск в суд общей юрисдикции. В суд общей юрисдикции, а не в арбитражный суд истец подал иск по той причине, что поручителем по взятому кредиту было физическое лицо, то есть я же. Суд общей юрисдикции, в связи с тем что стороной спора является физическое лицо, (поручитель) принял дело к своему рассмотрению и вынес по нему решение в пользу истца-банка. Иск банк подал один, и ко мне как к заемщику и ко мне как к поручителю. Ко всему этому, никакого определения об обьединении 2-х дел в одно суд не выносил. Все вышеизложенное свидетельствует о том, что: 1.Банк с самого начала и незаконно заключил со мной незаконный-ничтожный договор поручительства (в нарушение ст.361 ГК РФ)и ссылаясь на наличие которого, незаконно подал иск в суд общей юрисдикции, умышленно нарушив тем самым подведомственность спора. Кроме того, нарушение подведомственности усугублено и тем, что в кредитном договоре была указана подведомственность спора. В договоре было указано, что спор должен рассматриваться в арбитражном суде. То есть, имело место договорной подведомственности. По вынесенному исполнительному листу приставы произвели процедуры. Принудительно изъятое имущество продано не было, в связи с чем, все оно было передано взыскателю. Я преднамеренно упускаю действия приставов. Скажу лишь одно-АБСОЛЮТНО КАЖДОЕ их действие при производстве процедур,"проведения" торгов и передачи моего имущества взыскателю-банку, было грубейшим образом нару-шено-противоречило закону "об исполнительном производстве",закону о залоге и т.д.. По факту ничтожности и недействительности договора поручительства, я подал в суд иск о признании договора поручительства ничтожным и недействительным, решением которого договор который был признан судом ничтожным и недействительным. Однако, банк, на решение суда подал кассационную жалобу, определением которым решение суда первой инстанции было отменено, по следующим доводам: 1.Судом установлено, что заемщик и должник по кредитному договору является предприниматель без образования юр.лица Васильев Н.А.Поручителем по договору поручительства выступает гражданин Васильев Н.А. 2.Правовой статус предпринимателя без образования юридического лица и гражданина разный. 3.Совершенные сделки-кредитный договор и договор поручения породили разные юридические последствия. Поэтому вывод суда первой инстанции о ничтожности совершенных сделок, как противоречащих требованиям ст.ст.361,363 ГК РФ,является неверным. 4.Васильев Н.А. при заключении договоров был с ними согласен, а договор поручительства, как и кредитный договор, заключенные с истцом, прекращены РЕАЛЬНЫМ ИСПОЛНЕНИЕМ..? Вопрос: 1.Законен ли договор поручительства? 2.Законны ли вышеперечисленные доводы областного суда (хотелось бы узнать ответ на каждый из 4-х доводов)? С уважением.

В договоре между физическим лицом, БЕЗ статуса ИП и Юр. лицом есть такая фраза "споры между сторонами будут рассматриваться в арбитражном суде" куда я должна подавать иск? По логике в суд общей юрисдикции, но читаю практику, некоторые суды возвращают, т.к. считают, что это споры экономического характера и они подведомственны суду, и поэтому действует договорная подсудность... Заранее спасибо за ответ!

Для Пономаревой Ирины Александровны. Уважаемая Ирина Александровна, спор возник из того, что я получил кредит по кредитному договору, который был заключен со мной как с ПБОЮЛ и сам же за него выступил поручителем - по договору поручительства заключенному со мной же,но уже как с физическим лицом. В результате сделок которых, в одном лице совпали и заемщик (должник) и поручитель-за кредит который я сам же и получил. За невыполнение кредитных обязательств, банк подал иск не в арбитражный суд, а в суд общей юрисдикции. Иск был подан один и как к ПБОЮЛ и как к физическому лицу. В суде я выступал ответчиком и за ПБОЮЛ и за физическое лицо. Суд принял данный иск к своему производству и вынес по нему решение в пользу истца. Приняв иск к своему производству суд нарушил закон о подведомственности спора. Это привело к тому, что при производстве исполнительных действий, приставы незаконно изъяли у меня имущества, на сумму в два раза больше чем сумма долга со всеми процентами и т.д.Кроме того, приставы, при производстве исполнительных действий, нарушили АБСОЛЮТНО все нормы ФЗ Закона "Об исполнитель-ном производстве".Исполнительный лист был выдан судом общей юрисдикции, к немедленному исполнению он не подпадал, однако суд, в день вынесения заочного решения подписал и выдал исполнительный лист приставам, в результате чего, приставы успели произвести абсолютно все исполнительные действия и в период, КОГДА РЕШЕНИЕ СУДА ЕЩЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ. ТО есть, в течении 15 дневного срока, дающего мне право на обжалование и тогда, когда мое заявление по обжалованию заочного решения уже находилось в том же суде - то есть через 9 дней после даты вынесения решения. Нарушение подведомственности привело к тому, что я сейчас не могу вернуть излишне изъятое у меня имущество и имущество которое пришло в негодность-находившееся на ответственном хранении у взыскателя и пришедшее, в период его хранения в негодность. А именно, подав в суд (вынесший решение и исполнительный лист) иск об истребовании вышеперечисленного, тот же самый суд, теперь, выносит определение которым отказывает мне в иске по причине неподведомственности спора суду общей юрисдикции. А как, в таком случае, арбитраж может принять иск к производству и признавать действия суда и приставов незаконными? Для признания решения суда незаконным (в связи с нарушением подведомственности спора) я подал иск о признании договора поручительства недействительным (по вышеперечисленным причинам и тем, которые указаны в вопросе № 109304). Суд вынес решение в мою пользу, призав договор поручительства незаконным и противоречащим ст.361 ГК РФ.Однако кассация, своим определением, решение суда первой инстанции отменила и своим новым решением мне в иске к банку отказала. Вот в чем смысл моих проблем. Признав договор поручительства незаконным, я в дальнейшем, смогу подать иск об отмене первоначального решения суда общей юрисдикции как ему неподведомственный, со всеми вытекающими из этого последствиями. Прошу прокомментировать это дополнение и вопрос ВЮК под № 109304. С уважением. Николай Александрович.

У меня следующая ситуация. Я являюсь частным предпринимателем и со мной, как с частным предпринимателем был заключен с банком кредитный договор. За невыполнение кредитных обязательств банк подал в суд общей юрисдикции иск о возмещении суммы долга по кредиту. Согласно кредитному договору, в случае спора иск должен был рассматриваться в Арбитражном суде. Однако, суд общей юрисдикции принял и рассмотрел данный иск и вынес решение о взыскании с меня суммы долга без проведения процедуры банкроьства. Во исполнение решения которого, суд передал исполнительный лист для исполнения. Вопрос: 1.Законно ли рассмотрение данного иска в суде общей юрисдикции и не была ли нарушена при этом подведомственность спора? 2.Если была нарушена подведомственность спора, является ли это безусловным основанием к отмене решения суда и каковы последствия изъятого у меня имущества. И что я имею право требовать, в случае отмены решения суда по причине нарушения подведомственности? 3.Законно ли суд вынес решение и передал исполнительный лист для исполнения не применив закона по процедуре банкротства? С уважением.

Был заключен трёхсторонний договор поручительства (Юр.л (кредитор), Юр.лицо (должник), физ.л. (Генерал. Директор должника)). Ответственность солидарная. Установлена Договорная подсудность – по месту нахождения истца. Кредитором был подан иск о взыскании задолженности солидарно с должника и поручителя - по месту нахождения Истца (кредитора). Суд общей юрисдикции/ Судья возвращает иск в связи с неподсудностью. На сколько это правомерно?

Который раз подаю, практически один и тот же вопрос и всегда получаю на них различные и взаимоисключающие ответы. Хотелось бы знать истинный вопрос. Тема следующая. 1.Со мной как с ПБОЮЛ банк в 2000 г.заключил кредитный договор. В договоре котором указал: в случае спора, спор должен рассматриваться в арбитраже. 2.В обеспечение мною же полученного кредита, банк со мной же заключил и договор поручительства. Ответственность солидарная. Данный договор заключил со мной, но оформил его как с физическим лицом. Третьей стороны не было. Со мной же банк заключил и договора залога, в обеспечение указанного кредита. Других поручителей не было. 3.В сентябре 2001 года банк подал иск не в арбитраж, а в суд общей юрисдикции. В связи с тем, что договор поручительства был заключен со мной как с физическим лицом, банк подал иск с одним требованием, но к двум ответчикам. И один ответчик я и второй ответчик я,только разные статусы. Прошу проконсультировать по данному вопросу. Вопрос-не нарушил ли банк подведомственность спора? И,законен ли договор поручительства. В результате чего я сам за себя и за мною же полученный кредит поручился отвечать. То есть, в одном лице совпали и заемщик и поручитель. Сроки на обжалование не пропущены. Суд первой инстанции признал договор поручительства ничтожным, кассация решение суда по данному вопросу отменила, обосновав лиш тем, что что статус ПБОЮЛ и физического лица разный. Надзорная согласилась с определением кассации. Что же теперь получается, можно заключать договор поручительства без участия третьей стороны и самому поручаться по своему кредиту? Хотелось бы услышать исчерпывающий ответ со ссылками на норматив. С уважением. Николай Васильев.