То есть, в связи с тем, что в деле присутствует именно ФИЗИЧЕСКОЕ лицо-поэтому мол и дело должно рассматриваться в суде?

Для Гурова С.А.

Уважаемый Сергей Алексеевич, я получил от Вас ответы на вопросы № 122595 и 122677, большое спасибо. Однако мне не совсем понятно почему суд надзорной инстанции (областной суд, а не ВС РФ)признал правомерным рассмотрение моего дела в суде общей юрисдикции. Дело в том, что он ссылается на то,что в деле 2 стороны спора, одна ПБОЮЛ, другая сторона-физическое лицо? То есть, в связи с тем, что в деле присутствует именно ФИЗИЧЕСКОЕ лицо-поэтому мол и дело должно рассматриваться в суде?

А то что дело имеет экономический характер, есть договорная оговорка (о подведомственности), они на это внимание не обращают.

Да,и еще. В договоре поручительства, который заключен со мной же и по тому кредиту который я же и получил, оговорка другая, а именно, что спор должен решаться в соответствии с действующим законодательством.

И последнее. Кредитор подал иск одновременно и к должнику и к поручителю.

Можно ли подавать одновременно и к должнику по кредиту и к поручителю одновременно? Я считаю что нельзя. До предъявления требования к поручителю кредитор ДОЛЖЕН предъявить требование сначала к основному должнику. И,если решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника не ИСПОЛНЕНО, только тогда кредитор имеет право предъявить иск к поручителюю.

Сергей Александрович! Убедительная просьба, прошу прокомментировать нарушения доводов суда и истца, если можно.

С уважением Николай Александрович Васильев.

Вопрос от 15.11.2003, 16:02

Ответы на вопрос (1):

Уважаемый Николай Александрович! А какая ответственность (солидарная или субсидиарная) была установлена договором поручительства? Если данный момент не урегулирован договором поручительства, то поручитель (Вы как физическое лицо) несете солидарную ответственность с заемщиком (ПБОЮЛ). В этом случае, банк имеет право обратиться с требованием о возврате суммы кредита по своему усмотрению либо в арбитражный суд с иском к ПБОЮЛ, либо к Вам в суд общей юрисдикции. По всей видимости, банк и предъявил иск о взыскании суммы кредита к Вам как к поручителю в суд общей юрисдикции, одновременно привлекая к участию в деле в качестве ответчика ПБОЮЛ "для чистоты эксперимента". При ответах на Ваши вопросы я так понял, что иск предъявлялся к ПБОЮЛ и Вам лично, где основанием иска явился кредитный договор. Если у Вас был заключен отдельно договор поручительства, то, боюсь, оснований для обжалования решений суда не имеется. Банк просто использовал указанную несостыковку в договорах (арбитражную оговорку в кредитном договоре и общий порядок рассмотрения в споров в договоре поручительства) в своих интересах. И обратился туда, где проще и быстрее получить решение в свою пользу. Формально он прав и, увы, уже ничего поделать с этим нельзя. С уважением, адвокат Гуров Сергей Александрович.

Спросить

Похожие вопросы

2.Обоснованно ли мне было отказано в истребовании и рассмотрении дела по моей жалобе?

Для Пономаревой И.А. и КанторП. Ю.

Уважаемые Ирина Александровна и Павел Юрьевич!

С учетом ответов на № 109368,109603 и 110037 на которые я получил от Вас ответ,

а так же другого, я подал жалобу по надзору в областной суд на которую получил отказ.

Суть жалобы и дела заключалась в том, что истец и суд общей юрисдикции нарушили подведомственность спора. Так как, дело должно было рассматриваться в арбитражном суде, а не в суде общей юрисдикции.

Мотивировка отказа надзорной инстанции следующая:

1.Доводы Васильева Н.А. о неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции несостоятельны, так как одним из ответчиков по делу являлось физическое лицо-гражданин Васильев Н.А.

2.АПК РФ,предусматривающей участие в рассмотрении дела в Арбитражном суде гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, вступил в силу 01.09.2002 г.,то есть после рассмотрения спорных правоотношений в суде первой и кассационной инстанции.

И все, других обоснований нет.

Пояснения:

Дело в суде первой инстанции (общей юрисдикции) рассматривалось 4.09.2001 года.

В суде первой инстанции даже не были определены стороны спора. Точнее говоря определены были только истец и предприниматель Васильев Н.А.,физическое лицо по делу даже не проходило и ему слова не предоставлялось.

Ответчик предприниматель и второй ответчик по иску гр.Васильев Н.А.не однофамильцы, а одно и то же лицо.

В своей надзорной жалобе о нарушении подведомственности спора я руководствовался законом (АПК РФ)ФЗ-71 от 5 мая 1995 года, подписанный президентом.

Вопросы:

1.Действительно ли АПК РФ,предусматривающий участие в рассмотрении дела в Арбитражном суде гражданина, не имеющего статуса ПБОЮЛ вступил в силу только 01.09.2002 года?

Я с этим не согласен и считаю это отпиской.

2.Обоснованно ли мне было отказано в истребовании и рассмотрении дела по моей жалобе?

Убедительно прошу рассмотреть данный вопрос с учетом вышеперечисленных вопросов, на которые Вы в сентябре давали мне ответы.

С уважением.

Николай.

Новгород.

Читать ответы: 1 Вопрос от 11.11.2003

И последнее. Если иск был предъявлен к двум ответчикам?

Для Гурова Сергея Александровича.

Уважаемый Сергей Александрович, большое спасибо за столь быстрый ответ на вопрос № 122595, однако мне не все в нем понятно, а именно:

1.Из нескольких вопросов получил лиш один ответ.

2.После АПК 1992 г. был еще АПК РФ и от мая 1995 г. № 71-ФЗ,согласно данного.

АПК подведомственность регулировалась ст.22

3.Суд и истец считает, что подведомственность не нарушена, поскольку второй стороной в деле в качестве ответчика было гражданское лицо. Этим гражданским лицом являлся я же,поскольку банк-истец в обеспечение возвратности кредита заключил со мной же и договор поручительства. В результате чегоя за мною же полученный кредит я поручился отвечать. То есть в одном лице совпали и заемщик-должник в лице ПБОЮЛ и поручитель в лице гражданина.

4.Суд первой инстанции признал договор поручительства незаконным.

Кассация решение суда первой инстанции отменила, обосновав лишь только тем, что статус ПБОЮЛ и гражданина разный и ВСЕ!

5.Срок на обжалование в надзорной инстанции я не пропустил, согласно его определения от 4.11.2003 г.мне было отказано в истребовании дела. Надзорная инстанция мотивировала отказ лишь только тем, что одним из ответчиков по делу являлось физическое лицо (то есть я как поручитель по полученному мною же кредиту). И потому что АПК РФ,предусматривающий участие в рассмотрении дела в арбитражном суде гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, вступил в силу 01.09.2002 г.,то есть после рассмотрения дела в суде. Вот и все чем мотивировала надзорная инстанция. И,не было как будто бы АПК в редакции 92 г. и небыло в редакции 1995 г. Дело в суде рассматривалось в сентябре 2001 года, то есть должно было рассматривать в соответствии АПК РФ от 1995 года.

И последнее. Если иск был предъявлен к двум ответчикам, тогда почему абсолютно весь судебный процесс был проведен только в отношение одного ответчика - меня в качестве ПБОЮЛ? Никаких определений по данному вопросу не было.

Убедительная просьба прокоментировать исходя из данного дополнения.

С уважением.

Николай.

Читать ответы: 1 Вопрос от 14.11.2003

Какие решения в этом случае?

Составляю иск о взыскании задолженности по договору оказания услуг одновременно к должнику и поручителю, однако в основном договоре прописано, что все споры с должников должны решатся в АС г.Москвы, а в договоре поручительства - в Пресненской суде г.Москвы.

Какие решения в этом случае?

- подавать отдельно иски к должнику и поручителю в разные суды?

- подавать все-таки по месту нахождения Должника?

Читать ответы: 1 Вопрос от 26.02.2016

Тем более, что во всех договорах подведомственность была указана, в случае споров в арбитраже?

Являюсь предпринимателем без образования юридического лица.

При получении кредита банк заключил со мной как с ПБОЮЛ кредитный договор.

В то же самое время тот же самый банк в обеспечение полученного мною кредита заключил со мной же,но уже как с физическим лицом договор поручительства.

В результате чего, я сам за себя поручился за полученный мною же кредит.

Данное считаю незаконным, поскольку противоречит ст.361 ГК РФ - нет третьего лица.

В то же время, банк мотивировал это законным поскольку статус предпринимателя и физического лица раазный.

Далее. За невыполнение кредитных обязательств, банк подал иск не в арбитраж, а в суд общей юрисдикции, поскольку сторонами, якобы выступает, с одной стороны заемщик-должник в лице ПБОЮЛ, а с другой физическое лицо.

Суд, приняв иск, рассмотрел его по существу и вынес по нему решение.

Иск банк подал один и как к ПБОЮЛ и как к физическому лицу-поручительству.

Врпросы:

1.Законен ли договор поручительства?

2.Законно ли рассмотрение иска в суде общей юрисдикции и его объединение в одно производство. Тем более, что во всех договорах подведомственность была указана, в случае споров в арбитраже?

3.Законно ли одновременное расссмотрение иска к должнику-заемщику и к поручителю?

4.Можно ли считать, исходя из вышеизложенного, что в деле по заключению кредитного договора и договора поручительства принимали участие 3 лица?

С уважением.

Николай.

Читать ответы: 1 Вопрос от 03.09.2003

2.Законны ли вышеперечисленные доводы областного суда (хотелось бы узнать ответ на каждый из 4-х доводов)?

Банк заключил с заемщиком (с предпринимателем без образования юридического лица) кредитный договор. Во исполнение кредитного договора которого, банк с этим же предпринимателем закдючил и договор поручительства. В результате чего, в одном лице совпали и заемщик и поручитель, то есть, с одним лицом был заключен и кредитный договор и договор поручителтства.

Свои обязательства, заемщик по ряду объективных причин не выполнил (не смог полностью и своевременно расчитаться за полученный кредит), в связи с чем, банк кредитор подал иск в суд общей юрисдикции.

В суд общей юрисдикции, а не в арбитражный суд истец подал иск по той причине, что поручителем по взятому кредиту было физическое лицо, то есть я же.

Суд общей юрисдикции, в связи с тем что стороной спора является физическое лицо,

(поручитель) принял дело к своему рассмотрению и вынес по нему решение в пользу истца-банка. Иск банк подал один, и ко мне как к заемщику и ко мне как к поручителю. Ко всему этому, никакого определения об обьединении 2-х дел в одно суд не выносил.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что:

1.Банк с самого начала и незаконно заключил со мной незаконный-ничтожный договор поручительства (в нарушение ст.361 ГК РФ)и ссылаясь на наличие которого,

незаконно подал иск в суд общей юрисдикции, умышленно нарушив тем самым подведомственность спора.

Кроме того, нарушение подведомственности усугублено и тем, что в кредитном договоре была указана подведомственность спора. В договоре было указано, что спор должен рассматриваться в арбитражном суде. То есть, имело место договорной подведомственности.

По вынесенному исполнительному листу приставы произвели процедуры. Принудительно изъятое имущество продано не было, в связи с чем, все оно было передано взыскателю. Я преднамеренно упускаю действия приставов. Скажу лишь одно-АБСОЛЮТНО КАЖДОЕ их действие при производстве процедур,"проведения" торгов и передачи моего имущества взыскателю-банку, было грубейшим образом нару-шено-противоречило закону "об исполнительном производстве",закону о залоге и т.д..

По факту ничтожности и недействительности договора поручительства, я подал в суд иск о признании договора поручительства ничтожным и недействительным, решением которого договор который был признан судом ничтожным и недействительным.

Однако, банк, на решение суда подал кассационную жалобу, определением которым решение суда первой инстанции было отменено, по следующим доводам:

1.Судом установлено, что заемщик и должник по кредитному договору является предприниматель без образования юр.лица Васильев Н.А.Поручителем по договору поручительства выступает гражданин Васильев Н.А.

2.Правовой статус предпринимателя без образования юридического лица и гражданина разный.

3.Совершенные сделки-кредитный договор и договор поручения породили разные юридические последствия. Поэтому вывод суда первой инстанции о ничтожности совершенных сделок, как противоречащих требованиям ст.ст.361,363 ГК РФ,является неверным.

4.Васильев Н.А. при заключении договоров был с ними согласен, а договор поручительства, как и кредитный договор, заключенные с истцом, прекращены РЕАЛЬНЫМ ИСПОЛНЕНИЕМ..?

Вопрос:

1.Законен ли договор поручительства?

2.Законны ли вышеперечисленные доводы областного суда (хотелось бы узнать ответ на каждый из 4-х доводов)?

С уважением.

Читать ответы: 1 Вопрос от 07.04.2003

Лицом есть такая фраза "споры между сторонами будут рассматриваться в арбитражном суде" в какой суд подавать?

В договоре между физическим лицом, БЕЗ статуса ИП и Юр. лицом есть такая фраза "споры между сторонами будут рассматриваться в арбитражном суде" куда я должна подавать иск? По логике в суд общей юрисдикции, но читаю практику, некоторые суды возвращают, т.к. считают, что это споры экономического характера и они подведомственны суду, и поэтому действует договорная подсудность... Заранее спасибо за ответ!

Читать ответы: 2 Вопрос от 11.09.2019

А как, в таком случае, арбитраж может принять иск к производству и признавать действия суда и приставов незаконными?

Для Пономаревой Ирины Александровны.

Уважаемая Ирина Александровна, спор возник из того, что я получил кредит по кредитному договору, который был заключен со мной как с ПБОЮЛ и сам же за него выступил поручителем - по договору поручительства заключенному со мной же,но уже как с физическим лицом. В результате сделок которых, в одном лице совпали и заемщик (должник) и поручитель-за кредит который я сам же и получил.

За невыполнение кредитных обязательств, банк подал иск не в арбитражный суд, а в суд общей юрисдикции. Иск был подан один и как к ПБОЮЛ и как к физическому лицу. В суде я выступал ответчиком и за ПБОЮЛ и за физическое лицо.

Суд принял данный иск к своему производству и вынес по нему решение в пользу истца. Приняв иск к своему производству суд нарушил закон о подведомственности спора. Это привело к тому, что при производстве исполнительных действий, приставы незаконно изъяли у меня имущества, на сумму в два раза больше чем сумма долга со всеми процентами и т.д.Кроме того, приставы, при производстве исполнительных действий, нарушили АБСОЛЮТНО все нормы ФЗ Закона "Об исполнитель-ном производстве".Исполнительный лист был выдан судом общей юрисдикции, к немедленному исполнению он не подпадал, однако суд, в день вынесения заочного решения подписал и выдал исполнительный лист приставам, в результате чего, приставы успели произвести абсолютно все исполнительные действия и в период, КОГДА РЕШЕНИЕ СУДА ЕЩЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ. ТО есть, в течении 15 дневного срока, дающего мне право на обжалование и тогда, когда мое заявление по обжалованию заочного решения уже находилось в том же суде - то есть через 9 дней после даты вынесения решения.

Нарушение подведомственности привело к тому, что я сейчас не могу вернуть излишне изъятое у меня имущество и имущество которое пришло в негодность-находившееся на ответственном хранении у взыскателя и пришедшее, в период его хранения в негодность. А именно, подав в суд (вынесший решение и исполнительный лист) иск об истребовании вышеперечисленного, тот же самый суд, теперь, выносит определение которым отказывает мне в иске по причине неподведомственности спора суду общей юрисдикции. А как, в таком случае, арбитраж может принять иск к производству и признавать действия суда и приставов незаконными?

Для признания решения суда незаконным (в связи с нарушением подведомственности спора) я подал иск о признании договора поручительства недействительным (по вышеперечисленным причинам и тем, которые указаны в вопросе № 109304). Суд вынес решение в мою пользу, призав договор поручительства незаконным и противоречащим ст.361 ГК РФ.Однако кассация, своим определением, решение суда первой инстанции отменила и своим новым решением мне в иске к банку отказала.

Вот в чем смысл моих проблем.

Признав договор поручительства незаконным, я в дальнейшем, смогу подать иск об отмене первоначального решения суда общей юрисдикции как ему неподведомственный, со всеми вытекающими из этого последствиями.

Прошу прокомментировать это дополнение и вопрос ВЮК под № 109304.

С уважением.

Николай Александрович.

Читать ответы: 2 Вопрос от 08.09.2003

3.Законно ли суд вынес решение и передал исполнительный лист для исполнения не применив закона по процедуре банкротства?

У меня следующая ситуация.

Я являюсь частным предпринимателем и со мной, как с частным предпринимателем был заключен с банком кредитный договор. За невыполнение кредитных обязательств банк подал в суд общей юрисдикции иск о возмещении суммы долга по кредиту.

Согласно кредитному договору, в случае спора иск должен был рассматриваться в Арбитражном суде. Однако, суд общей юрисдикции принял и рассмотрел данный иск и вынес решение о взыскании с меня суммы долга без проведения процедуры банкроьства.

Во исполнение решения которого, суд передал исполнительный лист для исполнения.

Вопрос:

1.Законно ли рассмотрение данного иска в суде общей юрисдикции и не была ли нарушена при этом подведомственность спора?

2.Если была нарушена подведомственность спора, является ли это безусловным основанием к отмене решения суда и каковы последствия изъятого у меня имущества. И что я имею право требовать, в случае отмены решения суда по причине нарушения подведомственности?

3.Законно ли суд вынес решение и передал исполнительный лист для исполнения не применив закона по процедуре банкротства?

С уважением.

Читать ответы: 1 Вопрос от 14.03.2003

Подсудность при поручительстве

Был заключен трёхсторонний договор поручительства (Юр.л (кредитор), Юр.лицо (должник), физ.л. (Генерал. Директор должника)). Ответственность солидарная. Установлена Договорная подсудность – по месту нахождения истца. Кредитором был подан иск о взыскании задолженности солидарно с должника и поручителя - по месту нахождения Истца (кредитора). Суд общей юрисдикции/

Судья возвращает иск в связи с неподсудностью. На сколько это правомерно?

Читать ответы: 2 Вопрос от 17.09.2020

Что же теперь получается, можно заключать договор поручительства без участия третьей стороны и самому поручаться по своему кредиту?

Который раз подаю, практически один и тот же вопрос и всегда получаю на них различные и взаимоисключающие ответы.

Хотелось бы знать истинный вопрос.

Тема следующая.

1.Со мной как с ПБОЮЛ банк в 2000 г.заключил кредитный договор. В договоре котором указал: в случае спора, спор должен рассматриваться в арбитраже.

2.В обеспечение мною же полученного кредита, банк со мной же заключил и договор поручительства. Ответственность солидарная. Данный договор заключил со мной, но оформил его как с физическим лицом. Третьей стороны не было.

Со мной же банк заключил и договора залога, в обеспечение указанного кредита.

Других поручителей не было.

3.В сентябре 2001 года банк подал иск не в арбитраж, а в суд общей юрисдикции.

В связи с тем, что договор поручительства был заключен со мной как с физическим лицом, банк подал иск с одним требованием, но к двум ответчикам. И один ответчик я и второй ответчик я,только разные статусы.

Прошу проконсультировать по данному вопросу.

Вопрос-не нарушил ли банк подведомственность спора?

И,законен ли договор поручительства.

В результате чего я сам за себя и за мною же полученный кредит поручился отвечать. То есть, в одном лице совпали и заемщик и поручитель.

Сроки на обжалование не пропущены.

Суд первой инстанции признал договор поручительства ничтожным, кассация решение суда по данному вопросу отменила, обосновав лиш тем, что что статус ПБОЮЛ и физического лица разный. Надзорная согласилась с определением кассации.

Что же теперь получается, можно заключать договор поручительства без участия третьей стороны и самому поручаться по своему кредиту?

Хотелось бы услышать исчерпывающий ответ со ссылками на норматив.

С уважением.

Николай Васильев.

Читать ответы: 3 Вопрос от 18.11.2003
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение