А как, в таком случае, арбитраж может принять иск к производству и признавать действия суда и приставов незаконными?
Для Пономаревой Ирины Александровны.
Уважаемая Ирина Александровна, спор возник из того, что я получил кредит по кредитному договору, который был заключен со мной как с ПБОЮЛ и сам же за него выступил поручителем - по договору поручительства заключенному со мной же,но уже как с физическим лицом. В результате сделок которых, в одном лице совпали и заемщик (должник) и поручитель-за кредит который я сам же и получил.
За невыполнение кредитных обязательств, банк подал иск не в арбитражный суд, а в суд общей юрисдикции. Иск был подан один и как к ПБОЮЛ и как к физическому лицу. В суде я выступал ответчиком и за ПБОЮЛ и за физическое лицо.
Суд принял данный иск к своему производству и вынес по нему решение в пользу истца. Приняв иск к своему производству суд нарушил закон о подведомственности спора. Это привело к тому, что при производстве исполнительных действий, приставы незаконно изъяли у меня имущества, на сумму в два раза больше чем сумма долга со всеми процентами и т.д.Кроме того, приставы, при производстве исполнительных действий, нарушили АБСОЛЮТНО все нормы ФЗ Закона "Об исполнитель-ном производстве".Исполнительный лист был выдан судом общей юрисдикции, к немедленному исполнению он не подпадал, однако суд, в день вынесения заочного решения подписал и выдал исполнительный лист приставам, в результате чего, приставы успели произвести абсолютно все исполнительные действия и в период, КОГДА РЕШЕНИЕ СУДА ЕЩЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ. ТО есть, в течении 15 дневного срока, дающего мне право на обжалование и тогда, когда мое заявление по обжалованию заочного решения уже находилось в том же суде - то есть через 9 дней после даты вынесения решения.
Нарушение подведомственности привело к тому, что я сейчас не могу вернуть излишне изъятое у меня имущество и имущество которое пришло в негодность-находившееся на ответственном хранении у взыскателя и пришедшее, в период его хранения в негодность. А именно, подав в суд (вынесший решение и исполнительный лист) иск об истребовании вышеперечисленного, тот же самый суд, теперь, выносит определение которым отказывает мне в иске по причине неподведомственности спора суду общей юрисдикции. А как, в таком случае, арбитраж может принять иск к производству и признавать действия суда и приставов незаконными?
Для признания решения суда незаконным (в связи с нарушением подведомственности спора) я подал иск о признании договора поручительства недействительным (по вышеперечисленным причинам и тем, которые указаны в вопросе № 109304). Суд вынес решение в мою пользу, призав договор поручительства незаконным и противоречащим ст.361 ГК РФ.Однако кассация, своим определением, решение суда первой инстанции отменила и своим новым решением мне в иске к банку отказала.
Вот в чем смысл моих проблем.
Признав договор поручительства незаконным, я в дальнейшем, смогу подать иск об отмене первоначального решения суда общей юрисдикции как ему неподведомственный, со всеми вытекающими из этого последствиями.
Прошу прокомментировать это дополнение и вопрос ВЮК под № 109304.
С уважением.
Николай Александрович.
Уважаемый Николай Александрович!
1. Юристы банка что-то перемудрили. Действительно, ПБЮЛ и физ..лицо – это одно и то же лицо, которое не может отвечать за исполнение своих собственных обязательств в смысле ст. 361 ГК.
2. Действительно, при сложившихся обстоятельствах, иск был принят судом с нарушением подведомственности, и если бы Вы заявили об этом в суде, высока вероятность прекращения дела. Однако Вас в суде не было, и суд не обдумывал это обстоятельство. То, что Вы не пришли в суд – Ваша ошибка.
3. Действительно, выдача исполнительного листа до вступления решения в законную силу – серьезное нарушение. Однако, возможно суд сам обратил решение к немедленному исполнению, либо исполнительный лист был выдан в порядке обеспечения иска либо обеспечения решения суда. Тогда действия суда и приставов законны.
4. Вам следует подавать иск не об истребовании имущества, а заявление об оспаривании действий пристава-исполнителя (иск об обжаловании – в арбитражный суд), либо заявление о повороте исполнения решения, либо обжаловать определения суда об обеспечении иска либо обеспечении решения.
5. Я не считаю, что договор поручительства в данном случае является недействительным. Он по своей сути является не договором поручительства, а обычным дополнением к договору кредита, Вы в любом случае обязаны отвечать по своим обязательствам, возникающим из договора кредита, и несоответствие договора поручительства закону не может служить основанием для отказа банку в иске о взыскании с Вас долга. Более того, договор поручительства не нарушает и не затрагивает ничьих интересов, поэтому и у банка, и у Вас нет оснований требовать признания его недействительным либо применения последствий недействительности.
Вы в любом случае не сможете подать иск «об отмене решения суда». Решение суда Вы можете только обжаловать в установленном порядке, в том числе и по мотиву неподведомственности.
Спросить
Уважаемый Николай Александрович!
Учитывая выше изложенное иск был принят судом с нарушением подведомственности, но Вы должны были сделать заявление об этом в суде. Выдача исполнительного листа до вступления решения в законную силу также является нарушением закона. Поэтому Вам можно подать заявление о признании незаконными действий пристава , либо в порядке надзора обжаловать самое первое решение суда по мотиву не подведомственности данного спора суду общей юрисдикции.
С уважением,
Спросить
Я являюсь предпринимателем без образования юридического лица. Банк заключил со мной как с ПБОЮЛ кредитный договор. В обеспечение которого, но уже как с ФИЗИЧЕС-КИМ лицом, заключил со мной договор поручительства.
За невыполнение условий кредитного договора банк подал одно исковое заявление в суд общей юрисдикции. Ответчиками по данному иску указал меня как ЗАЕМЩИКА-ПБОЮЛ и меня же как ПОРУЧИТЕЛЯ. Суд,приняв заявление, объединил иск в одно производство, рассмотрел его и вынес по нему решение в пользу истца.
Суд обосновал объединение дела в одно производство тем, что одной из сторон спора является поручитель - физическое лицо.
Это было в 2002 г.-до принятия нового ГПК РФ.
Вопрос:
1.Законно ли суд, принял к своему рассмотрению иск и рассмотрел его по существу?
2.Не нарушен ли им был закон о подведомственности спора?
Желал бы получить так же ответ на ссылку нормативной базы.
С уважением.
Олег, Питер.
Банк заключил с заемщиком (с предпринимателем без образования юридического лица) кредитный договор. Во исполнение кредитного договора которого, банк с этим же предпринимателем закдючил и договор поручительства. В результате чего, в одном лице совпали и заемщик и поручитель, то есть, с одним лицом был заключен и кредитный договор и договор поручителтства.
Свои обязательства, заемщик по ряду объективных причин не выполнил (не смог полностью и своевременно расчитаться за полученный кредит), в связи с чем, банк кредитор подал иск в суд общей юрисдикции.
В суд общей юрисдикции, а не в арбитражный суд истец подал иск по той причине, что поручителем по взятому кредиту было физическое лицо, то есть я же.
Суд общей юрисдикции, в связи с тем что стороной спора является физическое лицо,
(поручитель) принял дело к своему рассмотрению и вынес по нему решение в пользу истца-банка. Иск банк подал один, и ко мне как к заемщику и ко мне как к поручителю. Ко всему этому, никакого определения об обьединении 2-х дел в одно суд не выносил.
Все вышеизложенное свидетельствует о том, что:
1.Банк с самого начала и незаконно заключил со мной незаконный-ничтожный договор поручительства (в нарушение ст.361 ГК РФ)и ссылаясь на наличие которого,
незаконно подал иск в суд общей юрисдикции, умышленно нарушив тем самым подведомственность спора.
Кроме того, нарушение подведомственности усугублено и тем, что в кредитном договоре была указана подведомственность спора. В договоре было указано, что спор должен рассматриваться в арбитражном суде. То есть, имело место договорной подведомственности.
По вынесенному исполнительному листу приставы произвели процедуры. Принудительно изъятое имущество продано не было, в связи с чем, все оно было передано взыскателю. Я преднамеренно упускаю действия приставов. Скажу лишь одно-АБСОЛЮТНО КАЖДОЕ их действие при производстве процедур,"проведения" торгов и передачи моего имущества взыскателю-банку, было грубейшим образом нару-шено-противоречило закону "об исполнительном производстве",закону о залоге и т.д..
По факту ничтожности и недействительности договора поручительства, я подал в суд иск о признании договора поручительства ничтожным и недействительным, решением которого договор который был признан судом ничтожным и недействительным.
Однако, банк, на решение суда подал кассационную жалобу, определением которым решение суда первой инстанции было отменено, по следующим доводам:
1.Судом установлено, что заемщик и должник по кредитному договору является предприниматель без образования юр.лица Васильев Н.А.Поручителем по договору поручительства выступает гражданин Васильев Н.А.
2.Правовой статус предпринимателя без образования юридического лица и гражданина разный.
3.Совершенные сделки-кредитный договор и договор поручения породили разные юридические последствия. Поэтому вывод суда первой инстанции о ничтожности совершенных сделок, как противоречащих требованиям ст.ст.361,363 ГК РФ,является неверным.
4.Васильев Н.А. при заключении договоров был с ними согласен, а договор поручительства, как и кредитный договор, заключенные с истцом, прекращены РЕАЛЬНЫМ ИСПОЛНЕНИЕМ..?
Вопрос:
1.Законен ли договор поручительства?
2.Законны ли вышеперечисленные доводы областного суда (хотелось бы узнать ответ на каждый из 4-х доводов)?
С уважением.
Являюсь предпринимателем без образования юридического лица.
При получении кредита банк заключил со мной как с ПБОЮЛ кредитный договор.
В то же самое время тот же самый банк в обеспечение полученного мною кредита заключил со мной же,но уже как с физическим лицом договор поручительства.
В результате чего, я сам за себя поручился за полученный мною же кредит.
Данное считаю незаконным, поскольку противоречит ст.361 ГК РФ - нет третьего лица.
В то же время, банк мотивировал это законным поскольку статус предпринимателя и физического лица раазный.
Далее. За невыполнение кредитных обязательств, банк подал иск не в арбитраж, а в суд общей юрисдикции, поскольку сторонами, якобы выступает, с одной стороны заемщик-должник в лице ПБОЮЛ, а с другой физическое лицо.
Суд, приняв иск, рассмотрел его по существу и вынес по нему решение.
Иск банк подал один и как к ПБОЮЛ и как к физическому лицу-поручительству.
Врпросы:
1.Законен ли договор поручительства?
2.Законно ли рассмотрение иска в суде общей юрисдикции и его объединение в одно производство. Тем более, что во всех договорах подведомственность была указана, в случае споров в арбитраже?
3.Законно ли одновременное расссмотрение иска к должнику-заемщику и к поручителю?
4.Можно ли считать, исходя из вышеизложенного, что в деле по заключению кредитного договора и договора поручительства принимали участие 3 лица?
С уважением.
Николай.
У меня следующая ситуация.
Я являюсь частным предпринимателем и со мной, как с частным предпринимателем был заключен с банком кредитный договор. За невыполнение кредитных обязательств банк подал в суд общей юрисдикции иск о возмещении суммы долга по кредиту.
Согласно кредитному договору, в случае спора иск должен был рассматриваться в Арбитражном суде. Однако, суд общей юрисдикции принял и рассмотрел данный иск и вынес решение о взыскании с меня суммы долга без проведения процедуры банкроьства.
Во исполнение решения которого, суд передал исполнительный лист для исполнения.
Вопрос:
1.Законно ли рассмотрение данного иска в суде общей юрисдикции и не была ли нарушена при этом подведомственность спора?
2.Если была нарушена подведомственность спора, является ли это безусловным основанием к отмене решения суда и каковы последствия изъятого у меня имущества. И что я имею право требовать, в случае отмены решения суда по причине нарушения подведомственности?
3.Законно ли суд вынес решение и передал исполнительный лист для исполнения не применив закона по процедуре банкротства?
С уважением.
Хотелось бы знать истинный вопрос.
Тема следующая.
1.Со мной как с ПБОЮЛ банк в 2000 г.заключил кредитный договор. В договоре котором указал: в случае спора, спор должен рассматриваться в арбитраже.
2.В обеспечение мною же полученного кредита, банк со мной же заключил и договор поручительства. Ответственность солидарная. Данный договор заключил со мной, но оформил его как с физическим лицом. Третьей стороны не было.
Со мной же банк заключил и договора залога, в обеспечение указанного кредита.
Других поручителей не было.
3.В сентябре 2001 года банк подал иск не в арбитраж, а в суд общей юрисдикции.
В связи с тем, что договор поручительства был заключен со мной как с физическим лицом, банк подал иск с одним требованием, но к двум ответчикам. И один ответчик я и второй ответчик я,только разные статусы.
Прошу проконсультировать по данному вопросу.
Вопрос-не нарушил ли банк подведомственность спора?
И,законен ли договор поручительства.
В результате чего я сам за себя и за мною же полученный кредит поручился отвечать. То есть, в одном лице совпали и заемщик и поручитель.
Сроки на обжалование не пропущены.
Суд первой инстанции признал договор поручительства ничтожным, кассация решение суда по данному вопросу отменила, обосновав лиш тем, что что статус ПБОЮЛ и физического лица разный. Надзорная согласилась с определением кассации.
Что же теперь получается, можно заключать договор поручительства без участия третьей стороны и самому поручаться по своему кредиту?
Хотелось бы услышать исчерпывающий ответ со ссылками на норматив.
С уважением.
Николай Васильев.
Я как физ. лицо выступал в качестве поручителя юр.лицу при получении кредита. Спор между банком и юр.лицом проходил в суде общей юрисдикции (в виду того, что я - ыиз лицо выступал поручителем) и в арбитражном суде (банк и юр.лицо). Суд общей юрисдикции удовлетворил иск банка и выдол исполнительный лист ССП. В последствии (спор продолжался в арбитражном суде) было достигнуто мировое соглпшнение и утвержден судом. На основании этого исполнительное производство было прекращено. Однако ССП требует выплаты исплнительного сборы 7% от суммы по решения суда общей юресдикции. При этом ССП не учитывает, что по мировому соглашению сумма выплаты банку значитель уменьшилось и свои объязательство по мировому соглашению юр. лицо выполнило перед банком добровольно в полном объеме и у банка нет претензий к заемщику. Провомочно ли ССП взыскать с меня (с поручителя) 7% от суммы котрый был определен решением суда общей юрисдикции, но которы уже и не нужно исполнить в связи с достижением мирового солашения между сторонами который был добровол но исполнен. С увавжением Магомедов Магомед Арифович.
1. Судебный спор между физическим лицом и юридическим. Спор принят к рассмотрению судом общей юрисдикции, при этом, физическое лицо за услугу оплату производило юридическому лицу как индивидуальный предприниматель. При таких обстоятельствах какой подведомственности должен быть суд?
Ситуация такова: между юр. лицом и физ. лицом был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки, заключенному между 2-мя юр. лицами. Обязательства по договору обеспеченному поручительством юр. лицо не выполнило. К поручителю - физ. лицу мы должны предъявить иск в суд общей юрисдикции или в арбитражный (ведь спор-то экономический)?
Заранее, благодарю за помощь.
Я выступил поручителем как физическое лицо по кредиту юридического лица. Жена подписала согласие на заключение мной договора поручительства. Сейчас мы в разводе. В случае невыполнения обязательств по кредитному договору юридическим лицом, чем грозит моей бывшей жене это согласие, могут ли ее наравне со мной признать поручителем?
Договор поставки между двумя юр. лицами. В одном из них-должнике, руководитель заключил договор поручительства с юр. лицом, которому должен, как физическое лицо (физическое лицо должно будет юридическому, при неисполнении обязательств юр. лицом). Какой суд рассматривает споры если физ. лицо поручитель должен юр. лицу (арбитражный, районный, мировой). Спасибо.
