После обоюдной драки полицейские у меня дома составляли разъяснительную. Я указал всех свидетелей номера телефонов, что драку начал не я.я защищаться. Прочитав разъяснительную я подписал ее.Позже ко мне в гараж приехали те же сотрудники и сказали что составили объяснения не правильно. Что вот мы переписать подпишитесь пож. А то начальство не принимает. Так как у меня слабое зрение я толком прочитать не смог. Но мне сказали что просто другая форма, а суть та же.Я поверил офицерам и подписал. Лежу в больнице с побоями я и он.Драку начал он в пьяном виде с оскорбления я защищаться, он получил более тяжкие. От участкового я узнаю что моих свидетелей никто не спрашивал и в объяснения которые я подписывал второй раз нет ни слова о свидетелях и зачинщике драки. Свидетелей все таки опросили но ставят под сомнения их искренность. Типа почему в моих показаниях о них я молчал. Выше я уже указывал как все было на самом деле. Когда с меня снимали показания я был в боковом состоянии с травмой головы, после чего был госпитализирован. Как мне поступить, как исправить не некорректные обьяснительной из них следует что все начал я и нанес побои тоже я.Лежу в больнице из полиции только звонят никто от меня заявление принимать не хочет. Все это очень странно из потерпевшего меня пытаются сделать преступником.
А при обоюдной драке всегда так. Вам надо было не защитой заниматься и наносить ему удары, а бежать и вызывать полицию. А теперь нанимайте адвоката. Ибо у Вас есть все шансы стать единственным обвиняемым и получить судимость.
Вопрос - является ли гражданский муж свидетелем или давать показания по уголовному делу? (в самом инценденте не присутствовал) статья 115 часть 1 была драка между родственниками с зафиксированными побоями в травпункте и справками из больницы с обеих сторон, свидетелей в процессе драки не было., есть свидетели, но к драке не имеют отношение, чем может закончится суд, примирения не будет, реально ли доказать кто прав?
В ходе проверки по заявлению знакомых по уголовному делу, давал обьяснения дознавателю, пришли ночью с полиции, на тот момент был в шоковом состоянии от происшедшей драки, и с дуру подписал не читая, думал всё писали с моих слов, когда спустя месяц, прочитал свои копии после ознакомления с материалами проверки, был крайне удивлён,мои первоначальные показания были зафиксированы ненадлежащем образом, не слова о драке, не слова о побоях, о которых я рассказывал и показывал! Им,которые тоже не зафиксировал в травпунке по своему незнанию этой важной процедуры, (только теперь я это понимаю), в итоге в моих этих показаниях всё написано гладко, были там то,пили то то и словесная перепалка только была, но это полнейшая чушь! В результате знакомым отказали в возбуждении дела и они в огромной обиде на меня, я у них один свидетель. Как могла полиция так всё переиначить на моих глазах, и как это изменить теперь?
Хочу спросить у вас совета. Случилась обоюдная драка. Драку начал потерпевший, он же начал конфликт, в результате с ним дралось несколько человек, потерпевший поранил руку (сухожилие не задето), двух участников драки задержали, они написали объяснительные находясь в состояние алкогольного опьянения (сильного) и были отпущены. Остальные участники уехали (скрылись). К ним домой несколько раз приходила полиция, говорили про нож. Ножа не было в драке вообще. На месте драки так же нож не обнаружен. По сути это обоюдная драка, милиция шьет 213 ч 2, однако в повестке написано явиться в качестве свидетеля, написано так всем участникам драки. Вопрос: это заманиловка? Может дело и вовсе не заведено? Пробивали когда был 29 день с момента подачи заявления, дело было не заведено (сейчас пробить нет варианта). Что будет тем кто уехал не зная что есть дело и есть ли ошибки полиции которые можно доказать..?
Произошла небольшая драка и оскорблениями по национальному признаку с использованием матов в сторону русских. Был вызван наряд полиции. Те кто начал драку (один из них как раз и был не русский который изощрялся в оскорблениях и провоцировал драку) перед приездом полиции уехали, но затем вернулись. Когда они поняли что на них будет написано заявление, решили написать встречное, что была повреждена их машина, которую ни кто не трогал. Какой шанс у них доказать, что якобы повреждение было нанесено кем то из участников драки?
Спасибо.
19-летний сын, участвуя в драке в ночном баре, получил серьезную ЧМТ. От участкового, который пришел в больницу, факт драки скрыл (хотя есть свидетели драки), сказав, что упал сам и подписал показания. Какие мне предпринять действия, как матери, что бы дело, все таки, было расследовано, т. к. потребуется длительное лечение с последующей пластической операцией лица; пропадают дорогие путевки на отдых., а сын неработающий студент, а оплачиваю все я, работающая пенсионерка? Спасибо. С уважением Антонина.
Не могли бы вы помочь в решении вопроса? Была драка, участие в ней принимали несколько человек, зачинщик драки, первый наносивщий удар парень с противоположной стороны. В итоге завязалась потасовка и его друг, который прибежал в самый разгар драки, серьезно получил, но вроде без тяжких травм, а моему другу от удара порвали губу, при подачи заявления кто будет прав? Зачинщики? Или мы,так как травмы есть и там и там, но у нас человек с более серьезной травмой губы. Спасибо!
Военнослужащий получил страховку за тяжелое увечье, которое он получил в драке, будучи в состоянии алкогольного опьянения. В медицинских документах алкогольное опьянение не зафиксировано, так как он обратился в больницу через сутки после драки. Сейчас идет суд, и в показаниях свидетелей указано, что он был в состоянии алкогольного опьянения. Правомерно ли получение страховки данным военнослужащим, и могут ли обязать выплатить данную страховку участвовавших в драке третьих лиц, которые сейчас являются обвиняемыми.
Произошла драка, в драке был обвиняемый петерпевший и свидетель, у потерпевшего образовался синяк под глазом он написал заявление в полицию.
Суть вопроса - обвиняемый и сведетель утверждают что драки не было. Сможет ли потерпевший докозать что драка была?
В краце есть потерпевший есть подозреваемый статья 111 часть 2 п.з. в первых показаниях потерпевший говорит что подозреваемый ударил его ножом а то что у потерпевшего был нож об этом он не сказал на самом деле все было не так была драка в драке потерпевший первым справоцировал драку ударил потерпевшего затем вытащил нож и потом подозреваемый вытащил нож и успел его ударить первым сейчас потерпевший говорит что придёт на суд и скажет что это он первый вытащил нож и что он справоцировал драку есть свидетель что да так было на самом деле подозреваемый в Сизо уже 4 месяца скажите при все этих обстоятельствах что будет подозреваемому на суде.
Помогите, пожалуйста. Суть дела такова. Была драка между двумя мужчинами около дет. сада. Есть запись видеокамер драки. Зачинщик драки пострадал больше, а обвиняют того кто защищался. Просим следователя посмотреть и приложить к делу видео запись с камер наблюдения и найти свидетелей происшествия. Полиция игнорирует эту видеозапись и не ищет свидетелей. Все обвинения строятся на показаниях потерпевшего. Написали жалобу начальнику УВД и прокурору. Везде отказ. Что делать? Куда дальше жаловаться? Везде непробиваемая стена.
