Право следователя на продление срока задержания подозреваемого до 72 часов при согласии руководителя следственного отдела

Как в этом случае будет действовать следователь для применение к подозреваемому меру пресечения в виде заключение под стражу?

Например человека задержали по подозрению в убийстве в пятницу в 23 часа, привезли в отдел его допросил дежурный следователь, днем в субботу его допросил уже следователь в чьей компетенции находиться уголовное дело, следователь его задержал на 48 часов, в воскресенье в 23 часа истекает 48 часов с момента фактического задержания, то может ли следователь в субботу днем или в воскресенье с согласия руководителя следственного отдела продлить срок задержания на 72 часа.

Руководитель следственного органа дал следователю письменное указание прекратить уголовное преследование в связи с непричастностью подозреваемого к совершению кражи. Указание мотивировано тем, что достаточных доказательств для признания судом данного подозреваемого виновным не собрано. Следователь по иному оценивал имеющуюся совокупность доказательств и полагал возможным предьявить обвинение данному участнику преступления. Посчитав что вправе действовать в соответствии со своим внутренним убеждением, следователь не стал выполнять указание и представил материалы дела с письменным изложением своих возражений вышестоящему руководителю следственного органа. Оцените действия следователя.

Руководитель следственного органа по 3-скому району следственного управления Cледственного комитета РФ по Москве, считая, что старшим следователем отдела необоснованно избрана мера пресечения-подписка о невыезде, отменил постановление следователя об этом и дал указание о задержании обвиняемого и направлении в суд ходатайства о заключении обвиняемого под стражу.

Действовал ли руководитель следственного органа в пределах предоставленных ему полномочий? Как должен поступить следователь при несогласии с действиями руководителя следственного органа?

До составления протокола задержания подозреваемого следователь допросил в качестве свидетеля оперативного сотрудника (назовем Ивановым), проводившего задержание, по обстоятельствам задержания. Во время составления протокола о задержании подозреваемого и допроса подозреваемого Иванов присутствовал в кабинете следователя. Просьбу удалить Иванова следователь проигнорировал. Сразу после допроса была проведена очная ставка между подозреваемым и оперативным сотрудником Ивановым. Есть ли нарушения УПК в том, что оперативник присутствовал в кабинете следователя и являлся свидетелем показаний которые давал подозреваемый, а после еще участвовал в очной ставке?

Прочитав протокол задержания, подозреваемый обратился к следователю с просьбой изложить в нем мотивы задержания, а также его объяснения. Следователь отказал в удовлетворении просьбы подозреваемого, обосновав свой отказ тем, что для задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, достаточно указать в протоколе лишь одно из оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ.

Гражданина задержали 28 ноября в 23 часа 35 минут, протокол о задержании был составлен 29 ноября в 1 час 20 минут. Когда истечет срок задержания подозреваемого?

Вопрос: какие нарушения УПК (статьи желательно) допустил следователь. Ситуация реального дела следующая. До составления протокола задержания подозреваемого следователь допросил в качестве свидетеля оперативного сотрудника (назовем Ивановым), проводившего задержание, по обстоятельствам задержания. Во время составления протокола о задержании подозреваемого и допроса подозреваемого Иванов присутствовал в кабинете следователя. Просьбу удалить Иванова следователь проигнорировал. Сразу после допроса была проведена очная ставка между подозреваемым и оперативным сотрудником Ивановым. Есть ли нарушения УПК в том, что оперативник присутствовал в кабинете следователя и являлся свидетелем показаний которые давал подозреваемый, а после еще участвовал в очной ставке? К сожалению адвокат по назначению и на конфликт со следователем не пошел.

А ст. 25 УПК РФ:

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Проясните пожалуйста момент из УПК РФ,а именно часть 4 ст 20.

Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны

О каком конкретно следователе идет речь, о следователе Следственного Комитета, либо же ли о следователе полиции. На мой взгляд речь идет о следователе СК.Но мне нужен объективный ответ, потому к вам и обращаюсь. Либо же понятие следовательварьируется в зависимости от подследвенности отрабатываемого дела. И в случае к примеру ст 131, которая подследсвенно Ск,это будет следователь Ск,а если статья подследсвенна полиции, то следователь полиции? В общем жду вашего ответа, какого именно следователя законотворцы имели в ввиду.