Председатель СНТ хочет покрыть главную дорогу асфальтовой крошкой - возможно ли опровергнуть это решение?

На собрании в СНТ было принято решение уложить асфальт на общественных дорогах внутри товарищества. О собрании, а так же о принятых на нем решениях, я не был осведомлён должным образом. Теперь за неуплату взноса на укладку асфальта меня не впускают на своём автомобиле на территорию снт. Законно это или нет?

Председатель СНТ, на основании протокола общего собрания собственников, требует плату за въезд грузового транспорта на территорию СНТ для строящихся собственников. При этом, решением последнего собрания, цена за въезд значительно возросла (с 500 до 1000 руб.) за въезд любой единицы грузового транспорта. Я не присутствовал на последнем собрании, но в любом случае, в виду того, что количество строящихся собственников - это единицы, шансов отстоять прежнюю цену не было. На эти деньги председатель закупает асфальтовую крошку и рассыпает ее по своему усмотрению на проездах СНТ. При этом деньги берёт черным налом, никаких приходных кассовых ордеров не выдаёт, а просто вычеркивает факт въезда транспорта из тетради учёта въездов, которую ведёт сторож и так же чёрным налом закупает асфальтовую крошку и нанимает раб. силу, которая её разбрасывает по дорогам.

На моё возражение в связи с увеличением стоимости въезда, председатель ответил, что не пустит грузовой транспорт, прибывший на мой участок.

Вопросы:

1) Как я могу оспорить решение общего собрания собственников?

2) Как обязать председателя принимать деньги в кассу СНТ официально?

3) Имеет ли право председатель не допускать грузовой транспорт и что делать, если он всё-таки начнёт препятствовать въезду? На моё возражение, что я вызову полицию, он ответил, что меня, как собственника, он не собирается не пускать, а вот грузовой транспорт он имеет право не допускать на основании протокола. Общего собрания собственников.

Может ли председатель СНТ, набравший от садоводов доверенностей в простой письменной форме, голосовать этими доверенностями за свое избрание?

Прошу не торопиться с ответом, и сообщать, что 217 ФЗ не обязывает иметь доверенности заверенные нотариально. Потому, что, во-первых, федеральный судья в перерыве между заседаниями моего суда с СНТ мне намекнула, что следует обратить внимание на то, что мой председатель выбирает сам себя доверенностями в которых выбор председателя прямо не прописан. А во-вторых, это уже моя мысль, статьей 185.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что: 1. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. А вот выбранный председатель этими полномочиями будет обладать.

Спасибо за вдумчивый ответ.

Может ли председатель СНТ, набравший от садоводов доверенностей в простой письменной форме, голосовать этими доверенностями за свое личное избрание председателем? Вопрос не такой простой как может показаться, пожалуйста, приведите конкретную норму права которая регулирует этот вопрос.

Может ли председателем ОБЩЕГО СОБРАНИЯ в садоводческом товариществе избран не член СНТ, а ДОВЕРЕННОЕ ЛИЦО ЧЛЕНА СНТ, либо садовод-ИНДИВИДУАЛ, либо приглашенный ведущий/Председатель ОС, например куратор из организации, при посредстве которой было создано СНТ?

В 66-ФЗ указано что Председатель собрания избирается членами, но не указано что из членов, например, как Председатель Правления.

УЧАСТНИКАМИ собрания могут быть и садоводы-индивидуалы, а также приглашенные лица - с правом совещательного голоса, но без права голосовать.

Поэтому и возник такой вопрос, так как в Законе четко не указано, что только из членов выбирать ведущего/Председателя общего собрания.

В СНТ провели общее собрание. В повестке было много вопросов (14).

Кроме открытого голосования по менее важным вопросам, было проведено голосование по заготовленным заранее именным бюллетеням (с ФИО и подписью члена СНТ) по важным вопросам (СМЕТА, выборы в состав Правления, Председателя СНТ, Комиссий и др).

Собрание длилось несколько часов, люди устали.

Счетная комиссия сданные садоводами именные бюллетени долго обсчитывала и тогда садоводы предложили закончить собрание.

А для информирования садоводов о результатах голосования по бюллетеням - Протокол счетной комиссии было предложено после собрания разместить в Вацапе (Правление создало там группу для информирования садоводов по важным вопросам СНТ), а также на информационном щите в СНТ, что и было сделано через несколько дней.

Вопрос: Будет ли считаться наше собрание, его решения и протокол счетной комиссии легитимным (т.к. собрание не утверждало протокол счетной комиссии)?

Нужно ли протокол счетной комиссии в создавшихся условиях еще утвердить решением Правления?