Необходимость проведения судебной экспертизы по возмещению ущерба от ДТП - как правильно действовать ответчику
Я ответчик по делу о возмещении ущерба по ДТП. Полиса у меня тогда не было. Я все признаю, готова оплатить восстановительный ремонт. Истец предоставил суду экспертное заключение на несоизмеримую с ущербом от ДТП сумму, 96 тыс. В справке о ДТП инспектор указал повреждения: задний бампер, молдинг, брызговик и резина заднего колеса (все вместе не более 20 тыс). А в заключении истца вместо резины описывается царапина и задиры на диске колеса (в справке о ДТП ни слова о диске!). И далее, указаны внутренние повреждения, якобы от ДТП и якобы вследствие удара моего авто в тот самый диск, где есть следы. Я подала к заседанию отзыв на иск, указала все несоответствия и ошибки, попросила уменьшить сумму. Судье категорически не понравилось мое несогласие с суммой иска, заявила, чтоб я делала судебную экспертизу. Я так понимаю, экспертизу о стоимости ремонта. Как мне ее сделать? Ходатайство в суд о ее назначении? Или заказать экспертизу самой и потом предоставить? После ДТП прошел уже год, по фото из экспертного заключения истца можно ли выполнить исследование повреждений и примет ли его тогда судья? Заранее благодарю!
Здравствуйте можно ходатайствовать о проведении экспертизы в суде но лучше провести экспертизу самой по тем документам которые у вас есть в любой независимой оценки.
СпроситьСотрудники ГИБДД не являются экспертами. Кроме запчастей, нужно учитывать еще и работы по снятию-установке, окраске и пр. Если удар был в бампер, могли образоваться скрытые повреждения, которые снаружи не видны: усилитель бампера, крепления и пр.
Возьмите смету, акт осмотра, фото и обратитесь на консультацию к автоэксперту о целесообразности проведения экспертизы. Если разница составит 10-15 тыс, то назначать особого смысла нет: вы заплатите за судебную экспертизу + расходы на представителя+ госпошлина.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 98 из 47 429 Поиск Регистрация