Истец получает удовлетворение на иск, однако решение суда не учитывает состояние завещателя и действия недостойного наследника - как изменить решение в апелляции?

По первому решению суда, истец получил удовлетворение на иск и два отменённых завещания, оформленные на истца, были признаны действительными и распространялись на всё имущество завещателя, так как при их отмене завещатель не отдавал отчёта своим действиям, но ответчиком выступал человек, который был завещателю мужем, но только на бумаге. Все его поведение на протяжении 20 лет по отношению к жене (избивал, унижал, выгонял, пил, гулял и т.д.), свалив, все заботы на родственников, а узнав о завещании не в его пользу, перешел в наступательную агрессию, в дальнейшем именно это послужило изменению воли завещателя по которой завещания были отменены а некоторое имущество продано. В решении отражено только состояние завещателя, что нарушено волеизъявление, а то что творил наследник первой очереди, муж, не указано, приговоров тоже нет. В следующем решении муж становится истцом и скрывая наличие второго завещания от суда, где доля наследницы больше и пользуясь тем что наследница заболела, увеличивает свою долю. В апелляции принимается новое решение и учитывается второе завещание, но муж закрепляет за собой право на обязательную долю и регистрацию в реестре. Наследницей подаётся иск о недостойном наследнике, где все свидетели подтверждают, как муж издевался над женой, что распорядился её имуществом, при жизни завещателя, став рукоприкладством при сделках, а в последствии, во время суда, подарил свою долю любовнице, чтобы не отобрала наследница. Иск о недостойном наследнике оставлен без удовлетворения, так как в первом решении ничего кроме нарушенное волеизъявления не написано. Причинно следственная связь, получается, существует между двумя исками (понуждение завещателя к составлению или отмене завещания, понуждение наследников к отказу от имущества, призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли, нарушение волеизъявления и т.д.) постановление Верховного суда №9, пунктов много и они отражают, то что и происходило, но в суде первой инстанции судья это не учитывал, а взял за основу только первое решение и сослался, что в нем отмена завещаний произошла из-за болезни, то есть нарушено волеизъявление завещателя. Следующий этап апелляция, уже нашли в деле нарушения процессуального права, но как быть с применением материального, если за основу берут только первое решение и от него не отступают, не смотря на массу доказательств. Существуют ли примеры изменения решения в апелляции по недостойному наследнику, где в во главу угла в большей степени берётся не приговор суда по уголовному делу и решение по гражданскому а сумма обстоятельств, действий, тоже умышленных, подтверждённых свидетелями, документами и т. д, или без выше указанных решений надеяться на отмену не стоит? Воля, свобода завещания всё было искажено, когда недостойный наследник старался лишить близкого родственника его жены наследства, так что же будет учтено апелляцией в первую очередь решение или есть надежда на применение Постановления Пленума ВС РФ от 23.09.91 г.?