Правила ведения специальных журналов регистрации прекурсоров таблицы III списка IV - понимание пункта 7 относительно массы операций

Статья 229.1 контрабанда Вопрос по прекурсорам список 1 и список 4 таблица 1 Может ли наступить уголовная ответственность за ввоз физическим лицом прекурсора из списка 1 и списка 4 таблицы 1 если массовая доля прекурсора ниже указанной в Законе Например прекурсор в массовой доле свыше 10% - попадает под действие статей УК РФ, а тот же прекурсор с массовой долей 6,5%-попадает ли под действие статей УК РФ?

Как оспорить решение суда? «13» марта 2014 года, в ходе исследования документов ООО «Малое инновационное предприятие «Б», юридический адрес: г. Пятигорск, ..., установлено, что ООО «Малое инновационное предприятие «Б» осуществляет оборот прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, а именно Ацетона «Чистого» с нарушением действующего законодательства. Согласно истребованных бухгалтерских документов ООО «Малое инновационное предприятие «Б» приобретает прекурсоры, а именно Ацетон «Чистый» массой 2,4 кг, в ООО «Химреактив», г. Пятигорска, товарная накладная № ... от 03.06.2013 года. В соответствии с паспортом качества на ацетон «Чистый», ГОСТ 2603-79 массовая доля составляет 99,6 %. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 398 от 03.06.2010 года, указанное вещество включено в список IV - таблицу 111 и относятся к прекурсорам наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых ограничен и подлежит контролю на территории Российской Федерации. В нарушение п. 4 ст. 30 Федерального закона № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 01.08.1998 года, с изменениями, внесенными Федеральным законом № 177-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ...» от 18.07.2009 года в «Малое инновационное предприятие «Б» не заведён специальные журналы учета регистрации операций связанных с оборотом прекурсоров, приказом руководителя юридического лица ООО «Малое инновационное предприятие «Б» не назначены ответственные лица за учет оборота прекурсоров и ведение специальных журналов учета. Одновременно с этим, в нарушение правил ведения и хранения специальных журналов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 419 от 09.06.2010 года, в ООО «Малое инновационное предприятие «Б» не ведется специальный учет регистрации операций связанных с оборотом прекурсоров Ацетон «Чистый» именно в соответствии с п. 2 правил, утвержденного постановлением правительства РФ № 419 от 09.06.2010 года, при осуществлении видов деятельности, связанных с оборотом прекурсоров, любые операции, при которых изменяется количество прекурсоров, подлежат занесению в специальный журнал регистрации операций (приложении к правилам), в соответствии с п. 3 регистрация операций ведется по каждому наименованию прекурсора на отдельном развернутом листе журнала или в отдельном журнале, журналы должны быть сброшюрованы, пронумерованы, заверены подписью руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя и скреплены печатью юридического лица, п. 5 руководитель юридического лица или индивидуальный предприниматель назначает лиц, ответственных за ведение и хранение журналов, п. 6 записи в журналах производятся лицом, ответственным за их ведение и хранение, шариковой ручкой в хронологическом порядке непосредственно после каждой операции (по каждому наименованию прекурсора) на основании документов, подтверждающих совершение операции. Таким образом, в ходе проведения обследования помещений и исследования документов ООО «Малое инновационное предприятие «Б» выявлены и задокументированы факты нарушений правил оборота прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ и правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров. Представитель ООО «МИП «Б». пояснил, что действительно был случай приобретения прекурсора Ацетон «Чистый», которое приобреталось по просьбе Пятигорского медико-фармацевтического института, о том, что данное вещество является прекурсором наркотических и психотропных веществ ему было известно, в связи с чем он при передаче вещества предупредил, что ему будут нужны документы подтверждающие его использование в научных целях. Так как он не использовал приобретенное вещество для нужд предприятия, поэтому не заводил журналов его учета и не назначал ответственных за его оборот лиц. Просил признать данное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу. Вина ООО «МИП «Б» подтверждается, протоколом об административном правонарушении ЮЛ № ... от 14.03.2014 г., товарной накладной от 03.06.2013 г. Суд считает что действия ООО «МИП «Б» следует квалифицировать по ч.3 ст. 6.16 КоАП РФ-нарушение правил хранения, учета, использования прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. При назначении наказания суд учитывает обстоятельство смягчающее административную ответственность-признание вины, в связи с чем суд считает возможным назначить минимальное наказание. В связи с тем, что прекурсоры наркотических средств в настоящее время не обнаружены, суд назначает наказание без конфискации. Административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.16 КоАП РФ, посягает на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, что относит данное правонарушение к разряду наиболее опасных, не может быть признано малозначительным. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек. Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: ООО «МИП «Б» признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 6.16 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей в доход государства. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Пятигорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью. Мировой судьяА. В.Логинов СОГЛАСОВАНО: Мировой судья судебного участка № 8 г.Пятигорска А.В.Логинов Однако при разрешение вопроса о назначении наказания, суд не учел, что ООО «МИП «Б» в своей деятельности прекурсоры не использует, в настоящее время совершенные ООО «МИП «Б» нарушения ведения журнала учета прекрусоров наркотических средств устранены, недостача прекурсоров не установлена, все перемещения прекрусоров отражены в журнале, дальнейшей деятельности по обороту, хранению прекурсоров ООО «МИП «Б» не осуществляется, дата приобретения (товарной накладной) и дата передачи и постановки на учет (дата оформления акта-передачи) совпадают, тара с прекурсором - Ацетон марки «Ч» не вскрывалась и передавалась в том же виде и том же объеме по товаро-сопроводительным документам получателю, о чем сделана соответствующая запись в журнале регистрации прекурсоров со стороны заказчика, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что допущенные юридическим лицом нарушения по ведению учета прекурсоров создали возможность для утечки прекурсора в незаконный оборот наркотиков и высокую степень общественной опасности. В материалах дела присутствовали копии акта приема передачи и журнала регистрации прекусрора со стороны заказчика, пояснительная записка в подтверждении а целях приобретаемого ацетона в сугубо научных целях, местонахождения ацетона также известно. Все действия совершаемые ООО «МИП»Б» носили спонсорский характер – безвозмездную помощь в проведении исследований. Особо обращаем Ваше внимание, что в ходе выявленных нарушений не был причинен ущерб гражданам их здоровью и общественному порядку. С уважением, Ярослав Иванович biokron2007@gmail.com

У меня вопрос такой: могу ли я вести учет расхода прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ 3 таблицы 4 списка в одном журнале 2 года, соблюдая требования к ведению журнала (прочеркивание страниц после окончания первого года, нумерация прекурсоров в пределах календарного года). Учет каждого прекурсора ведется на отдельной странице журнала с обозначением года. Спасибо.

Меня интересует следующий вопрос. Наше предприятие занимается производством удобрений. Для производства используется соляная кислота. Но как оказалось соляная кислота относится к прекурсорам, согласно III-ей табличке списка IV, п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2010 г. № 398. Вопрос следующий - если содержание соляной кислоты не равно 15 и более, то она не является прекурсором, а также все ее соединения? Какие соединения с соляной кислотой либо добавки не являются прекурсором (Соляная кислота с серой например)

Ответьте пожалуйста, на следующий вопрос. Разрешается ли управление автомобилем (мах масса = 3030 кг) совместно с прицепом (мах масса = 750 кг) , имея при этом категорию "В" или необходима категория "Е к В". Дайте пожалуйста конкретные разъяснения, т.к. определенного ответа нигде не нашел. Водители, имеющие право на управление транспортными средствами категории "В", "С" или "D", могут управлять ими также при наличии прицепа, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов. ИЗ ЭТОГО СЛЕДУЕТ ЧТО КАТЕГОРИИ "В" ДОСТАТОЧНО. Если разрешенная максимальная масса прицепа не превышает массы снаряженного автомобиля, относящегося к категории "В", а разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов, при управлении им достаточно водительского удостоверения с разрешающей отметкой в графе "В". ...А ИЗ ЭТОГО СЛЕДУЕТ, ЧТО ПРИ ОБЩЕЙ МАССЕ СОСТАВА БОЛЕЕ 3500 кг, НЕОБХОДИМА КАТЕГОРИЯ " Е к В"... Так какая категория необходима (прицеп, мах масса =750 кг, масса состава транспортных средств = 3780 кг) ?

Ответьте, пожалуйста, на следующий вопрос. Разрешается ли управление автомобиля (мах масса 1340 кг.) с прицепом (мах масса 1300 кг.) с категорией «В» и как интерпретировать п. 1.7. «ПРАВИЛ СДАЧИ КВАЛИФИКАЦИОН-НЫХ ЭКЗАМЕНОВ И ВЫДАЧИ ВОДИТЕЛЬСКИХ УДОСТОВЕРЕНИЙ», Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. N 1396, который ограничивает массу прицепа до 750 кг., (данная норма прописана и в комментариях к ПДД) между тем п. 1.8 выше указанных правил указывает, что «Если разрешенная максимальная масса прицепа не превышает массы снаряженного автомобиля, относящего-ся к категории "В", а разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов, при управлении им достаточно водительского удостоверения с разрешающей отметкой в графе "В".».

Имею ли право управлять авто, Ваз 21213 разрешенная мах. масса 1610 кг. с прицепом Тонар, полная масса прицепа 1600. на тех. талоне прицепа указана категория «Е», но Постановление правительство от 15.12.1999 г. №1336. в ред. 08.09.2000 г. №670. ПРАВИЛА СДАЧИ КВАЛИФИКАЦИОННЫХ ЭКЗАМЕНОВ И ВЫДАЧИ ВОДИТЕЛЬСКИХ УДОСТОВЕРЕНИЙ указанно, что п.8 гласит Если разрешенная максимальная масса прицепа не превышает массы снаряженного автомобиля, относящегося к категории "В", а разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов, при управлении им достаточно водительского удостоверения с разрешающей отметкой в графе "В". Ведь мах. масса авто больше на 10 кг. чем прицеп и их общая масса не превышает 3500 кг. Прокомментируйте пожалуйста.

Я частный предприниматель сделал платную операцию на глаз (без платных операций глаукому не делают) , операция обошлась в 48000 тысяч. Обязан ли соцстрах возьместить стоимость операции, ведь я все налоги плачу исправно.

Помогите пожалуйста разобраться, с таблицей 3 прекурсоров текст к которой "Таблица III прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля" , что это за меры и можно ли физ. лицу без каких-либо ограничений приобрести товар из этого списка?

В ответах юриста на сайте вижу расхождение по поводу оборота вещества 1,4-бутандиол, входящего в таблицу II списка прекурсоров, в отношении которых устанавливаются общие меры контроля. Большинство юристов говорят о наступлении административной ответственности за продажу и отсутствие ответственности за приобретение и хранение. Однако один юрист утверждает что таблица II прекурсоров попадает под действие статьи 228.3 ук рф, по которой ответственность наступает, как за продажу, так и за приобретение/хранение. Хотелось бы точного разъяснения этого вопроса.