Возможны ли лишение прав и последствия при отсутствии в суде при заявленной невиновности в случае нетрезвого состояния в автомобиле при парковке

Да конечно, можно обжаловать решение мирового суда. Если была нарушена процедура привлечения к ответственности по ст. 12.26 КоАП, процедура направления на мед осв. Напиши все обстоятельства и копии составленных протоколов прикрепи legalprotekt@yandex.ru У меня много подобных дел выиграно. Дам совет , напишу жалобу на постановление мирового, в общем помогу, но мне нужно знать подробности.

Статья 12.26. Невыполнение водителем требования

о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

1. Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

2. Невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

За совершение данных правонарушений в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и хранение на спецстоянке до устранения причины задержания.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД водитель обязан по требованию инспектора ГИБДД проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проводимое самим же инспектором ГИБДД (назовем его "милицейское" освидетельствование), а так же в установленных случаях и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок освидетельствования установлен постановлением правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Важно не путать освидетельствование проводимое сотрудником ГИБДД - "милицейское" освидетельствование и медицинское освидетельствование, проводимое врачом. За отказ от первого водителю не грозит ничего, за отказ от второго - лишение прав от 1,5 до 2 лет.

Надо помнить, что направить вас на мед. освидетельствование имеют право только, если вам предложили пройти "милицеское" освидетельствование.

Какие есть основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения?

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Если у водителя присутствует хотя бы один из этих признаков, инспектор ГИБДД имеет законное право направить вас на "милицейское" освидетельствование, т.е. провести его на месте.

Какие же есть основания направить вас на мед. освидетельствование?

Если вам предложили пройти "милицеское" освидетельствование есть только три законных основания направить вас на медицинское:

1. Отказ водителя от прохождения "милицеского" освидетельствования;

2. Несогласие водителя с результатами "милицеского" освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

3. Наличие у водителя одного или нескольких признаков (см. выше) при отрицательном результате "милицеского" освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обязательным условием направления на "милицеское" и медицинское освидетельствование является наличие двух понятых. При этом сотрудники милиции не имеют право быть понятыми.

После того, как водитель отказался пройти мед. освидетельствование, на руки он должен получить копии следующих документов:

- протокол об отстранении от управления ТС (оформляется до проведения/направления на «милицейское" освидетельствование);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование;

- протокол об административном правонарушении.

- протокол о задержании ТС, если причина задержания не может быть устранена на месте.

Зная об обязательных условиях направления и проведения медицинского освидетельствования, и видя, что инспектор ГИБДД действует не в соответствии с законом – подумайте надо ли ему подсказывать.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Помните, что в случае, если в судебном заседании будет установлено нарушение процедуры направления на медицинское освидетельствование, данное обстоятельство может привести к прекращению производства в суде, даже не смотря на положительный результат освидетельствования.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 г. Москва

О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

8. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.

При рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки "контроль трезвости". Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.

Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.

9. При назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Какой должен быть настоящий алкотестер? Да и вообще, что такое алкотестер? Такого понятия нет ни в одном законе. В п. 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475), а также в остальных нормативных правовых актах установлено: «Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законном порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения)».

Таким образом, из положения данной нормы следует, что под распространенным понятием «алкотестер» является: «техническое средство измерения, обеспечивающие запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенное к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенное в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений».

Таковыми согласно пунктам 5-6 Перечня основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях, внесенных в реестр Госстандарта являются:

1) Стационарный анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01», «АКПЭ-01.01М» (НПФ ЗАО «Мета», г. Жигулевск); «Lion intoxilyzer-8000», (ГУ НПП «Синтез СПб», г.Санкт-Петербург) ДПС;

2) Портативный анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01 М» (НПФ ЗАО «Мета», г. Жигулевск); «Lion Alcolmetr SD-400», Алкотектор PRO-100, Алкотектор PRO-100 combi (ГУ НПП «Синтез. СПб», г.Санкт-Петербург); «Alcotest 7410 Plus Соm», «Alcotest 6810», «Alert J4Xec» (ООО «СИМС-2», г.Москва); «Alco-Sensor IV» (ЗАО «ДАР») ДПС.

В ч. 1 ст. 26.8. КоАП РФ закреплено: «Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку».

Следовательно, остальные используемые инспекторами ДПС «алкотестеры» вне закона. О фактах использования таких «алкотестеров» водителям следует немедленно жаловаться в районную прокуратуру.

В случае если, проверяя документы, инспектор ДПС потребует дунуть в «левый» алкотестер, водителю под включенный диктофон следует, по меньшей мере, потребовать сертификат соответствия прибора, а также: дату последней проверки и пределы абсолютной допускаемой погрешности. Эти данные в силу Приложения № 1 к приказу МВД России от 4 августа 2008 г. № 676, должны быть отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, обман со стороны инспектора ДПС неизбежно вскроется.

В соответствии со ст. 26.8 Кодекса показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении. При этом согласно п. 5 методических рекомендаций по организации деятельности Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения (в ред. писем МВД РФ от 12.08.2003 N 13/ц-112, от 30.12.2003 N 13/ц-176, от 12.07.2004 N 13/ц-2978, от 06.08.2004 N 13/Ц-73, от 19.08.2004 N 13/ц-76, от 15.02.2005 N 13/Ц-2-7) рекомендуется указывать наименование измерительного прибора, его номер, дату проведения метрологической поверки.

Инспектора ДПС проходят в подразделениях ГИБДД инструктажи по использованию алкотестеров. Поэтому, в дальнейшем, при обжаловании вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, в случае неправильного использования прибора, немаловажным будет с помощью заявленного ходатайства сделать запрос в подразделение ГИБДД на предмет прохождения инспектором ДПС инструктажа по применению алкотестора.

Основания для направления на милицейское и медицинское освидетельствование.

В КоАП РФ и Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475) содержится два разных определения: «направление на освидетельствование»… и «направление на медицинское освидетельствование». Под понятием «направление на освидетельствование» подразумевается направление на освидетельствование непосредственно к должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Таковым должностным лицом является инспектор ДПС.

Исходя из диспозиции п. 15 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475): «Проведение медицинского освидетельствования осуществляется врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств».

Медицинское освидетельствование проводиться врачом-психиатром-наркологом. Освидетельствование - инспектором ДПС. Впредь для конкретизации термина «освидетельствование» будем употреблять его с прилагательным «милицейское».

Просто так дуть в прибор никто из водителей не обязан. Для этого должны быть соответствующие основания. Таковые указаны в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475). Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Поэтому, перед тем как инспектор ДПС предложит Вам дунуть в прибор, поинтересуйтесь у него под включенный диктофон, о том какие у него имеются основания полагать, что Вы находитесь в состоянии опьянения. Это немаловажный факт, который в дальнейшем будет свидетельствовать о незаконности его действий.

На сидящих за рулем в состоянии опьянения и не управляющих автомобилем не распространяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении закрепленные в 27 Главе КоАП РФ и административная ответственность.

Согласно п. 2 настоящих правил: Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит «водитель» транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Исходя из п. 1.2. ПДД РФ «Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Как видно из данных правоустанавливающих актов, субъектом административных правонарушений указанных в ст.-ст. 12.8 и 12.26. КоАП РФ, является водитель, т. е., лицо, управляющее транспортным средством в настоящем времени. Поэтому, лицо, не управляющее автомобилем, а сидящее за рулем в состоянии алкогольного опьянения не является водителем. Следовательно, административная ответственность по вышеуказанным нормам на сидящего за рулем не распространяется и гражданин не может быть направлен на освидетельствование.

Милицейское освидетельствование

Итак, если, по мнению инспектора ДПС у водителя имеется хотя бы один из пяти вышеперечисленных признаков достаточных полагать, что водитель пьян, то в силу частей 1 - 1.1. ст. 27.12. КоАП РФ инспектор вправе в присутствии 2-х понятых оформить в отношении водителя протоколы об отстранении от управления ТС, и о направлении на освидетельствование на состояние опьянения. После оформления 2-х протоколов: об отстранении от управления ТС и, о направлении на освидетельствование на состояние опьянения инспектор ДПС должен вручить водителю их копии.

В ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, если в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения будет выявлено превышение предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то составляется акт освидетельствования на состояние опьянения.

Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 4 августа 2008 г. № 676. Форма протокола об отстранении от управления транспортным средством содержится в Приложении № 14 к Методическим рекомендациям по организации деятельности Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Все указанные подзаконные нормативные акты полностью согласуются с положениями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие двух понятых при применении вышеперечисленных мер обеспечения производства в отношении всех лиц, управляющих транспортным средством соответствующего вида.

Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. Вот почему водителю необходимо знать инструкцию по применению алкотестера. Если превышение предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе не установлено, равно как и прочих достаточных оснований полагать (указанных выше), что лицо находится в состоянии опьянения, то водителя обязаны отпустить с миром. На этом этапе заканчивается общение с инспектором ДПС.

Медицинское освидетельствование

В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно п. 9. Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475): «…составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения».

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ведь согласно п. 7. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 г. О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 11 ноября 2008 г. № 23): «По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Таким образом, если от милицейского освидетельствования можно добровольно отказаться и при этом дабы не лишиться прав согласиться пройти медицинское освидетельствование, то от прохождения медицинского (полностью, либо одного из его видов) отказываться категорически нельзя.

Для привлечения к административной ответственности за отказ пройти медицинское освидетельствование по ст. 12.26 КоАП РФ, согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 г. О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 11 ноября 2008 г. № 23): «В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования».

Проходя медицинское освидетельствование, не стоит забывать о следующем немаловажном обстоятельстве. Часто при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, проводящий медицинское освидетельствование врач-нарколог вправе предложить водителю сдать пробу биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов, (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение. В пункте 16 Акта медицинского освидетельствования указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования.

Согласно Инструкции об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 27.01.2006 г. № 40) такое исследование при отборе крови, мочи, слюны проводится в химико-токсикологических лабораториях.

Заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение веществ, выносится при наличии клинических признаков опьянения (которые уже должны быть описаны в Акте медицинского освидетельствования) и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).

Результат химико-токсикологического исследования на наркотические средства, психотропные и иные, вызывающие опьянение, вещества заносятся в акт после их получения с вынесением окончательного заключения.

Подлинник результатов химико-токсикологического исследования, сверенный подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру Акта.

Положительный результат химико-токсикологического исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения.

В любом случае заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение веществ, не может быть вынесено на основании предварительного исследования, каковым например, является метод «ИХА-марихуана-фактор».

Если врач-нарколог вынес заключение на основе проведенного исследования с помощью «тест-полоски», то при рассмотрении дела в суде следует ходатайствовать о проведении повторной экспертизы на основании п.6.2 Приложения N 1 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27.01.20 N 40, согласно которому биологические пробы должны храниться в химико-токсикологической лаборатории 2 месяца. Если пробы биологических объектов не производились в лаборатории, либо произведены не в полном объеме как того требует вышеуказанный приказ Минздрава, то значит нет достаточных доказательств свидетельствующих о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение веществ.

Более того, по первому требованию врача нарколога не каждый может помочиться. Ведь многие, помочившись, садятся за руль, а, следовательно, для того, чтобы помочиться вновь нужно время. То обстоятельство, что водитель физически не может сдать анализ мочи не является основанием его отказа в проведении медицинского освидетельствования.

Даже в п. 14. Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (с изменениями от 10 января 2006 г.), проводящим медицинское освидетельствование врачам-наркологам дано соответствующее указание: «Если проведение освидетельствования в полном объеме не представляется возможным из-за состояния освидетельствуемого, в Акте (по каждому пункту) указываются причины, по которым не было выполнено то или иное исследование».

В силу ч. 1 ст. 27.5. КоАП РФ: «Срок административного задержания не должен превышать три часа». Поэтому, если в течение 3-х часов водителю не удалось помочиться, то инспектор ДПС доставивший его в медицинское учреждение обязан отпустить. Ибо дальнейшее задержание при применении мер административного обеспечения является незаконным.

Требования алчущих наживы инспекторов ДПС пописать в баночку прямо на стационарном посту, или в патрульном автомобиле, абсолютно незаконны. В силу ч. 2 Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475): «Определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». Но отнюдь не инспектором ДПС.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. А в силу ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В дальнейшем нарушение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, а также получение доказательств с нарушениями различных нормативных актов, повлечет прекращение производства по делу, либо отмену вынесенного постановления.

Нормативные правовые акты(по состоянию на 18 июня 2009г.)

1) Конституция Российской Федерации

(принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года);

2) Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30.12.2001 № 195-ФЗ;

3) Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475):

4) Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475);

5) Приказ МВД России от 4 августа 2008 г. № 676;

6) Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (утв. Приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»);

7) Инструкция об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 27.01.2006 г. № 40);

Методические рекомендации по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения (в ред. писем МВД РФ от 12.08.2003 N 13/ц-112, от 30.12.2003 N 13/ц-176, от 12.07.2004 N 13/ц-2978, от 06.08.2004 N 13/Ц-73, от 19.08.2004 N 13/ц-76, от 15.02.2005 N 13/Ц-2-7);

9) Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 г. О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 11 ноября 2008 г. № 23);

10) Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях. Внесен в реестр Госстандарта и утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2008 года;

Вот, кстати, ссылка с сайта РГ, где опубликован приказ: Подробнее ➤ . Интересно бы найти ссылку, по которой можно было бы отслеживать, что приказ еще действует.

Интересны еще следующие его пункты:

132. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

133. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом его допустимой погрешности.

То есть, еще можно требовать инструкцию, или во всяком случае, намекнуть, если инспектор божится, что знает инструкцию наизусть, что он также должен знать и допустимую погрешность, которая обязательно присутстсвует.

Неутешительный вывод состоит в том, что приказ, в отличие от принятого закона, не идет в разрез с законами природы и допускает погрешность.

Кстати, я не юрист, и поэтому интересно, почему прямую силу имеет не закон, а приказ ?

Предлагаю также распечатать и положить в бардачек листок со следующим текстом:

——————————

Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения»

* Опубликовано 7 июля 2009 г.

* Вступает в силу: 1 сентября 2009 г.

Зарегистрирован в Минюсте РФ 18 июня 2009 г.

Регистрационный N 14112

…

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения

129. Основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 126 абзац 3 настоящего Административного регламента)75.

130. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе (0,15 и более миллиграмма на один литр) осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в Государственный реестр утвержденных типов средств измерений76.

…

132. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

133. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом его допустимой погрешности.

———————————————–

"как я могу привлечь своих свидетелей на суде" - приводите в суд и ходатайствуйте перед судом... Думаю, однако, что шансов оспорить обвинение у вас очень мало.

То есть в графе свидетели расписались сотрудники полиции? Конечно нарушения имеются, действительно прибор должен распечатать показания и приложить к протоколу.

В вашем случае главное не пропустить судебное заседание. Когда будет известно о времени и месте разбирательства, отправьте в суд ходатайство о вызове сотрудников полиции и ваших друзей. Если имеется у друзей видеозапись, приобщите ее.

Не Вы должны доказывать что Вы не ехали, а сотрудники ГИБДД, что Вы ехали. Если есть свидетели с Вашей стороны, они могли бы подтвердить.

Здравствуйте, это сотрудникам ГИББД нужно доказывать что вы ехали за рулем. Нужно юристу ознакомиться с протоколом для составления защиты вас в суде.

Вот те кто наивно пишет, что гаи само должно доказывать, что пьяный ехал, а не просто сидел, как будто бы не из нашей страны.

Товарищ, Вам необходимо заручиться косвенными доказательствами, что вы оставались на месте. Например, геопозиция телефона, предыдущие передвижения, возможно вы попали в видимость камер наблюдения или в вашем авто есть система слежения автомобиля.

В таком деле любое сомнение будет трактовано судом в пользу обвиняемого, особенно если косвенных доказательств будет много. Попробуйте заручиться свидетельскими показаниями. Обязательно обжалуйте привлечение к ответственности по такому основанию. Надо как-то бороться с беспределом.

Шансов НОЛЬ, привлекут по КоАП РФ Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

КонсультантПлюс: примечание.

При пресечении нарушений, предусмотренных ч. 1 и 3 ст. 12.8, применяется задержание ТС.

1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

(в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

2. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управл.

Добрый день! Есть шанс безусловно. Вам нужно сказать на суде, что фактически авто не управляли, что сотрудники ДПС не видел факт управления вами транспортным средством. Практика такая судебная положительная есть. Это все на основании КоАП РФ и ПДД.

С уважением.

Здравствуйте! На суде ссылайтесь на то, что Вы не управляли транспортным средством и ст. 12.8 КоАП РФ вменяется Вам не обосновано.

Зря подписывали. Так Вы признали свою вину. Можете попробовать оспорить постановлениеС, т.30.1 КоАП РФ, но шансов не много.

Добры день Иван

Если составили административный материал по ст 12.26 управление в состоянии опьянения и тем болеет вы признаете, что были не трезвый, шанс выйграть дело равен 0

Здравствуйте! Вас привлекут по статье КоАП РФ Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения:

1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вам нужно ссылаться на то, что вы не управляли транспортным средством, ремонтировали автомобиль. Но увы, вы признали тот факт, что вы согласны с вынесенным решением ГИБДД. Нужно было прописать о том, что вы не согласны с решением, вы не управляли автомобилем в данный момент, ждали друга и т.д.

Значит так. В протоколе об административном правонарушении есть статья 12.8 КоАП или нет? Были ли понятые при составлении протокола? Что показало медосвидетельствование?7 Проводили ли в отношении Вас освидетельствование на месте (алкотестер)? Ответьте на вопросы - получите законный ответ...

Здравствуйте, для начала нужно смотреть материал административного расследования, если машина была без движения, то вас можно вытащить, машина была заведена? Вы были за рулём? Если даже вы признали что были пьяным но не осуществлял движения то можно, есть практика.

Добрый день!

Статья 12.8 предполагает управление транспортным средством в состоянии опьянения. Правила дорожного движения не дают определения понятия управление, но практика показывает что это предполагает движение автомашины.

Поэтому если нет доказательств управления машиной в состоянии опьянения то шансы прекращения дела в суде имеются.

Здравствуйте, шансы есть, сейчас имеется положительная практика ВС РФ по подобным подставам, только скорее всего не в первой инстанции. На чем основывать защиту, наверное понятно, поскольку наказуемо управление, которого не было, т.к. не было движения. ПДД

1. Общие положения

"Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния...

Вероятно вас обвиняют в том, что вы управляли транспортным средством до парковки, вот и составили протокол по статья 12.8 часть 1 КоАП РФ. Шанс выиграть дело есть, если вы сможете в суде доказать, что не управляли транспортным средством в состоянии опьянения. Это могут подтвердить, например, свидетели. Как правило, в таких делах сотрудники полиции предоставляют видеофикасацию управления транспортным средством тем или иным водителем непосредственно до момента задержания. Но нужно иметь ввиду, что не всегда такое видео может быть предоставлено, поэтому все зависит от конкретной ситуации. Вообще нужно смотреть ваше дело, чтобы понять, есть перспектива или нет, потому что вы можете чего-то не договаривать сознательно или несознательно.

Сейчас не то, чтобы в состоянии алкогольного опьянения находиться в машине с неработающим двигателем нельзя, сейчас даже нельзя в нетрезвом виде находиться рядом со своим авто и тоже с неработающим двигателем. Такие действия признаются Управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - ст. 12.8 КоАП РФ. И практика судебная такова, поэтому помощь юриста, адвоката в данном случае будет эффективной только в отношении смягчения наказания. Свидетельские показания не помогут, тк в протоколе - противоположные сведения, подтвержденные вами. Поэтому настройтесь на штраф в 30 тыс. р. и лишение водительских прав. Постарайтесь, чтобы судом был назначен минимальный срок лишения прав-1,5 года.

Здравствуйте! Увы, но практика по статье 12.8 КоАП РФ, что если у Вас не будет железобетонных доказательств тому факту, что Вы не двигались, то постановления о привлечении к административной ответственности не избежать.

Практически, если Вы стояли в неположенном месте, сидели на водительском сиденье, то ИДПС будет утверждать. Что Вы сначала двигались, а потом остановились. Причем поклянется, что так и было.

Шансы выиграть такое дело ничтожны. Тот юрист или адвокат, который даст гарантию, что выиграет дело, скорее всего мошенник, которому только и надо, что вытянуть из Вас деньги. Над судьями тоже контроль со стороны вышестоящих судов и план по лишению прав. Если проще, то установка: карать и наказывать. Процент выигрышных дел по статье 12.8 КоАП РФ минимален, если не сказать ничтожен. Нужна явная фальсификация материала со стороны полицейских, чтобы выиграть такое дело. Увы, но к сожалению это так...

Если возбудили дело по статье 12.8 КоАП РФ, но Вы не управляли авто, то ищите как можно быстрее защитника (ст.25.5 КоАП РФ), т.к. в судах лишают прав и назначают штраф. Статистика по 12.8 просто ужасающая. По факту привлекаемое лицо в нарушение ст.1.5 КоАП РФ вынуждено доказывать свою невиновность. Имеет смысл поискать камеры видеонаблюдения рядом, чтобы затребовать доказательства через ГИБДД тому, что Вы не двигались на авто. А лучше дополнительно попробовать получить доказательства в частном порядке. А потом приобщить ходатайством к материалам дела (ст.24.4 КоАП РФ). Увы, но реальность такова, что если сами не докажете свою невиновность, то штраф 30 т.р. и лишение на срок от 1,5 до 2 лет обеспечены.

И если не были согласны, то должны были отвезти на мед. освидетельствование. Если этого не было сделано, то это процессуальное нарушение. В любом случае стоит начать с ознакомления с материалами дела (ст.25.1 КоАП РФ) и сфотографировать их в полном объеме, после чего выслать своему защитнику для выработки стратегии защиты.

Сергей, в данном случае Вам необходимо предоставить доказательства, того что Вы не управляли ТС, находясь в алкогольном состоянии. Также запрашивайте видеофиксацию с ТС сотрудников ГИБДД.

КоАП РФ Статья 26.2. Доказательства

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Обратитесь в прокуратуру, пусть проведут проверку на предмет надлежащего исполнения обязанностей сотрудниками ГИБДД.

.

Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 27.12.2018) "О прокуратуре Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. В силу с 08.01.2019)

Статья 10. Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений

1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

4. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Вы вправе требовать предоставить суду видеозапись, не того, как идете от парковки, а того как управляли авто в нетрезвом состоянии..Вы не пишите, были ли понятые?

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 27.12.2018, с изм. от 18.01.2019) (с изм. и доп., вступ. В силу с 16.01.2019)

КоАП РФ Статья 25.7. Понятой

1. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

2. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

(в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

4. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

5. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

6. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Сотрудники ГИБДД при ведении видеозаписи проверки водителя на опьянение должны соблюдать все положения закона и предписания инструкций. Иначе видеофиксация будет признаваться судом недействительным доказательством, а водитель — освобождаться от ответственности, указал Верховный суд (ВС) РФ в решении по жалобе автовладельца из Смоленской области.

ВС напомнил, что видеозапись является одной из гарантий обеспечения прав гражданина, которого привлекают к административной ответственности. Она делается с целью исключения любых сомнений о правильности и полноте фиксирования в протоколах результатов освидетельствования. Следовательно, автоинспекторы не должны пропускать видеофиксацию определенных процедур и тем более монтировать запись, отмечает ВС РФ.

Суть дела

Заявитель в жалобе указал, что его остановили сотрудники ГИБДД и заподозрили в управлении машиной в нетрезвом виде. Протокол об административном правонарушении и акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения составлялись в отсутствие понятых, но с применением видеозаписи.

Решениями мирового судьи участка № 53 Смоленска, Промышленного районного суда и постановлением замглавы Смоленского областного суда автолюбителя признали виновным в вождении в пьяном виде. Он был оштрафован на 30 тысяч рублей и лишен прав на управление транспортным средством на полтора года.

Вместе с тем, указал водитель, представленная в качестве доказательства видеозапись является неполной. Фактически она отражает лишь информацию о подписании задержанным протоколов и акта, но при этом не содержит процедуры освидетельствования водителя. Отбор пробы выдыхаемого воздуха и его результаты на видеозаписи также не зафиксированы.

При этом мировой судья установил факт отсутствия на записи части процедур, но посчитал это обстоятельство несущественным нарушением процедуры освидетельствования.

Решение ВС

Верховный суд РФ с мнениями коллеги из нижестоящих инстанций не согласился и отменил все их решения, а дело об административном правонарушении прекратил.

По ст.12.8 КоаП РФ привлечение к ответственности возможно в случае, если установлен факт управления в нетрезвом виде. Поэтому должны быть доказательство того, что вы управляли. Если вас задержали, когда вы шли пешком от авто, то это вовсе не означает, что вы невиновны. Вы приехали, поставили машину и пошли пешком, после чего вас задержали. Это обычная ситуация и ничего особенного в ней нет. Далеко не всегда нарушителя задерживают прямо на ходу, стреляя по колесам.

Поэтому перспектива вашего дела зависит от того, есть ли доказательства управления в нетрезвом виде. Это могут быть как и свидетели, так и видеофиксация. В каждом деле свои нюансы. Исходя из вашего краткого рассказа перспектива скорее всего для вас неблагоприятная.

Нарушение Ваших прав при превышении полномочий сотрудниками ДПС - очевидно.

Кроме того, пунктом 63 административного регламента ГИБДД предусмотрены основания к остановке транспортного средства.

И если в положенном месте был припаркован авто, то оснований для задержания нет в данной ситуации.

Здравствуйте, отстаивайте свои права в суде. КоАП РФ Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В подобных ситуациях мировые судьи, обычно, не разбираются и назначают лишение права управления транспортными средствами. Доказывать очень трудно, необходимо учесть все нюансы.

Андрей! Грозит лишение прав от 1года 6 мес до 2 лет. Если не докажите, что не управляли авто. Доказывайте любыми способами, в том числе и свидетельскими показаниями.

С уважением, адвокат Калинина А.А.

Готовить 30 тыс и полтора года без прав

Сергей, если не установлено, что Вы именно управляли ТС, то надо отстаивать свою невиновность. Наказание следует за управление ТС в нетрезвом состоянии, а не за стояние около него.

Но делать это надо грамотно.

Доказывайте указанные Вами обстоятельства в суде

Если докажете- прав не лишат

Александр, я бы вам советовала обжаловать постановление мирового суда в вышестоящую инстанцию. Плохо , что вы все подписали и со всем согласились.

если 10 дней с момента вынесения постановления МС прошло, то можно подать жалобу в порядке надзора.

так что высылайте документы, составленные ИДПС, а именно:

протокол об АП

протокол об отстранении от управления ТС

акт освидетельствования

протокол задержания ТС, если ТС задерживалось.

все посмотрю, и если будут процессуальные ошибки, помогу обжаловать.